Решение по делу № А32-24163/2025 от 10.09.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24163/2025

г. Краснодар «10» сентября 2025г.

Резолютивная часть решения изготовлена «08» сентября 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено «10» сентября 2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Администрации Темрюкского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании муниципального контракта недействительным в части и обязании внести изменения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» (далее – истец, предприятие) обратилось в суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края (далее – ответчик, администрация) о признании муниципального контракта № 08-06/26 от 27.04.2022 года недействительным в части и об обязании внести изменения.

Определением от 01.072025 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель истца явку в судебное заседание обеспечил, ранее настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, представитель ответчика в судебное заседание прибыл, в удовлетворении исковых требований истца просит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 02.09.2025 объявлялся перерыв до 08.09.2025 до 10 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2022 года между администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края (Заказчик) и государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» (Подрядчик) заключён муниципальный контракт № 08-06/26 на выполнение работ по объекту: «Строительство системы водоподготовки для Курчанского водозабора и водовода от насосной станции 2-го подъема Курчанского водозабора до распределительной камеры на ул. Первомайской, д. 39/1 в г. Темрюке (Чистая вода, строительство и реконструкция (модернизация) объекта питьевого водоснабжения и водоподготовки, 2022, Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района, Темрюкский район, Краснодарский край)», согласно утвержденной Заказчиком документации (Приложение №1 к настоящему договору).

Указанный Контракт заключен путем проведения закупки у единственного подрядчика и подписан лицами, имеющими право действовать от имени Подрядчика и Заказчика.

На момент заключения цена данного Контракта составила 538 078 573,54 (пятьсот тридцать восемь миллионов семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 54 копейки, в том числе НДС по налоговой ставке 20%. (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 Контракта цена Контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения Контракта, включает в себя все расходы, которые могут возникнуть при исполнении Контракта в т.ч. расходы на доставку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов (в том числе НДС, в случае, если участник закупки является его плательщиком), сборы и другие обязательные платежи, которые могут возникнуть у Подрядчика при исполнении обязательств по контракту.

Неотъемлемой частью контракта является проектно-сметная документация.

В проектной документации предусмотрена прокладка трубопровода из двухслойной полиэтиленовой трубы марки ПЭ 100 SDR 11 диаметром 500x45,4 мм «Мультиплекс II PRO, а именно:

- Том 3.1 КГП.В-20050 0318300008820000174-ТКР.НВ изм.1 ПД, лист 15, пункт 4.4.1 и лист 24 Маркировка ПЭ 100 SDR 11 диаметр 500 * 45,4 мм Мультиплекс II Pro» (двуслойная труба);

- Том 4.1 КГП.В-20050 0318300008820000174-НВ РД, лист 1, спецификация изделий и материалов (схема) (стр. 64 pdf документа) Маркировка ПЭ 100 SDR 11 диаметр 500 * 45,4 мм Мультиплекс II Pro» (двуслойная труба);

- Том 4.1.4 КГП.В-20050 031830СЮ08820000174-1-ИОС.НВК изм.1 ПД, лист 16, пункт 7 Маркировка ПЭ 100 SDR 11 диаметр 500 * 45,4 мм Мультиплекс II Pro» (двуслойная труба) и лист 23 Маркировка ПЭ 100 SDR 11 диаметр 110 * 10мм, SDR 21 355*16,Эмм, 450*21,5 Мультиплекс II Pro» (двуслойная труба),

- Том 4.2 КГП.В-20050 0318300008820000174-1-НВК РД, лист 1, спецификация оборудования изделий материалов, (стр. 16 pdf документа) Маркировка ПЭ 100 SDR 11 диаметр 110 * 10мм, SDR 21 355*16,Эмм, 450*21,5,-Мультиплекс II Pro» (двуслойная труба),-

Как указывает истец, в ходе исполнения Контракта Подрядчик отошел от проектно-сметной документации и организовал прокладку трубопровода от П1 16+54 до ПК 36, от ПК 36 до ПК 46 и от ПК46+90 до ПК59+56, общей протяженностью 4- километра 133 метра из однослойной полиэтиленовой трубы марки ПЭ 100 SDR 11 диаметром 500x45,4 мм. питьевая ГОСТ 18599-2001.

По факту необоснованной замены прокладываемой трубы с двухслойной полиэтиленовой трубы марки ПЭ 100 SDR 11 диаметром 500x45,4 мм «Мультиплекс II PRO» питьевая ГОСТ 18599-2001 на однослойную полиэтиленовую трубу марки ПЭ 100 SDR 11 диаметром 500x45,4 мм. возбуждено уголовное дело.

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» полагает, что включение в муниципальный контракт № 08-06/26 от 27.04.2022 года конкретного наименования товара двухслойной полиэтиленовой трубы марки ПЭ 100 SDR 11 диаметром 500x45,4 мм «Мультиплекс II PRO» питьевая ГОСТ 18599-2001 противоречит требованиям закона.

По мнению истца, включение в описание объекта закупки параметров, которым соответствует лишь товар единственного производителя, противоречит требованиям статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку ограничивает количество потенциальных участников размещения заказа, что является признаком ограничения конкуренции. При этом для включения в муниципальный контракт наименования материалов именно без указания слов "или эквивалент" какое-либо существенное эксплуатационное значение отсутствовало и отсутствует в настоящее время.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 №2613-0, положения норм Закона о контрактной системе направлены на предотвращение злоупотреблений при осуществлении закупок в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из правовой позиции, выраженной в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, следует, что для осуществления закупки у единственного поставщика заказчик обязан обосновать невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, из норм Закона №44-ФЗ о контрактной системе следует, что закупка у единственного поставщика носит не ординарный, а экстраординарный характер, но только в случае, если применение конкурентных способов определения поставщика, требующих затрат времени, нецелесообразно. Иными словами, закупка не конкурентным способом, является исключением, а не правилом; применение данной нормы не должно становиться системой и способом обхода требований названного Закона в части необходимости соблюдения конкуренции при осуществлении закупок и установленных запретов.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме №24-06-06/12571 от 15.02.2023, возможность осуществления закупки у единственного поставщика на основании акта изданного во исполнение Закона №46-ФЗ носит исключительный характер и применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика для обеспечения нужд Заказчика.

Таким образом, решения о принятии актов об осуществлении закупки для нужд субъекта Российской Федерации у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки.

В целях реализации части 2 статьи Закона №46-ФЗ, а также для организации незамедлительного строительства водопроводов на территории Краснодарского края в рамках реализации мероприятий федерального проекта «Чистая вода» национального проекта «Жилье и городская среда» глава администрации (губернатор) Краснодарского края вынес

- распоряжение № 74-р от 30.03.2022 года «Об определении случая осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)»;

- распоряжение № 128-р от 21.04.2022 года «О внесение изменений распоряжение от 30.03.2022 года № 74-р «Об определении случая осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)».

Согласно распоряжениям губернатора Краснодарского края: «Определить случаем осуществления закупок для муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории Краснодарского края у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в 2022 году закупку работ, связанных со строительством и (или) реконструкцией водозаборных сооружений, систем водоподготовки в рамках федерального проекта «Чистая вода».

Таким образом, по инициативе Администрации Краснодарского края, 27 апреля 2022 года между администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района и ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» был заключен муниципальный контракт № 08-06/26 на выполнение работ по объекту: «Строительство системы водоподготовки для Курчанского водозабора и водовода от насосной станции 2-го подъема Курчанского водозабора до распределительной камеры на ул. Первомайской, д. 39/1 в г. Темрюке (Чистая вода, строительство и реконструкция (модернизация) объекта питьевого водоснабжения и водоподготовки, 2022, Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района, Темрюкский район, Краснодарский край)».

По смыслу норм Закона о контрактной системе документация закупки разрабатывается заказчиком и утверждается им исходя из своих потребностей.

Таким образом, в зависимости от своих потребностей заказчик в документации закупки должен установить требования к товарам, работам, услугам с учетом специфики деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении закупки конкурентной среды. Заказчик вправе включить в документацию такие характеристики и требования к объекту закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Как установлено судом, в обосновании требований истец не смог подтвердить факт нарушения требований закона при заключении муниципального контракта № 08-06/26 от 27.04.2025 года.

Как следует из материалов дела, при заключении контракта истцом в адрес ответчика были направлены письма № 02/3388 от 25.04.2022 года и № 02/3443 от 27.04.2022 года, согласно которых, истец согласился выполнить данные работы в соответствии с условиями исполнения контракта, описанием объекта закупки и проектно-сметной документацией.

Таким образом, принимая на себя обязательства по контрактам, истец согласился со всеми условиями их исполнения, следовательно, обязан поставить материалы (трубу) на объект исключительно в соответствии с условиями контракта.

Доводы истца о том, что проектно-сметная документация на момент обращения истца в суд не соответствует требованиям закона, опровергаются обстоятельствами совершения истцом и ответчиком действий по внесению изменений в контракт в части замены трубы.

Из представленной администрацией переписки сторон, судом установлено следующее.

Так, после замены прокладываемой трубы с двухслойной на однослойную, истец обратился к Заказчику с письмом № 02/22 от 13.01.2023 года, где истец-Подрядчик ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» попросил внести изменения проектно-сметную документацию в части изменения двухслойной трубы на однослойную.

19.01.2023 года в письме № 01-30/216 Администрация Темрюкского городского поселения обратилась к проектной организации АО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» с просьбой рассмотреть письмо истца в части замены двухслойной трубы на однослойную.

На основании муниципального контракта от 29.04.2022 № 08-06/32 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за строительством объекта: «Строительство системы водоподготовки для Курчанского водозабора и водовода от насосной станции 2-го подъема Курчанского водозабора до распределительной камеры на ул. Первомайской, д. 39/1 в г. Темрюке», авторский надзор на объекте осуществлял представитель АО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект».

Суд отмечает, что АО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект», рассмотрев письмо от 19.01.2023 направило в адрес Администрации направило письменный ответ № 95/БГ от 24.01.2023 года с просьбой составить новое техническое задание от Администрации на выполнение корректировки проектной документации с повторным проведением государственной экспертизы в части внесенных изменений согласно п. 44 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

В письме от 26.01.2023 года № 01-30/332 к АО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» Ответчик Администрация Темрюкского городского поселения просила внести корректировку в проектную, рабочую документацию по объекту: «Строительство системы водоподготовки для Курчанского- водозабора и водовода от насосной станции 2-го подъема Курчанского водозабора до распределительной камеры на ул. Первомайской, д. 39/1. в г. Темрюке» на участке от ПК 16+54 до ПК 59+60 в части замены трубы: вместо ,трубы марки «Мультйплекс II PRO» (двухслойная труба) ПЭ 100 SDR 11 диаметром 500x45,4 мм- питьевая по ГОСТ 18599-2001 применить трубу ПЭ 100 SDR 11 диаметром 500x45,4 мм питьевая по ГОСТ 18599-2001 (однослойная). При этом, разработанные изменения не должны ухудшать технические характеристики построенного участка и обеспечить надежность трубопровода во время эксплуатации и не уменьшать срок службы трубопровода с ранее предусмотренным проектным решением.

Письмом № 188/ПЭО от 02.02.2023 года Проектировщик АО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» направил Администрации коммерческое предложение на выполнение изменений в проектно-сметную документацию стоимостью работ 1 138 188, рублей в т.ч. НДС.

Письмом № 01-30/649 от 09.02.2023 года Ответчик Администрация направила Истцу ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» вышеуказанное коммерческое предложение и просила заключить договор с проектировщиком на выполнение работ по внесению изменений в проектно-сметную документацию.

20 февраля 2023 года ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» и Акционерное общество территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект» (АО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект») заключили договор на выполнение проектных работ с учетом замены трубы.

03 июля 2023 года проектировщик АО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» и Администрация Темрюкского городского поселения согласовали задание на проектирование к договору на внесение изменений в проектно-сметную документацию.

После корректировки, проектно-сметная документация получила положительное заключение экспертизы проектной документации в части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ и в части 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ с прохождением государственной экспертизы ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» от 12.07.2023 года № 0069-2023.

В уточненных исковых требованиях истец просит признать проектно-сметную документацию ничтожной именно до 12.07.2023 года (до получения положительного заключения государственной экспертизы ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза») после внесения изменений в ПСД по инициативе истца.

19.12.2024 года после согласования с Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края изменений подписали дополнительное соглашение № 22 от 19.12.2024 года к контракту № 08-06/26 от 27.04.2022 года.

С учетом изложенного сторонами, суд полагает, что в обосновании требований истец не смог подтвердить факт нарушения требований закона при заключении муниципального контракта № 08-06/26 от 27.04.2025 года.

Вопреки доводам истца, подписывая муниципальный контракт, истец согласился выполнить работы на условиях, которые предусмотрены контрактом и не подлежат изменению. При заключении контракта протоколы разногласий в части исполнения условий контрактов и технических заданий истец не направлял.

При заключении контракта истцом в адрес ответчика были направлены письма о готовности исполнения контракта, в соответствии с описанием объекта закупки и проектно-сметной документацией.

Как отмечалось ранее, доводы истца о том, что проектно-сметная документация на момент обращения истца в суд не соответствует требованиям закона, опровергаются обстоятельствами совершения истцом и ответчиком действий по внесению изменений в контракт в части замены трубы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что истцом не представлено доказательств нарушения статьи 33 Закона N 44-ФЗ, равно как и доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми условиями контракта.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2024 N Ф04-3600/2024 по делу N А81-7797/2023.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.

Судья Ю.В. Любченко