Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 декабря 2023 годаДело № А56-61484/2023

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ РУС» (191014, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОВЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, ЛИТЕР Б, ОГРН: 1077847618925, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2007, ИНН: 7841371574, КПП: 784101001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖКОНСТРУКТИВ» (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, КАРМАНИЦКИЙ ПЕР., Д. 9, ЭТ., ПОМ., КОМН. 4, I,45, ОГРН: 1177746640994, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 7725382208, КПП: 770401001);

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ РУС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖКОНСТРУКТИВ» о взыскании 20 000 000 руб. задолженности, 1 209 589 руб. 05 коп. процентов за пользование займом с последующим их начислением по день возврата займа.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление от Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ Рус» о процессуальном правопреемстве в отношении истца.

В судебном заседании истец подержал исковые требования.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 07.02.2023 г. между ООО «ОСТ Рус» и ООО «Инжконструктив» заключен Договор займа № 3 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 и 2.2 Договора Истец предоставил Ответчику заём в размере 20 000 000 рублей 00 копеек (далее - Заём), а Ответчик обязался ежемесячно не позднее 1-го числа каждого месяца уплачивать Истцу проценты за пользование Займом по ставке 30 % (тридцать процентов) готовых и возвратить полученный Заём в срок не позднее 07.08.2023 г. (п. 4.1-4.5 Договора).

Указанный Заём предоставлен Ответчику путем перечисления Истцом денежных средств на расчетный счет Ответчика, указный в п. 3.1. Договора, что подтверждается платежным поручением № 366 от 08.02.2023 г.

25.05.2023 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием возврата суммы займа и уплаты процентов.

31.05.2023 г. Истец направил поручителю претензию с требованием возврата суммы займа и уплаты процентов.

Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения заемщиком суммы займа, перечисленной истцом по договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем доказательств погашения заемщиком задолженности не представлено.

Рассмотрев заявление ООО «ОСТ Рус» о процессуальном правопреемстве, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 07.07.2023 года между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «ОСТ Рус» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Правовой центр Дивиус» (цессионарий) заключён договор цессии (уступки права требования) № 02/3-НР по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Инжконструктив» (ответчика по настоящему делу) задолженности по Договору займа № 3 от 07 февраля 2023 года в размере: 20 000 000 (Двадцати миллионов) рублей основного долга, и процентов за пользование займом в размере 30 % (Тридцати процентов) годовых, начиная с 01 марта 2023 года (Приложение 1 к заявлению - Договор цессии (уступки права требования) № 02/3-НР от 07.07.2023 года).

Согласно пункту 1.5. договора цессии право требования считается переданным от цедента к цессионарию с момента подписания договора.

10.07.2023 года в соответствии с пунктом 2.6. договора цессии Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ Рус» передало Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр Дивиус» документы, удостоверяющие наличие уступаемого права требования, по акту приёма-передачи документов (Приложение 2 к заявлению - Акт приёма-передачи документов по договору цессии от 10.07.2023).

Уведомлением от 17.07.2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Инжконструктив» уведомлено о состоявшейся уступке право требования.

В соответствии с условиями договора право требования Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ Рус» к должнику Обществу с ограниченной ответственностью «Инжконструктив» по договору займа № 3 от 07.02.2023 года в размере суммы основного долга 20 000 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 30 % годовых, начиная с 01.03.2023 года, перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр Дивиус» с даты заключения договора цессии (уступки права требования) № 02/3-НР от 07 июля 2023 года (п. 1.5. договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр Дивиус» исполнило обязательства по оплате денежной суммы за произведённую уступку права в размере 17 003 604 рублей 80 копеек в соответствии с пунктом 2.1. договора цессии (Платёжное поручение № 230 от 10.07.2023).

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

С учётом изложенного заявление о процессуальном правопреемстве следует удовлетворить.

При таких обстоятельствах иск в данной части следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести процессуальную замену истца - Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ РУС» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр Дивиус» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖКОНСТРУКТИВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр Дивиус» 20 000 000 руб. долга.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.