ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-51018/2021

16 мая 2025 года 15АП-3280/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Мельситовой И.Н., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

ФИО1 (лично) – паспорт,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2021,

от третьих лиц – представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.02.2025 по делу № А32-51018/2021

по иску Администрации МО города Краснодара

к ответчику - ИП ФИО1

при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар и ФИО3

о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - предприниматель) о расторжении договора от 18.07.2017 № 4300023187 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:15837 общей площадью 425 кв. м, расположенного поул. им. Гудимы, 57/2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара и возложении на ответчика обязанности вернуть истцу данный земельный участок по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО3

Определением суда от 18.05.2022 возвращено встречное исковое заявление ФИО1 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18.07.2017 № 4300023187 в части порядка и размера начисления арендной платы за пользование земельным участком кадастровым номером 23:43:0000000:15837.

Решением суда от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2024, заявленные требования удовлетворены: договор от 18.07.2017 № 4300023187 расторгнут; на предпринимателя возложена обязанность возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:15837 общей площадью 425 кв. м, расположенный по ул. им. Гудимы, 57/2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, по акту приема-передачи; распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А32-51018/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал на то, что при принятии решения суды не дали правовую квалификацию заключенному сторонами договору аренды земельного участка, не установили необходимые обстоятельства для правильного применения норм материального права. Правильная квалификация рассматриваемого договора влияет на разрешение спора по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2025 в удовлетворении иска отказано. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить администрации муниципального образования город Краснодар земельный участок общей площадью 425 кв. м, расположенный по ул. им. Гудимы, 57/2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, кадастровый номер 23:43:0000000:15837 и подписания акта приема-передачи земельного участка. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в оспариваемом судебном акте не указано на основании каких именно признаков рассматриваемый земельный участок был отнесен к территориям общего пользования. Администрация муниципального образования г. Краснодар не подтвердила этого. Помимо вышеизложенного суд первой инстанции вышел за рамки заявленных исковых требований, обязав ФИО1 возвратить администрации муниципального образования город Краснодар земельный участок общей площадью 425 кв. м, расположенный по ул. им. Гудимы, 57/2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, кадастровый номер 23:43:0000000:15837 и подписания акта приема-передачи земельного участка. Такую формулировку нельзя рассматривать исключительно как последствия ничтожной сделки, более того применение реституции в пользу только одной стороны нельзя признать допустимым. Такая позиция приводит к необоснованным преимуществам одной из сторон сделки, более того, в отношении стороны, которая фактически проявила недобросовестность при заключении спорной сделки. Кроме того, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, при этом с ответчика взыскана государственная пошлина также в полном объеме. Правовые основания указанного вывода в оспариваемом решении не указаны.

В судебное заседание истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель на основании договора аренды от 18.07.2017 № 4300023185 и договора уступки прав (цессии) от 25.10.2017 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:15837 площадью 425 кв. м, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства административного здания, по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ,ул. им. Гудимы, 57/2.

В соответствии с пунктами 1.3, 6.1 договора аренды от 18.07.2017 №4300023185 указанный участок предоставлен арендатору для строительства административного здания на срок 10 лет с 20.06.2017 по 20.06.2027.

Актом осмотра земельного участка от 07.09.2020 № 1739 зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:15837 не огорожен, свободен от зданий и сооружений, на части данного участка расположены ступеньки, на части - произрастают деревья, зеленые насаждения, имеются перепады высот.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 15.09.2020 №12142/29 разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:15837, расположенном по ул. им. Гудимы, 57/2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, не выдавалось.

Администрацией в адрес предпринимателя направлено предписание от 18.09.2020 № 16926/26 об устранении нарушений в 14-дневный срок со дня получения данного предписания (получено адресатом 08.10.2020).

Актом осмотра земельного участка от 03.12.2020 № 2634 установлено, что земельный участок общей площадью 425 кв. м расположен по ул. им. Гудимы, 57/2 в Центральном внутригородском округе города Краснодар, кадастровый номер 23:43:0000000:15837, не огражден, свободен от зданий, сооружений, на части участка расположены ступеньки, на части участка произрастают деревья, зеленые насаждения; имеются перепады высот.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации от 04.12.2020 № 18395/26 разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:15837 по ул. им. Гудимы в Центральном внутригородском округег. Краснодара не выдавалось.

В связи с неустранением в установленный срок нарушений администрацией в адрес предпринимателя направлено уведомление от 18.02.2021 № 389/07 о прекращении арендных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка посредством подписания акта приема-передачи (получено адресатом 01.03.2021).

Указывая, что предприниматель как арендатор допустил существенные нарушения условий договора аренды от 18.07.2017 № 4300023185, администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции законно и обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С точки зрения правовой природы спорные отношения регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования. Под красными линиями подразумеваются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Красные линии отделяют территории общего пользования от других территорий.

Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ установлено, что территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Анализ положений названной нормы в совокупности с правилами пунктов 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 г. № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования.

Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территории общего пользования была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2011 г. № 15248/10 и поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 17.11.2017 г. № 308-ЭС17-16595).

В соответствии с условиями спорного договора аренды земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:15837 предоставлен для строительства административного здания на срок 10 лет.

Ранее, в пояснениях администрация указала, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 п. 6, в редакции решения городской Думы Краснодара от 25.02.2016 № 11 п. 6 (на момент заключения договора 18.07.2017) спорный земельный участок располагался в центральной общественно-деловой зоне (ОД.1), в которой основным видом разрешенного использования предусматривался - «административные и офисные здания».

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, в редакции решений городской Думы Краснодара от 20.11.2014 № 70 п. 2, от 25.02.2016 № 11 п. 6, действовавших в период заключения договора аренды земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:15837 располагался в центральной общественно-деловой зоне (ОД. 1), где «административные и офисные здания» подлежали отнесению к основным видам разрешенного использования.

В соответствии с генеральным планом города Краснодара, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.02.2004 № 46 п. 2, рассматриваемый земельный участок (23:43:0000000:15837) расположен в общественно-деловой зоне (многофункциональные). Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, спорный участок расположен в зоне исторической общественно-деловой зоне с типом этажности кварталов ИОД.К4(5) К4(5).

Согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» данный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры, частично в общественно-деловой зоне.

Судом установлено, что градостроительный план земельного участка от 23.08.2021 № РФ-23-2-06-0-00-2021-1770 не содержит сведений о месте допустимого размещения объекта капитального строительства.

Как указано в разделе «Примечания» указанного градостроительного плана, в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» земельный участок расположен в зоне исторической застройки, в границе территории исторического поселения. В соответствии с проектом планировки, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.03.2009 г. № 815 «Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара» земельный участок расположен в зоне высших учебных заведений; согласно выписке из ЕГРН от 12.08.2021 г. земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:15837 имеет виды разрешенного использования - для строительства административного здания, в связи с чем, границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, отсутствуют. Земельный участок ориентировочно расположен в защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения, дом жилой, 1940 г., усадьба (ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»).

В рамках дела № А32-37326/2022, решением суда от 28.03.2023, вступившим в законную силу, установлено, что указанный памятник принят на государственную охрану решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 23.12.1987 № 615 «О дополнении списка памятников истории и культуры Краснодарского края», включен в Закон Краснодарского края от 17.08.2000 г. № 313-КЗ «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края.

Предмет охраны рассматриваемого памятника утвержден приказом администрации Краснодарского края от 22.12.2021 г. № 1020-кн.

На основании пункта 4 статьи 99 Земельного кодекса РФ в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ на территории памятника запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на его территории объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 названного Закона в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Из пункта 1 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ следует, что защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В пункте 3 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются: 1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника; 2) для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля.

Пунктом 4 данной статьи определено, что в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

Границы территории и зоны охраны указанного объекта культурного наследия не утверждены.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:15837 располагается в 200 метровой защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1940 г., включенного в реестр и принятого на государственную охрану в установленном порядке.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела (включая фотографии) усматривается, что объектом аренды фактически выступает территория общего пользования, на которой расположены деревья.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применительно к названной норме в пунктах 74, 75 постановления Пленума № 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 18.07.2017 № 4300023187 является недействительным (ничтожным) также в связи с формированием земельного участка за счет территории общего пользования, режим которой не может быть соблюден в условиях существования арендных отношений.

Суд вправе самостоятельно квалифицировать договор аренды как недействительную сделку при рассмотрении иска о расторжении договора.

Поскольку земельного участка от 18.07.2017 № 4300023187 является недействительной (ничтожной) сделкой, то такой договор не порождает соответствующих прав и обязанностей сторон.

В частности недействительность первой сделки договора аренды земельного участка опорочивает совершенную с целью ее исполнения распорядительную сделку и делает недействительными все последующие распорядительные сделки с данной вещью: таким образом, право в силу этих сделок, не переходит.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что договор уступки прав (цессии) от 25.10.2017 так же является недействительной (ничтожной) сделкой, то есть недействительной независимо от признания их таковым судом (статья 166 ГК РФ).

Ничтожная сделка не может быть расторгнута в судебном порядке или прекращена в одностороннем порядке по истечении срока ее действия, в связи с чем, в удовлетворении требования о расторжении спорного договора надлежит отказать.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В данном случае такой публичный интерес усматривается, поскольку в результате аннулирования регистрационной записи об аренде земельного участка будут восстановлены права его надлежащего публичного собственника - муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости погасить (аннулировать) регистрационную запись о праве аренды земельного участка, в связи с применением судом по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки аренды земельного участка и направленности требований администрации на погашение регистрации арендного обременения земельного участка.

Поскольку воля администрации направлена на освобождение земельного участка и его возврат публичному собственнику, и при недействительном (ничтожном) договоре аренды у ответчика отсутствуют основания для занятия и использования спорного земельного участка суд считает необходимым обязать ответчика вернуть администрации муниципального образования город Краснодар земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:15837 путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном возложении судебных расходов на ответчика отклоняется апелляционным судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции удовлетворено нематериальное требование администрации об обязанности вернуть спорный земельный участок по акту приема-передачи.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета правомерно взыскано 6 000 руб. государственной пошлины, фактически судом удовлетворены требования о возврате земельного участка.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2025 по делу №А32-51018/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи И.Н. Мельситова

П.В. Шапкин