Решение по делу № А40-272531/2024 от 30.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-272531/24-5-1840 30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой В.В. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Научно-производственное объединение измерительной техники» (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2009, ИНН: <***>)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Глобальные системы» (125362, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2018, ИНН: <***>)

об обязании выполнить работы по договору от 28.07.2022г. № 202473031472217000241359/060-р/НТЦ2/18-22, о взыскании неустойки за неисполнение обязательства в натуре, о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 75 571 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-производственное объединение измерительной техники» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобальные системы» об:

- обязании ООО «Глобальные системы» выполнить работы по договору от 28.07.2022г. № 202473031472217000241359/060-р/НТЦ2/18-22,

- взыскании судебной неустойки за нарушение срока исполнения указанного обязательства в натуре с использованием прогрессивной шкалы, а именно:

с 1-го по 30-й день с даты вступления в законную силу решения суда - 2 000 рублей за каждый день просрочки выполнения работ по договору;

с 31-го дня с даты вступления в законную силу решения суда до полного исполнения решения суда - 7 000 рублей за каждый день просрочки выполнения работ по договору.

- взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору по состоянию на 16.10.2024г. в размере 75 571 руб. 27 коп.

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части обязания исполнить обязательство по договору и взыскании судебной неустойки. В остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от части заявленных требований, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «НПО ИТ» (заказчик, истец) и ООО «Глобальные системы» (исполнитель, ответчик) заключен договор от 28.07.2022г. № 202473031472217000241359/060-р/нтц2/18-22 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 1.2. договора объем работ и срок их выполнения указаны в ведомости исполнения (приложение № 2 к договору). Срок выполнения работ истек 28.07.2022г.

Письмом исх. № 910/1 от 03.10.2022 ответчик запросил перенос срока по договору на 20.10.2022г.

В ответ (исх. № 6165/ФДО от 18.10.22г.) истец сообщил о принятии работ по фактическому времени исполнения, но не позднее 20.10.2022г. С учетом ст.434 ГК РФ срок выполнения работ составил по 20.10.2022.

Согласно п. 4.2, 4.4, 4.5 договора датой окончания работ по договору считается дата подписания акта сдачи-приемки. Сдача и приемка работ проводится в течение 3 рабочих дней после получения заказчиком от исполнителя письменного уведомления об окончании работ и представления акта сдачи-приемки работ. При уклонении заказчика от подписания акта исполнителем в акте сдачи-приемки выполненных работ делается отметка об отказе от подписания акта сдачи-приемки, в этом случае акт подтверждает, что работы выполнены и сданы заказчику.

Однако, как указывает истец, ответчик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, работы в установленные договором сроки не сдал. Обязательство по выполнению работ просрочено более чем на 2 года.

В свою очередь, договор заключен в целях исполнения государственного контракта.

Согласно ч. 6-7 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013г. в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 5.4. договора, размер договорной неустойки ответчика установлен в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 1 511 425,38 руб.

Поскольку ответчиком работы по договору в срок не выполнены, истцом начислена неустойка в размере 75 571 руб. 27 коп. за период с 29.07.2022г. по 16.10.2024г., с учетом договорного ограничения.

Истцом в адрес ответчика направлена неустойка № У5/913 от 10.11.2022г.

Поскольку ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что пунктом 14.9.10 ТЗ к договору предусмотрено, что приемка СЧ АП проводится в соответствии с условиями контракта и ГОСТ РВ 15.103-2004.

Пунктом 5 ГОСТа определен порядок выполнения и приемки аванпроекта (составной части аванпроекта). Порядок приемки СЧ АП предусмотрен п. 5.2 ГОСТ.

06.02.2023г. результаты завершенных исполнителем работ по СЧ АВ рассмотрены, с участием представителей заказчика и Министерства обороны РФ. НТС постановил, что материалы аванпроекта но созданию беспроводной видеокамеры, представленные на рассмотрение, соответствуют требованиям ТЗ на СЧ ОКР шифр «НУКЛОН-АП-ВК», работы в рамках аванпроекта выполнены в соответствии с ГОСТ РВ 15.103-2004, о чем составлено решение НТС № 1 от 06.02.2023г., подписанное в том числе представителями заказчика и Министерства обороны РФ.

Согласно п. 5.2.2 ГОСТа перед предъявлением СЧ АП к приемке исполнитель СЧ аванпроекта предъявляет представителю заказчика при нем (МО РФ) для выдачи заключения о готовности СЧ АП к приемке, который в 10-дневный срок должно рассмотреть ОНТД (отчетную научно-техническую документацию), и выдать исполнителю СЧ, заключение о готовности СЧ аванпроекта к приемке или об отклонении от приемки.

Заключением от 24.10.2024 125 военного представительства Министерства обороны РФ (ПЗ при исполнителе), разработанная ООО «Глобальные системы» СЧ АП признана выполненной на достаточно высоком научно-техническом уровне и готовой к приемке. Копия в материалах дела.

Согласно п.п 5.2.4 - 5.2.10 ГОСТ о готовности СЧ АП к приемке исполнитель СЧ извещает ГИ аванпроекта (заказчика по договору) и ПЗ при нем (4015 военное представительство Министерства обороны РФ) уведомлением. СЧ рассматривает комиссия, назначенная приказом (распоряжением) ГИ аванпроекта (заказчика), на основании уведомления исполнителя СЧ о готовности к приемке и положительного заключения ПЗ при исполнителе СЧ аванпроекта.

Результаты приемки СЧ аванпроекта комиссией оформляют актом по форме 7 приложения Б. На основании акта комиссии ГИ аванпроекта (заказчик) выдает заключение об утверждении или отклонении СЧ АП по форме 9 приложения Б. Заключение об утверждении СЧ АП и акт приемки ее доработки (при необходимости) являются основанием для оформления в установленном порядке финансового акта сдачи-приемки СЧ АП (п.п. 5.2.11, 5.2.13 ГОСТ).

Уведомление о готовности к приёмке аванпроекта по созданию беспроводной видеокамеры (шифр СЧ ОКР «Нуклон-АП-ВК») вместе с заключением было направлено исполнителем заказчику и 4015 военному представительству Министерства обороны РФ с письмом исх. № 050-5 от 25.10.2024г.

Истцом в адрес ответчика письмом от 03.07.2025г. исх. № 3-347 направлены документы о результатах приемки СЧ аванпроекта комиссией, а именно Акт У20-116 от 15.11.2024г. о приёмке составной части аванпроекта «Разработка аванпроекта по созданию беспроводной видеокамеры», заключение АО «НПО ИТ» на составную часть аванпроекта «Разработка аванпроекта по созданию беспроводной видеокамеры» от 03.12.2024г.

При этом, согласно выводам заключения от 03.12.2024г. выполненная ответчиком составная часть аванпроекта «Разработка аванпроекта по созданию беспроводной видеокамеры» (шифр: «Нуклон-АП-ВК») утверждена, работа считается выполненной.

Более того, как следует из письма от 03.07.2025г. исх. № 3-347, выполненные ответчиком работы, уже предъявлены истцом к сдаче и приняты 30.06.2025г. заказчиком аванпроекта АО «КБ «Арсенал».

В соответствии п. 5.2.13 ГОСТ РВ 15.103 до получения от истца заключения от 03.12.2024г., ответчик был лишен возможности направить заказчику акт сдачи- приемки работ по договору и завершить выполнение работ по договору надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

На основании полученного от истца 03.07.2025г. заключения от 03.12.2024г., ответчиком в адрес истца с письмом исх. № 070-4 от 04.07.2025г. направлен для подписания акт № 023 от 04.07.2025г. сдачи-приемки выполненных работ по договору № 2024730301472217000241359/060-р/НТЦ2/18-22 от 28.07.2022г.

Результаты выполненных ответчиком работ переданы истцу, который их использует с 06 февраля 2023г., о чем составлено решение НТС № 1 от 06.02.2023г., т.е. в установленный договором срок.

Согласно п. 4.2.2 ГОСТ РВ 15.103 основанием для выполнения СЧ аванпроекта является контракт на ее выполнение между ГИ аванпроекта (заказчиком) и исполнителем СЧ аванпроекта.

Основным исходным техническим документом для выполнения СЧ аванпроекта является ТЗ головного исполнителя аванпроекта (заказчика), разрабатываемое по ГОСТ РВ 15.102.

Договор направленный в адрес истца ответчиком с письмом исх. № 365 от 20.05.2022г. был подписан АО «НПО ИТ» только 28.07.2022г. (день истечения срока выполнения работ, указанного в договоре). Срок выполнения работ по договору сторонами изменен на 20.10.2022г. (письмо № 6165/08АО от 18.10.2022г.).

Указанный срок исполнения работ оказался недостаточным по следующим причинам.

Согласно п. 1.6., 13.2. ТЗ, начало выполнения работ по разработке СЧ АП: начало - 01.03.2022; окончание - в соответствии с ведомостью исполнения (28.07.2022). То есть фактически для выполнения работ по ТЗ предусматривалось 4 месяца. Техническое задание согласовано и направлено в адрес ответчика в октябре 2022г.

Как следует из п. 13.1. ТЗ порядок выполнения и содержание работ должны соответствовать требованиям Положения РК-11-КТ, ГОСТ РВ 15.103, ГОСТ Р 56516.

Требованиям Положения РК-11-КТ, ГОСТ РВ 15.103, ГОСТ Р 56516 предусмотренная строгая этапность выполнения и сдачи работ, включающая в том числе согласование выполненной опытно-конструкторской документации с третьими лицами (Министерством обороны РФ). То есть исполнитель объективно не мог выполнить работы до 20.10.2022г.

При этом работы фактически выполнены в срок, установленный в ТЗ – 4 месяца.

Согласно п. 14.9.9 ТЗ результаты завершенных работ по аванпроекту, отчетная научно-техническая документация должны быть рассмотрены на заседании научно- технического совета Исполнителя СЧ АП с участием Заказчика и военного представительства Министерства обороны Российской Федерации. Работы были завершены исполнителем 06.02.2023г., что подтверждается решением НТС № 1 от 06.02.2023г., подписанное в том числе представителями заказчика и Министерства обороны РФ. Заказчик письмом исх. № НТЦ2-234 от 13.02.202г. запросил у исполнителя документы по определению фиксированной цены по результатам выполненных работ. Документы были предоставлены исполнителем (исх. 113 от 15.02.2023г.).

С указанного момента началась приемка и согласование выполненной ответчиком ОНТД в соответствии с требованиями п. 5.2. ГОСТ РВ 15.103.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в Определении № 305-ЭС19-12786 от 15.10.2019г. период необходимый для приемки работ не входит в срок выполнения работ по договору, «…при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки…».

Уведомление о готовности к приёмке аванпроекта направлено 25.10.2024г. Заключение АО «НПО ИТ» на составную часть аванпроекта было утверждено 03.12.2024г., однако направлено в адрес ответчика только 03.07.2025г., т.е. спустя 7 месяцев.

Такие действия истца являются недобросовестными.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Довод ответчика о недобросовестном поведении истца при принятии работ, судом отклоняется, как необоснованный.

Согласно материалам дела, уведомление о готовности работ к приемке было направлено ответчиком письмом № 050-5, датированным 25.10.2024г, однако поступило в адрес истца позднее.

Работы приняты по Акту У20-116 от 15.11.2024г.

При этом, доказательств, подтверждающих факт уклонения заказчика от приемки работ ответчик не представил.

Решение научно-технического совета, на которое ссылается ответчик, представляет промежуточную процедуру приемки, и не является доказательством полного и надлежащего исполнения работ. Кроме того, в дальнейшем сторонами проводилась доработка, что ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не опровергают фактические обстоятельства дела и факт просрочки выполнения работ. При этом, предельная сумма неустойки достигается при просрочке 10 дней.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 75 571 руб. 27 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки, в том числе на основании ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 702, 708, 753 ГК РФ, а также 67, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «Научно-производственное объединение измерительной техники» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от исковых требований в части обязания выполнить работы и взыскания судебной неустойки.

Производство по делу № А40-272531/24-5-1840.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобальные системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Научно-производственное объединение измерительной техники» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку 75 571 (семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 00 коп., а также 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Научно-производственное объединение измерительной техники» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета Российской Федерации 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 4406 от 06.11.2024г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева