Решение по делу № А07-14337/2024 от 15.01.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-14337/24

15 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15.01.2025 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Хизбуллиной В.Р..,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Региональное оптовое снабжение фармацевтикой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан

заинтересованные лица:

ГУФССП России по Республике Башкортостан (450008, <...>)

начальник отдела – старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 (450008, <...>)

о восстановлении срока обжалования с учетом подачи иска 15.04.2024 в Кировский районный суд г. Уфы (дело № 09а-367/2024, далее №02а-6467/2024);

о признании незаконным длительного бездействия должностных лиц Кировского ОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, выразившегося в длительном не рассмотрении по существу заявления ООО «РосФарм» исх. № 1/2024 от 19.02.2024 и длительном не совершении истребуемых исполнительных действий, длительном не направлении соответствующего постановления в адрес Общества, в нарушение требований статей 2, 4, 14, 24, 33 Федерального закона №229-ФЗ; о признании незаконной волокиты и бездействия;

о признании незаконным несвоевременного совершения действий должностными лицами Кировского ОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан по исполнению постановления Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области о поручении № 52005/24/116077 от 15.02.2024;

об обязании уполномоченное должностное лицо Кировского РОСП г. Уфы в течение 1 дня рассмотреть заявление ООО «РосФарм» исх. № 1/2024 от 19.02.2024, в порядке, определенном законом, полно, объективно и всесторонне по существу всех поставленных вопросов, с обоснованием принятых решений, об обязании в кратчайший срок совершить необходимые исполнительные действия и направить в адрес заявителя заверенную копию соответствующего постановления;

о признании незаконным и отмене постановления № 02003/24/526074 начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы № 1 ООО «РосФарм» от 28.03.2024 (ЕПГУ 3964515071), как неправомерного, вынесенного с нарушением закона, инструкций и методических рекомендаций, без изучения поставленных вопросов, без обоснования принятых решений и т.д. (подробно нарушения и основания для отмены, перечислены в тексте иска);

о признании незаконным длительного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1, выразившегося в не рассмотрении, в порядке определенном законом, полно, объективно и всесторонне по существу всех поставленных вопросов жалобы ООО «РосФарм» №1 от 28.03.2024 (ЕПГУ 3964515071), с обоснованием принятых решений, ссылками на законы и нормативные акты;

об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1, в трехдневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: рассмотрении в порядке, определенном законом, полно, объективно и всесторонне по существу всех поставленных вопросов жалобы ООО «РосФарм» №1 от 28.03.2024 (ЕПГУ 3964515071), с обоснованием принятых решений, ссылками на законы и нормативные акты,

при участии:

согласно протоколу.

ООО «Региональное оптовое снабжение фармацевтикой» (далее – заявитель, ООО «РосФарм») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, содержащим следующие требования:

восстановить срок обжалования с учетом подачи иска 15.04.2024 в Кировский районный суд г. Уфы (дело № 09а-367/2024, далее №02а-6467/2024);

признать незаконным длительное бездействие должностных лиц Кировского ОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, выразившегося в длительном не рассмотрении по существу заявления ООО «РосФарм» исх. № 1/2024 от 19.02.2024 и длительном не совершении истребуемых исполнительных действий, длительном не направлении соответствующего постановления в адрес Общества, в нарушение требований статей 2, 4, 14, 24, 33 Федерального закона №229-ФЗ; о признании незаконной волокиты и бездействия;

признать незаконным несвоевременное совершение действий должностными лицами Кировского ОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан по исполнению постановления Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области о поручении № 52005/24/116077 от 15.02.2024;

обязать уполномоченное должностное лицо Кировского РОСП г. Уфы в течение 1 дня рассмотреть заявление ООО «РосФарм» исх. № 1/2024 от 19.02.2024, в порядке, определенном законом, полно, объективно и всесторонне по существу всех поставленных вопросов, с обоснованием принятых решений, об обязании в кратчайший срок совершить необходимые исполнительные действия и направить в адрес заявителя заверенную копию соответствующего постановления;

признать незаконным и отменить постановление № 02003/24/526074 начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы № 1 ООО «РосФарм» от 28.03.2024 (ЕПГУ 3964515071), как неправомерного, вынесенного с нарушением закона, инструкций и методических рекомендаций, без изучения поставленных вопросов, без обоснования принятых решений и т.д. (подробно нарушения и основания для отмены, перечислены в тексте иска);

признать незаконным длительное бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1, выразившегося в не рассмотрении, в порядке определенном законом, полно, объективно и всесторонне по существу всех поставленных вопросов жалобы ООО «РосФарм» №1 от 28.03.2024 (ЕПГУ 3964515071), с обоснованием принятых решений, ссылками на законы и нормативные акты;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1, в трехдневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: рассмотрении в порядке, определенном законом, полно, объективно и всесторонне по существу всех поставленных вопросов жалобы ООО «РосФарм» №1 от 28.03.2024 (ЕПГУ 3964515071), с обоснованием принятых решений, ссылками на законы и нормативные акты,

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2022 судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 036562484 от 01.07.2022, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-27642/2021, вступившему в законную силу 01.07.2022, возбудил исполнительное производство № 63838/22/52005-ИП, предмет исполнения: наложить арест на автомобиль марки Mercedes-Benz ML 300 4matik, 2015 года выпуска, цвет-коричневый, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «РосФарм».

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в несовершении всех необходимых действий по исполнительному производству, что повлекло за собой нарушение прав ООО «РосФарм», последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный 2-месячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение 2 месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, ст. 6 Конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого п. 1 ст. 6 Конвенции. Указанным обусловлена необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства. Вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В Законе N 229-ФЗ в ст. 64 приведен перечень исполнительных действий, а в ст. 68 перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом N 229-ФЗ, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Законом N 229-ФЗ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст. 47 Закона N 229-ФЗ.

В п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50 (далее - постановление Пленума ВС РФ N 50) указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Из материалов дела усматривается, что 15.02.2024 судебным приставом Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 63838/22/52005-ИП было вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы было поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершить выход по адресу: <...> для установления фактического место проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: СССР, г. Белоярский, Тюменской обл., для установления сведений о местонахождении автомобиля и наложение ареста на транспортное средство : Mersedes-Benz ML 300 4matik, 2015 г.в., цвет коричневый, г/н <***>, vin:WDC1660551A548847, опросить иных лиц, которым может быть известна информация о местонахождении ТС в отношении ФИО3.

В целях исполнения поручения судебным приставом Кировского РОСП г. Уфы ФИО5 осуществлен выход по адресу: 450057, Россия, <...>, в результате которого местонахождение ФИО4 не установлено, дверь никто не открыл. Транспортное средство Mersedes-Benz ML 300 4matik, 2015 г.в., цвет коричневый, г/н <***>, vin:WDC1660551A548847 на территории дома отсутствует.

ФИО4 посредством телефонной связи вызван на личный прием к судебному приставу ФИО5 В ходе личного приема у ФИО4 отобрано объяснение. Согласно объяснению, ФИО4 по адресу: <...> не проживает.

Акт совершения исполнительных действий, фотоматериалы, объяснение ФИО4 направлены судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода.

В последующем ФИО4 направил судебному приставу заявление об окончании исполнительного производства к которому приложил акт приема-передачи автомобиля Mersedes-Benz ML 300 4matik, 2015 г.в., цвет коричневый, г/н <***>, vin:WDC1660551A548847 представителю(ФИО6) финансового управляющего ФИО7 от 23.08.2024.

Постановлением от 16.09.2024 исполнительное производство окончено.

Общество в обоснование своих требований не представило суду достаточные доказательства, достоверно подтверждающие в рассматриваемом случае бездействие судебного пристава.

В свою очередь заинтересованными лицами представлены доказательства принятия действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа серии ФС № 036562484.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения судебным приставом-исполнителем положений законодательства об исполнительном производстве при принятии оспариваемого постановления и совершении оспариваемых действий, а также о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Региональное оптовое снабжение фармацевтикой» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов