АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5/2025
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2025 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Н.В. Богаевой
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Кротовой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 150040, <...>, Великий Новгород, Вяжищский проезд, д. 42)
к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173025, Великий Новгород, ул. Попова, д. 10)
об урегулировании разногласий
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 3)
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)
Публичное акционерное общество "Газпром" ИНН <***>
при участии:
от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2025, №74-25, диплом; ФИО2 – дов. от 01.01.2025 № 64-25, диплом,
ответчика: ФИО3, доверенность от 07.10.2025 № МА-10/24, диплом; ФИО4 – дов. от 30.09.2025 № АБ-09/22.
от третьих лиц: от ООО "Газпром межрегионгаз": ФИО5 – дов. от 14.10.2024 № 78 АВ 5771601, ФИО6 – дов. от 14.10.2024 78 АВ 5771601
от ПАО «Газпром»: ФИО7 – дов. от 15.06.2023 № 01/04/04-329 д, диплом
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" ( далее — ПАО «ТГК № 2», Акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" ( далее — ООО «Газпром межрегионагаз Великий Новгород», Общество) об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению №1 к Договору поставки газа от 01.08.2024 №34-5-0005/25-Д, приняв пункт №1 в следующей редакции: «В соответствии с п.5.1 договора оптовая цена на газ, поставляемый по Договору, составляет с 01 января 2025 года 6 177,00 руб. (шесть тысяч сто семьдесят семь рублей 00 копеек) за 1 000 куб. м. без учета НДС».
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее — АПК РФ) уточнил исковое требование и просил принять пункт 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору поставки от 01.08.2024 №34-5-0005/25-Д в следующей редакции: в соответствии с пунктом 5.1 Договора оптовая цена на газ, поставляемый по Договору, определяется равной предельному минимальному уровню оптовых цен на газ, утвержденных уполномоченным государственным органом.
В обоснование ходатайства об уточнении иска истец указал, что оно заявлено с целью исключения спора о цене в период действия Договора поставки газа от 01.08.2024 №34-5-0005/25-Д.
Уточнение иска принято судом к рассмотрению
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что истец возражает против предложения ответчика об установлении максимальной оптовой цены на газ, настаивает на определении цены по минимальному значению, поскольку предложение ответчика влечет для истца убытки, в то время как для ответчика обе цены являются экономически обоснованными. Акции ПАО «ТГК №2» находятся в федеральной собственности. Указом Президента РФ от 22.07.2024 № 610 Правительству РФ поручено обеспечить разработку плана финансового оздоровления истца. Потребителями тепловой и электрической энергии, вырабатываемой истцом, являются население и коммерческие организации в различных регионах РФ. Истец входит в структуру единой энергетической системы страны и является стратегическим предприятием, обеспечивающим устойчивое тепло - и энергоснабжение населения и субъектов национальной экономики. В некоторых подразделениях деятельность истца убыточна. Новгородская ТЭЦ Акционерного общества функционирует в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии. Истец обязан обеспечивать надежность и бесперебойность поставок электрической энергии на оптовый рынок электроэнергии и тепловой энергии потребителя. Монопотребителем тепловой энергии, вырабатываемой Новгородской ТЭЦ, является ПАО «Акрон», с которым объем тепловой энергии, ее стоимость определяется по соглашению сторон с учетом множества экономических и производственных факторов. Истец не имеет возможности оказывать экономические давление на монопотребителя, обладающего в части собственными мощностями по выработки пара. Истец также обеспечивает поставку электрической энергии на оптовый рынок. Между истцом и его потребителем до 01.07.2025 определена цена за тепловую энергию, в которой учтена оптовая цена на газ в минимальном размере. Принятие предложения ответчика повлечет за собой убытки для истца, поскольку истец не имеет возможности получить возмещение роста тарифа на газ за счет стоимости тепловой энергии для собственных потребителей.
Истец на территории Новгородской области не имеет возможности приобрести газ у других альтернативных поставщиков. Единственный альтернативный поставщик газа ООО «Новатэк-Кострома» отказал истцу в поставке дополнительного объема газа в связи с законтрактованностью добываемого объема. Предлагаемая им цена на закупаемый имеющийся объем газа равна минимальной оптовой цене на газ и не превышает ее. Также истец не имеет возможности воспользоваться биржевыми механизмами покупки газа. По условиям биржи газ торгуется на месяц или сутки с условием его ежесуточного равномерного отбора. Истец не может спрогнозировать ежесуточный требуемый объем, поскольку он изменяется под потребности потребителей. 5 месяцев из 12 биржевые торги газом отсутствовали Отсутствие газа для покупки на месяц или сутки лишает истца возможности пользоваться биржевым рынком ввиду его нестабильности. Ответчик является единственным поставщиком газа в Новгородской области, и у истца отсутствует право выбора поставщика и цены на газ. В других регионах РФ подразделения группы компания Газпром продают истцу газ по минимальной оптовой цене.
Ответчик злоупотребляет своим правом на определение цены, поскольку обуславливает минимальную цену требованием об обязательном включении в договор неустойки за невыборку газа. Истец не нарушает условий Договора и выбирает поставленный газ в пределах согласованного сторонами диапазона. Согласен на включение в договор неустойки за невыборку газа от средневзвешенной платы за снабженческо-сбытовой услуги с учетом объемов по двум договорам: на основной и дополнительный объем. Однако, ответчик предложение о размере неустойки за невыборку газа истцу в момент увеличения цены на газ не заявлял. Определенного условия об ответственности за невыборку газа не выдвигал.
В качестве доказательств своих доводов истец предоставил аналитическое заключение о ситуации на биржевом рынке природного газа в РФ, аналитическую справку об объемах потребления газа за период с августа 2020 года
В отношении необходимости привлечения ПАО «Акрон» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, представитель истца пояснил, что данный вопрос обсуждался с ПАО Акрон, которое не выразило заинтересованности в участии в деле, поскольку цена на тепловую энергию для между истцом и монопотребителем уже сформирована и взаимоотношения истца с ответчиком не повлияют на позицию ПАО «Акрон» относительно достигнутых договоренностей по цене на тепловую энергию.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях ( л.д.59-73 т. 3). Указав, что законодательство не содержит императивных требований для группы потребителей, к которой относится истец, об определении оптовой цены на газ в минимальном значении. Предложенная ответчиком цена соответствует единой ценовой политике по установлению договорных цен ПАО «Газпром». Распоряжением ПАО «Газпром» от 08.02.2025 № 75 для групп компаний ПАО «Газпром» был утвержден единый подход к установлению договорных цен на газ, предусматривающий реализацию газа в соответствии с предельным максимальным уровнем оптовых цен ( за некоторым исключением). Цена обусловлена экономическими причинами, наличием убытков за прошлые периоды, необходимостью совершенствования ценовой политики на внутреннем рынке. Ответчик покупает газ у общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (ИНН: <***>, далее — ООО «Газпром межрегионгаз») с целью поставки газа истцу по максимальной оптовой цене. Установление максимальной оптовой цены на газ не противоречит требованиям законодательства. Цена должна быть установлена с учетом предпринимательской деятельности сторон и баланса интересов. Истец продает тепловую энергию ПАО «Акрон» и имеет возможность получить стоимость газа в составе цены на теплоснабжение. Истец злоупотребляет своими правами, отказываясь от штрафных санкций за невыборку газа, за неуплату авансовых платежей, имеет задолженность по авансовым платежам за газ.
ООО «Газпром межрегионгаз» возражало против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что ответчик приобретает газ у ООО «Газпром межрегионгаз» по цене, равной предельному максимальному уровню оптовых цен на газ. Удовлетворение иска приведет к возникновению убытка у ответчика в связи с реализацией газа по цене ниже закупочной. ООО «Газпром межрегионгаз», в свою очередь, покупает газ у разных поставщиков, в том числе у ПАО «Газпром». Цена на газ определялась исходя из единой ценовой политики.
Представитель ПАО «Газпром» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что максимальная цена на газ определена исходя из экономических причин, послуживших основанием для увеличения цены. Сложилась устойчивая практика предоставления независимыми поставщиками скидки к цене газа в обмен на включение в договоры поставки условий об ответственности за невыборку газа и об осуществлении авансовых платежей за газ. Ввиду того, что ответственность за невыборку газа законодательством не предусмотрена, потребители существенно завышают запрошенные объемы газа и используют ПАО «Газпром» в качестве балансирующего ресурса. ПАО «Газпром» несет с существенные затраты на поддержание пиковых мощностей добычи и транспорта, которые создаются для обеспечения завышенных объемов, а также для поддержания неравномерности поставок. Кроме того, потребители не соблюдают платежную дисциплину и не оплачивают авансовые платежи, тем самым кредитуются за счет ПАО «Газпром». Подобное поведение потребителей привело к формированию убытка у ПАО «Газпром», и как, следствие к изменению политики ценообразования. Реализация газа по минимальной цене возможна только для потребителей с годовым объемом поставки 10 млн куб.м., не имеющим просроченной дебиторской задолженности за поставленный газ и согласившимся с включением в договор поставки газа условия об ответственности не невыборку месячного договорного объема газа в размере 100% стоимости невыбранного газа. Истцу было предложено включить в Договор условие об ответственности за невыборку газа. Однако, от данного условия истец отказался.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области предоставило пояснение, в которых указало, что оптовая цена на газ определяется по соглашению сторон в границах между минимальным и предельным максимальным уровнем оптовых цен на газ.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" ( далее – Поставщик) и ПАО «ТГК №2» ( Покупатель) заключен договор поставки газа от 01.08.2024 № 34-5-0005/25-Д ( далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2025 по 31.12.2025 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель обязался получать и оплачивать газ. ( л.д. 66-72 т.1)
Согласно пункту 2.1 Договора Поставщиком поставляется газ Покупателю сверх объемов, зафиксированных в договоре поставки газа от 01.11.2022 № 34-5-0005/23, в соответствии с пунктом 15.1 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021.
В силу пункта 5.1 Договора цена на газ формируется следующим образом:
Цена на газ ПАО «Газпром» по Договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемой оптовой цены на газ, определенной по Соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, утвержденной регулирующим органом, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО на финансирование программ газификации, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Оптовая цена на газ, поставляемый по настоящему Договору, определяется сторонами в дополнительном соглашении.
Договор был подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 26.09.2024.
26.11.2024 ответчик направил истцу дополнительное Соглашение № 1 к Договору, в пункте 1 которого ответчик определил, что оптовая цена на газ, поставляемый по Договору, с 01.01.2025 составляет 6 292 руб. ( без НДС) за 1000 куб.м. ( л.д. 59 т.1).
25.12.2024 истец подписал Дополнительное соглашение с протоколом разногласий от 18.12.2024, согласовав оптовую цену на газ с 01.01.2025 в размере 6 177 руб. за 1000 куб.м. без НДС.
При рассмотрении дела 27.06.2025 ответчик направил истцу Дополнительное соглашение на определение оптовой цены на газ с 01.07.2025, установив ее в размере 7 630 руб. ( л.д. 5-6 т.6).
Письмом от 01.07.2025 истец сообщил ответчику об отказе от предложенной цены, но не возражал против минимальной оптовой цены с 01.07.2024 по 30.06.2025 в размере 6 177 руб. за 1000 куб.м., с 01.07.2025 в размере 7 495 руб. за 1 000 куб.м. ( л.д. 8-9 т.6)
Наличие разногласий между сторонами в части определения оптовой цены на газ послужило основанием для обращения ПАО «ТГК №2» в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.
При разрешении спора суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее — ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В пункте 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ)
Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
На основании пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 этого Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. ( пункт 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах")
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" ( далее — Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Согласно п. 29-30 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" ( далее - Правила № 162) цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.
Согласно подпункту б. пункта 15(1) Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода" ( далее- Основные положения) для потребителей газа, приобретающих газ сверх объемов, зафиксированных в договорах поставки газа на 2007 год (без учета дополнительных объемов газа, предусмотренных дополнительными соглашениями к указанным договорам) оптовые цены на газ, добываемый публичным акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами (за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на организованных торгах), на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта определяются по соглашению сторон при заключении договоров поставки газа (в том числе долгосрочных), включая случаи его перепродажи, в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен с учетом особенностей, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов).
Как следует из пункта 15.2 Основных положений в качестве предельного минимального уровня оптовых цен на газ для потребителей, предусмотренных пунктами 15(1) и 15(1.1) Основных положений, используются регулируемые оптовые цены на газ.
В качестве предельного максимального уровня оптовых цен на газ для потребителей, предусмотренных пунктами 15(1) и 15(1.1) настоящих Основных положений, используются регулируемые оптовые цены на газ, увеличенные на 1,8 процента.
Согласно абзацам 4-6 пункта 2 Основных положений оптовая цена на газ, определяемая в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен" - это оптовая цена на газ, определяемая на выходе из системы магистральных газопроводов по соглашению сторон при заключении договоров поставки газа (в том числе долгосрочных) его потребителям соответствующих групп; предельный максимальный уровень оптовых цен на газ" - уровень оптовых цен, превышение которого в договорах поставки газа не допускается; а предельный минимальный уровень оптовых цен на газ - уровень оптовых цен, ниже которого установление стоимости газа в договорах поставки газа не допускается.
Как следовало из подпункта «а» пункта 15 (1.1) Основных положений, действовавшего в период с 01.01.2025 по 30.06.2025 для потребителей исключающей группы оптовые цены на газ, добываемый публичным акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами (за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на организованных торгах), на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта определялись по соглашению сторон при заключении договоров поставки газа (в том числе долгосрочных), включая случаи его перепродажи, в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен с учетом особенностей, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов).
Согласно пункту 15 (1) Основных положений к исключающей группе относились организации, осуществляющие по состоянию на 1 декабря 2023 г. в качестве основного вида экономической деятельности производство электроэнергии тепловыми электростанциями, производство, передачу и распределение пара и горячей воды тепловыми электростанциями и (или) котельными с кодами ОКВЭД 35.11.1, 35.30.11, 35.30.14, 35.30.2, 35.30.3, организаций, осуществляющих деятельность с указанными кодами ОКВЭД в качестве дополнительного вида экономической деятельности при условии осуществления ими в качестве основного вида экономической деятельности с кодами ОКВЭД 35.11, 35.3, 35.30, 35.30.1, 68.32.1.
Приказом ФАС России от 28.11.2023 N 910/23 ( период действия с 01.12.2023 по 30.06.2025) для указанной исключающей группы потребителей Новгородской области ( 31 ценовой пояс) с 1.07.2024 была установлена минимальная оптовая цена на газ в размере 6 177 руб. за 1 000 куб.м. без НДС.
Приказом ФАС России от 13.12.2024 N 1007/24 для потребителей Новгородской области ( 31 ценовой пояс), указанных в пункте 15.1 Основных положений, с 01.07.2025 установлена минимальная оптовая цена на газ - 7 495 руб. за 1 000 куб. м., максимальная 7 630 руб. за 1 000 куб.м.
Как следует из материалов дела, ПАО «ТГК №2» относится к группе потребителей, приобретающих газ сверх объемов, зафиксированных в договорах поставки газа на 2007 год, в связи с чем между истцом и ответчиком заключен Договор поставки газа от 01.11.2022 № 34-5-0005/23 на объем газа, зафиксированный в договорах поставки газа на 2007 год, и Договор от 01.08.2024 № 34-5-0005/25-Д на дополнительный объем газа, сверх договорных объемов, зафиксированных на 2007 год.
Кроме того, в спорный исковой период с 01.01.2025 по 30.06.2025 истец подпадал под исключающую группу потребителей, поскольку основным видом деятельности истца является производство пара и горячей воды ( код ОКВЭД 35.30.1) и дополнительным видом – 35.11.1 производство электроэнергии тепловыми электростанциями.
Цена газа по Основному Договору определяется с 01.07.2025 на основании Приказа ФАС России от 13.12.2024 N 1009/24 и составляет для потребителей Новгородской области 7 495 руб. за 1 000 куб.м. Цена безальтернативна и не является договорной.
В период (спорный) с 01.01.2025 по 30.06.2025 цена на газ по основному Договору составляла 6 177 руб. за 1 000 куб.м. без НДС, как для исключающей группы потребителей.
Спор между сторонами возник по цене на газ на дополнительный объем по Договору от 01.08.2024 № 34-5-0005/25-Д.
Истец просил установить минимальную цену на газ по указанному Договору, которая составляла с 01.01.2025 по 30.06.2025 для потребителей исключающей группы 6 177 руб. за 1 000 куб.м., ответчик настаивал на максимальной цене в 6 292 руб. за 1 000 куб.м., с 01.07.2025 истец настаивал на минимальной цене в 7 495 руб. за 1 000 куб.м., ответчик – на максимальной в 7 630 руб. за 1 000 куб.м.
Исходя из изложенных норм права, Основные положения в зависимости от времени заключения Договоров поставки газа и объемов для потребителей, впервые заключивших договоры до 1 июля 2007 года на зафиксированный в таких Договорах объем определяют императивное правило о цене на газ, которая определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Цена является фиксированной и не допускает соглашений сторон по ее определению.
Для потребителей, заключивших Договоры поставки газа до 01.07.2007, но увеличившие объем газа после указанной даты, Основные положения допускают диспозитивный характер определения цены на газ на дополнительный объем. Диспозитивность выражается в том, что стороны самостоятельно определяют цену на дополнительный объем газа в установленных нормативным актом императивных границах, от минимальной оптовой цены – до максимальной оптовой цены. Цена в указанных границах имеет договорный характер.
Устанавливая альтернативную императивность границ оптовой цены на газ с диспозитивным характером выбора определения цены в указанных границах, законодатель не установил критерии такого выбора, а также субъекта, по воле которого должна быть определена цена, если стороны не договорились об ином.
Минимальная и максимальная оптовая цена на газ являются законно установленными, регулируемыми государством, ценами.
В соответствии с подпунктами «а» и «в» пунктом 11 Основных положений государственное регулирование цен на газ осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней исходя из возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности, экономически обоснованных затрат, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа (при регулировании оптовых цен), а также возмещения экономически обоснованных затрат, связанных с транспортировкой и распределением газа (при регулировании тарифов), удовлетворения платежеспособного спроса на газ, достижения баланса экономических интересов покупателей и поставщиков газа.
Указанное свидетельствует о том, что минимальная оптовая цена на газ является экономически обоснованной и покрывающей затраты, связанные с добычей, транспортировкой и реализацией газа.
Максимальная оптовая цена на газ определена как увеличенная на 1,8 % минимальная экономически обоснованная оптовая цена.
Ни гражданское законодательство, ни Основные положения не определяют правил о том, что если стороны не договорились о цене в границах установленных императивных правил, то должна применяться минимальная или максимальная цена или право выбора цены принадлежит поставщику или покупателю, как слабой стороне.
По общему правилу, установленному ст. 432 ГК РФ, если стороны не договорились о существенном условии, договор является незаключенным. Любая из сторон вправе отказаться от заключения договора, если не достигнуто соглашение о цене. Однако, в данной ситуации, Договор газоснабжения является публичным, ответчик, не согласный с ценой, не вправе отказаться от заключения Договора, а для истца в спорной ситуации ответчик является единственно возможным поставщиком газа.
Предлагая цену на газ, каждая из сторон преследует и защищает свой экономический интерес. Обе стороны, обосновывая свое предложение по цене на газ, ссылались на убытки в деятельности. Утверждения обеих сторон являются обоснованными.
Обе компании имеют государственное участие, акции находятся в федеральной собственности, работают в сфере энергетики, оказывают услуги как населению, так и коммерческим организациям, несут убытки от деятельности.
У ПАО ТГК №2 согласно опубликованному в открытом доступе отчету об изменениях капитала на 30 июня 2025 имеется непокрытый убыток за прошлые периоды деятельности в размере 10 810 768 тыс руб.
Обе стороны ссылаются на убытки от деятельности компаний на территории Российской Федерации. Является экономически оправданным для сторон намерения по определению выгодной цены на газ на территории конкретного региона.
Наличие убытка в деятельности сторон, социальная направленность деятельности, экономическая состоятельность потребителей не могут являться для суда критериями определения цены, поскольку все указанные сторонами причины являются экономически обоснованными и присутствуют в деятельности обеих сторон.
В частности, ответчик расценивает как недобросовестное поведение истца его требование установить минимальную цену, в то время как монопотребителем тепловой энергии, вырабатываемой истцом на территории Новгородской области, является ПАО Акрон, которое имеет возможность оплатить в составе цены за пар максимальную оптовую цену на газ. Суд считает данный довод необоснованным, поскольку у ПАО «ТГК №2» в целом по РФ имеется непокрытый убыток прошлых лет и не может являться недобросовестным поведением желание истца покрыть убытки, возникшие в других регионах, результатами прибыльной части экономической деятельности. Ответчик как аффилированное от ПАО «Газпром» лицо, входящее в одну группу компаний, в такой же степени, определяя максимальную оптовую цену на газ, преследует законный интерес в покрытии убытков, возникших в деятельности группы компаний, что следует из распоряжения от 28.02.2025 № 75, которое ответчик предоставил в обоснование цены.( л.д. 73 т.3)
Истец и ответчик оказывают услуги населению по регулируемым тарифам.
Довод ответчика о том, что установление минимальной цены на газ будет являться для него убыточным, поскольку он осуществляет покупку газа у ООО «Газпром межрегионгаз» для ПАО «ТГК №2» по максимальной оптовой цене, суд считает необоснованным, поскольку ответчик и ООО «Газпром межрегионгаз» входят в одну группу Компаний, ответчик является дочерней компанией ООО «Газпром межрегионгаз», о чем информация размещена на сайте третьего лица, соответственно максимальная оптовая цена является ценой внутри группы компаний, ими же определяется. Стороны договора могли установить и минимальную цену на газ. Однако, цена реализации газа внутри группы компаний ПАО «Газпром» определяется экономическими интересами внутри холдинга группы компаний ПАО «Газпром».
В равной степени соглашения ПАО «ТГК №2» со своими потребителями по цене тепловой энергии не могут быть основанием для навязывания истцом ответчику минимальной цены на газ, равно как и наоборот.
При таких обстоятельствах все приведенные сторонами доводы в обоснование цены на газ, связанные с результатами предпринимательской (экономической) деятельности, не могут быть поставлены как условие выбора цены в минимальном или максимальном размере, поскольку они экономически оправданны и равноценны. Также суд полагает, что, если стороны не договорились об ином, цена не обязательно должна быть установлена в максимальном размере, как соответствующая нормативным актам, поскольку минимальная цена также соответствует вышеизложенным нормам права и является экономически обоснованной.
Ввиду того, что законодательно не определены критерии выбора цены в границах императивных норм, суд в данной ситуации определения цены полагает необходимым использовать целевой способ толкования нормы права, исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, определить, с какой целью законодатель установил договорный характер определения цены, ограничив право сторон императивными границами.
Постановлением Правительства Российский Федерации от 28.05.2007 N 333 "О совершенствовании государственного регулирования цен на газ" Основные положения были дополнены пунктом 15.1, который предусмотрел договорный характер установления цены.
Как следовало из преамбулы указанного постановления Правительства Российской Федерации, оно принималось в целях совершенствования государственного регулирования цен на газ и развития рыночных принципов ценообразования на внутреннем рынке газа.
Как следовало из п. 4 Распоряжение Правительства РФ от 13.11.2009 N 1715-р «Об Энергетической стратегии России на период до 2030 года» стратегической целью политики развития внутренних энергетических рынков является устойчивое удовлетворение внутреннего спроса на энергетические ресурсы высокого качества по стабильным и приемлемым для российских потребителей ценам на основе создания и развития энергетических рынков с высоким уровнем конкуренции и справедливыми принципами организации торговли.
Для достижения стратегической цели развития внутренних энергетических рынков были поставлены следующие задачи:
совершенствование государственного контроля над уровнем экономической концентрации на энергетических рынках и государственного регулирования естественных монополий в энергетическом секторе;
создание и развитие отечественных систем биржевой торговли всеми видами топливно-энергетических ресурсов;
совершенствование системы доступа к энергетической инфраструктуре;
формирование эффективной и стабильной системы тарифо- и ценообразования на энергетических рынках, взаимоувязанной с мерами по развитию конкуренции во всех потенциально конкурентных сегментах энергетических рынков, росту энергоэффективности и энергосбережению.
Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025 N 908-р «Об утверждении Энергетической стратегии Российской Федерации на период до 2050 года» также поставлены задачи развитие конкуренции и рыночных отношений в сфере топливно-энергетического комплекса, во исполнение которых необходимо последовательное развитие механизма биржевых продаж для обеспечения рыночного ценообразования, удовлетворения спроса и равного доступа потребителей к продукции отраслей топливно-энергетического комплекса; развитие инфраструктуры, обеспечивающей формирование ценовых индикаторов на продукцию топливно-энергетического комплекса; расширение сферы рыночного ценообразования в сфере энергетики с учетом социальной ответственности организаций топливно-энергетического комплекса и необходимости обеспечения экономической эффективности инвестиционных проектов ( Раздел 5 Стратегии).
В рамках дела судом был сделан запрос в Правительство РФ о целях, которые были поставлены при издании постановления от 28.05.2007 N 333 "О совершенствовании государственного регулирования цен на газ" в части договорного характера определения я цены на газ в границах минимальной и максимальной оптовой цены.
На запрос суда Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации был предоставлен ответ от 06.06.2025 № ВК/53385-ПР/25 ( л.д. 27-28 т. 5) о том, что в соответствии с пунктом 6 Основных положений переход от государственного регулирования оптовых цен на газ к государственному регулированию тарифов на услуги по его транспортировке по магистральным газопроводам на территории Российской Федерации осуществляется поэтапно.
На первом этапе осуществляются государственное регулирование оптовых цен на газ (за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на организованных торгах) и тарифов на услуги по его транспортировке по магистральным газопроводам для независимых организаций, разработка методики расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам и ее апробация, организация одной или нескольких газотранспортных компаний, осуществляющих транспортировку газа по магистральным газопроводам, а также введение в сфере услуг по транспортировке газа раздельного учета продукции (услуг) и затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг)
На втором этапе определяется переходный период, в течение которого создаются условия для практического применения рыночных принципов ценообразования, в том числе формирования биржевых и внебиржевых индикаторов цен на природный газ, обеспеченных увеличением объемов реализации природного газа на организованных торгах, создающие основу для ограничения сферы государственного регулирования ценообразования в газовой отрасли, установления тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям
Принцип реализации газа по соглашению сторон в диапазоне между предельными минимальными и максимальным уровнями был введен в условиях повышенного спроса на газ при переводе объектов с альтернативных видов топлива.
Принимая во внимание предмет Постановления Правительства № 333, принцип регулирования цен на газ обусловлен развитием рыночных принципов ценообразования на внутреннем рынке.
Основываясь на изложенных целях законодательного регулирования, суд полагает, что цена на дополнительный газ должна быть установлена сторонами самостоятельно в условиях конкурентного рынка и созданного эффективного механизма биржевых продаж для обеспечения рыночного ценообразования.
При наличии конкурентного рынка реализации газа спор между сторонами о цене не требовал бы судебного вмешательства, у истца существовало бы право выбора поставщика, цены и условий, которые были бы ему наиболее приемлемые в условиях конкурентных предложений.
В отсутствие конкуренции, возможности приобрести газ у других поставщиков или на бирже диспозитивный принцип определения цены по соглашению сторон не соблюдается. В таких условиях покупка газа у единственного поставщика представляет собой не согласительный порядок определения цены, а ее установление исключительно по волеизъявлению одной стороны (поставщика). Покупатель газа не имеет возможности выбирать, руководствуясь принципов свободы договора и автономии воли.
Применительно к рынку поставки газа в Новгородской области судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком тепловой энергии в Северном промышленном районе Великого Новгорода и поставщиком электрической энергии на оптовый рынок электроэнергии и мощности, осуществляет покупку газа в целях выработки тепловой/электрической энергии.
Согласно информации, предоставленной УФАС по Новгородской области, помимо ООО «Газпром межрегионгаз» Великий Новгород», поставку газа на территории Новгородской области осуществляют ООО «Новатэк-Кострома» и ООО «Новатэк Московская область» ( л.д. 22-23 т. 5).
ООО «Новатэк-Кострома» и ООО «Новатэк Московская область» входят в одну группу компаний ПАО «Новатэк» и являются 100 % дочерними предприятиями ПАО Новатэк».
Между истцом и ООО «Новатэк-Кострома» заключен договор поставки газа от 29.09.2023 № 44-5-10262 на определенный объем.
По утверждению истца, у ПАО «ТГК №2» отсутствует возможность приобрести у других поставщиков газ в необходимом объеме, закупаемом у ответчика, истец выбирает у ООО «Новатэк-Кострома» весь предложенный к покупке объем.
Судом установлено, что заявкой от 27.04.2023 у ООО «Новатэк-Кострома» истец с 01.01.2024 запросил для Новгородской ТЭЦ необходимый объем газа, в том числе дополнительный, который в настоящее время закупается у ответчика. ( л.д. 90 т. 6)
Однако, Договор поставки газа от 29.09.2023 № 44-5-10262/2431/Дог23 на период с 01.01.2024 по 31.12.2028 был заключен только на определённый объем без дополнительно запрошенного в заявке объема ( л.д. 93-107 т. 6).
Письмом от 11.06.2025 ООО «Новатэк-Кострома» на уточняющий запрос истца о причинах отсутствия возможности выделения дополнительных объёмов газа, сообщило о том, что у поставщика отсутствуют свободные нераспределенные плановые объемы поставки в связи с законтрактованностью всех плановых объемов добычи с другими потребителями.( л.д. 42-43 т. 5).
Таким образом, помимо ответчика дочерние компании группы компаний ПАО Новатэк» поставляют газ для потребителей Новгородской области. Однако, весь добываемый объем газа распределен между потребителями и истец не имеет возможности заключить договор поставки газа на дополнительный объем. Рынок газа Новгородской области работает в условиях ограниченной конкуренции. Истец не может купить необходимый ему объем газа у других поставщиков, кроме как у ответчика. Соответственно, цена ответчика на газ не является конкурентной, не связана с предложениями к продаже газа иных лиц, ввиду отсутствия таковых.
Ответчик не опроверг доводы истца и предоставленные доказательства о том, что газ невозможно приобрести у других лиц.
Помимо конкурентного рынка поставщиков газа следующим рыночным механизмом ценообразования на газ должны являться биржевые механизмы торговли ресурсом.
В Российской Федерации с 2014 года осуществляется торговля природным газом на Санкт-Петербургской Международной Товарно-Сырьевой Бирже» ( далее – Биржа, АО СПбСТсБ).
Согласно пунктам 02.01.3, 6.1.3 Правил проведения организованных торгов в Секции «газ природный», утвержденных Советом директоров Биржи и размещенных на сайте Биржи (https://spimex.com/markets/gas/documents/) в ходе торгов могу заключаться Договоры по срокам поставки: «на следующий месяц», «на сутки», « на нерабочий день».
Торги на «следующий месяц проводятся один раз в месяц в рабочий день, определяемый решением Президента Биржи, либо лица им уполномоченного.
Согласно аналитическому заключению от 17.07.2025 о ситуации на биржевом рынке природного газа Российской Федерации, выполненному АО «Экспертная группа «КУТРИ», основанному на данных из ежедневных Бюллетеней по итогам торгов секции Биржи «газ природный» каждого торгового дня по инструменту «Газ горючий природный, КС Надым ( след. месяц) торгов по газу по срокам поставки «на месяц» за период с июля 2024 по июль 2025 году не было 5 месяцев из 12. ( октябрь, ноябрь 2024, январь 2025, март и апрель 2025). ( л.д. 21-22 т. 7)
Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства на основании ст.89 АПК РФ как иной документ, имеющий значение для дела.
Согласно открытой информации, опубликованной Биржей в биржевом вестнике № 11 за 2024 в разделе «Рынок газа» ( стр 11 Вестника, стр 151 т. 14.) в условиях отсутствия конкуренции на торгах БП «КС Надым» единственный продавец на протяжении всего 2024 года последовательно поднимает цены предложения аза. На торгах месячными инструментами на 23.09.2024, как и на торгах 23.08.2024 цены находились в диапазоне 7 500 – 8000 руб.за тыс. куб.м. В результате, ни одной рыночной сделки на торгах заключено не было. Как и в предыдущие месяцы, (июль, август, сентябрь 2024 года) в октябре 2024 сделки на БП «КС Надым» заключались между одним и тем же продавцом и покупателем. Высокие цены предложения газа, которые на протяжении 2024 года держались на уровне, значительно, превышают ценовой спрос. В этих условиях большая часть покупателей перестала принимать участие в торгах.
Как следует из ответа биржи на запрос суда ( л.д. 55 - 56 т. 15) для потребителей Новгородской области передача газа природного от продавцов на организованных торгах в 2024-2025 годах осуществлялась на балансовом пункте «КС Надым». Торги проводились ежемесячно, но в январе, марте, апреле, сентябре, октябре, декабре 2024, феврале и марте 2025 не было заключено ни одного договора. Возможными причинами отсутствия заключенных договоров по безадресным заявкам является существенный спред между ценами предложения газа и ценами спроса, снижение предложений со стороны продавцов по заключению безадресных заявок, наличие предложения только одного продавца.
Предложения газа на биржевом рынке по дате торгов 23.09.24 ( на октябрь 2024), 24.10.2024 ( ноябрь 2024), 23.12.2024 ( на январь 2025), 21.01.2025 ( на март 2025) и 24.03.2025 ( на апрель 2025) были представлены одним продавцом по цене 8000 руб., 8 000 руб., 7600 руб., 7994 руб., 7979 руб. соответственно. Указанным продавцом являлось ООО «Газпром межрегионгаз», которое также осуществляет поставку газа в Новгородскую область для ответчика.
Таким образом, в течение 6 месяцев 2024 года на Бирже отсутствовала конкуренция, независимые поставщики не предлагали газ к продаже на Бирже. А единственный поставщик газа на бирже, одновременно являющийся поставщиком газа для Новгородской области, во второй половине 2024 года держал цену на газ в таком диапазоне, при котором покупка газа у ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» по максимальной оптовой цене на газ являлась единственно возможным вариантом приобретения газа.
При таких обстоятельствах у потребителя нет какой-либо возможности выбирать поставщика газа и влиять на условия договора поставки газа. Цена на газ для потребителя. является ценой поставщика, а не ценой, сформированной с использованием рыночных механизмов, что не соответствует цели, которую преследовал регулятор, устанавливая договорный характер определения цены. Условие о «минимальной оптовой цене на газ» в отсутствие конкуренции утрачивает диспозитивный характер и нарушает баланс интересов сторон.
Как следует из материалов дела, ответчик 26.11.2024 направил истцу дополнительное Соглашение № 1 к Договору, определил максимальную оптовую цену на газ. Это условие носило безусловный (безальтернативный) характер. Общество при направлении указанного дополнительного соглашения не обуславливало цену какими-либо дополнительными условиями для ПАО «ТГК №2». Соответственно, изначально, максимальная оптовая цена являлась единственно возможным условием поставки газа.
Как пояснил представитель Общества, после поступления иска об урегулировании разногласий в суд сторонами в январе 2025 года было проведено совещание и ПАО «ТГК №2» было предложено взамен на условие о минимальной цене включить в договор условие о неустойке за невыборку газа, на что был получен категоричный отрицательный ответ.
Впоследствии, обосновывая применение максимальной цены на газ, ответчик и третьи лица сослались на Распоряжение ПАО «Газпром» от 28.02.2025 № 75 «Об утверждении единого подхода к установлению договорных цен на газ», в соответствии с которым в связи с формированием убытка за прошедшие периоды, в целях поддержания финансовой стабильности и совершенствования ценовой политики был утвержден подход к формированию цен, предусматривающий максимальную оптовую цену на газ для всех потребителей, и, как исключение, минимальную оптовую цену на газ для потребителей с годовым объёмом поставки свыше 10 млн. куб.м., не имеющим просроченной дебиторской задолженности за поставленный газ и согласившимся с включением в договор поставки газа условия об ответственности за невыборку месячного договорного объема в размере 100 % стоимости невыбранного газа. ( л.д. 73 т. 3).
Необходимо отметить, что указанное распоряжение было принято через 4 месяца после предложения ответчика об увеличении цены.
Судом установлено, что при заключении договора поставки газа от 01.08.2024 № 34-5-0005/25-Д, ответчиком в пункте 3.1 Договора предложил включить условие о том, что в случае невыборки Покупателем в течение года объема газа менее 80 % определенного Договором поставки газа планового годового объема ( без учета ежемесячных корректировок) Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по отбору газа по указанной в Договоре формуле. Неустойка рассчитывалась как эквивалент средневзвешенной платы за снабженческо – сбытовые услуги в году поставки за невыбранный годовой объем.
В соответствии с протоколом согласования разногласий истец исключил указанный пункт из условий Договора.
Вместе с тем, несогласие истца на неустойку на момент заключения Договора не было связано с ценой газа, поскольку безусловное предложение ответчика о максимальной оптовой цене было направлено только в ноябре 2024 года. Только в конце февраля 2025 года у ответчика появилось обоснование и примерные условия определения минимальной цены.
В распоряжении ПАО «Газпром» от 28.02.2025 в качестве условии определения минимальной оптовой цены на газ предлагались следующие: годовой объем поставки 10 млн куб.м., отсутствие просроченной задолженности за поставленный газ и ответственность за невыборку месячного договорного объема газа в размере 100 % стоимости невыбранного газа.
Суд неоднократно предлагал ответчику указать условия, на которых ООО Газпром межрегионгаз Великий Новгород готово установить минимальную оптовую цену на газ.
Помимо устных предложений в судебных заседаниях, определением суда от 24.06.2025 суд предложил ответчику предоставить условия, на которых для него было бы приемлемо установить минимальную оптовую цену, в том числе с учетом единой ценовой политики ПАО Газпром, а также условие о цене на второе полугодие 2025.
На определение суда Общество предоставило Дополнительное соглашение от 25.06.2025 № 9 с максимальной оптовой ценой с 1 июля 2025 в размере 7 630 руб. за 1000 куб.м. без учета НДС, вновь определив безальтернативное условие о максимальной оптовой цене.( л.д. 5-6 т. 6). Также Общество предоставило письменные пояснения, в которых процитировало Распоряжение ПАО «Газпром» от 28.02.2025 75 «Об утверждении единого подхода к установлению договорных цен на газ», не предоставив конкретного условия, подлежащего включению в договор. ( л.д. 2 т.6).
Суд не ограничивал ответчика в выборе формулировок условия об ответственности за невыборку газа.
ПАО ТГК №2 направило предложение Обществу 24.10.2025 о согласии включить в Договор условие об ответственности за невыборку газа, изложив свой вариант ответственности.( л.д. 100 – 101 т. 15)
Ответчик в судебном заседании 28.10.2025 заявил ходатайство об отложении для обсуждения вопроса о включении в Договор условия об ответственности за невыборку газа.
В судебном заседании 28.10.2025 суд разъяснял ответчику о праве заявить о необходимости включения в условия договора ответственности за невыборку газа в предложенной Обществом редакции, о возможности урегулирования цены в совокупности с условием об ответственности.
Однако, в судебное заседание 14.11.2025 ответчик предоставил проект мирового соглашения, согласно которому истец уплачивает ответчику образовавшуюся в результате применения разницы в цене задолженность за газ с отсрочкой в платежах, а ответчик освобождает истца от оплаты процентов за несвоевременную оплату газа. Ответчик вновь сослался на распоряжение ПАО «Газпром» от 28.02.2025.
Таким образом, ответчиком так и не было предоставлено истцу и суду определенное и конкретное условие, подлежащее включению в договор для установления минимальной оптовой цены на газ для истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является потребителем с годовым объёмом поставки свыше 10 млн куб.м. Истец не имеет просроченной задолженности за фактически поставленный газ на территории Новгородской области по Договору поставки газа. Задолженность истца составляет только спорная разница в цене. Истец подпадает под условия потребителя, установленные ПАО «Газпром», для определения минимальной оптовой цены на газ. Дополнительно, в процессе рассмотрения дела, ответчик выдвигал условия о необходимости оплаты авансовых платежей.
В пункте 16 Правил № 162 установлено, что невыборка газа не дает покупателю право требовать впоследствии увеличения поставок газа свыше суточной нормы.
При невыборке газа покупателями, потребляющими до 10000 тыс. куб. метров газа в год, в соответствии с заключенными договорами поставки газа объем невыбранного газа не оплачивается и санкции за невыборку газа не предусматриваются.
Иное правило в отношении покупателя за невыборку газа по договорам поставки газа, заключенным на организованных торгах, может быть установлено в указанных договорах.
Правоотношения по условию "Take or Pay" как императивное требование прямо не урегулированы законодательством. В то же время в силу принципа свободы договора, статьи 1 ГК РФ, а также статьи 421 ГК РФ, устанавливающей порядок квалификации таких правоотношений, отсутствие в российском законодательстве специального регулирования не ограничивает стороны в праве создавать различные договорные конструкции, выходя за рамки обозначенных в ГК РФ. Уяснение смысла спорного условия и правовых последствий его применения может осуществляться применительно к статье 431 ГК РФ о толковании договора.
Условия об ответственности за невыборку газа для определенной группы потребителей или за неоплату авансовых платежей являются диспозитивными и не относятся к существенным условиям договора.
В то же время, ответчик, определяя для истца максимальную оптовую цену на газ, ссылался на нарушение баланса интересов сторон и нарушение экономических интересов, связанных с отсутствием ответственности за невыборку газа.
Вопреки диспозитивному характеру неустойки, ответчик предложений по условиям Договора в части неустойки не предоставил. Доводы и поведение ответчика дают основания для вывода, что ООО «Газпром межрегионагаз Великий Новгород» ни при каких условиях не готово установить минимальную оптовую цену на газ для истца, даже на рекомендованных условиях. Суд полагает, что ответчик защиту своего экономического интереса усмотрел только в установлении максимальной оптовой цены на газ.
Проанализировав доводы сторон и предоставленные сторонами доказательства, суд пришел к итоговым выводам о том, что исходя из целей законодательного регулирования, диспозитивного характера определения цены в границах императивных требований максимальная оптовая цена на газ может иметь безусловный характер только при наличии внешней альтернативы в виде конкурентной среды. Однако рынок природного газа Новгородской области действует в условиях ограниченной конкуренции.
Истец не имеет возможности приобрести газ у независимых поставщиков, которые технически имеют возможность поставить газ, но в связи с ограниченностью объемов и их законтрактованностью его покупка истцом невозможна. Покупка газа на бирже также является неконкурентной, поскольку предложение к продаже газа в течение 6 месяцев 2024 года из 12 исходили только от одного лица, аффилированного с ответчиком. Биржевая цена предложения ООО «Газпром межрегионгаз» была определена в таком диапазоне, что покупка газа вне Биржи, у аффилированного с ним поставщика, установившего максимальную оптовую цену, представлялась единственно возможным приемлемым вариантом приобретения газа.
Однако, при отсутствии альтернативы выбора поставщика газа ответчик вправе предлагать потребителю максимальную цену, но альтернатива выбора между минимальной и максимальной оптовыми ценами должна быть уравновешена справедливыми условиями договора. Одного лишь волеизъявления ответчика недостаточно для установления максимальной оптовой цены, иначе условие о минимальной оптовой цене на газ как экономически обоснованного в условиях отсутствия конкуренции утрачивает какой-либо смысл, не является договороспособным.
Учитывая, что условия договора о неустойке за невыборку газа не является обязательным и существенным условием договора, носит диспозитивный характер и могло рассматриваться судом только при заявлении заинтересованной стороны о необходимости включения этого условия в договор как условие о минимальной оптовой цене, но от ответчика в суд конкретных предложений на протяжении рассмотрения дела, а также в виде предложений в адрес истца вместе с ценой газа, так и не поступило, суд расценил предложение ответчика о цене как безальтернативное. Ссылки ответчика на распоряжение ПАО Газпром от 28.02.2025 не носили конкретный характер и не содержали условий для Договора с истцом.
Суд отмечает, что по собственной инициативе может включить в Договор только императивное условие.
Безальтернативное предложение ответчика о максимальной оптовой цене не отвечает цели и смыслу Основных положений, нарушает баланс интересов сторон.
Минимальная оптовая цена на газ для ответчика является экономически обоснованной, не влечет возникновение у него убытков от заключенного Договора с истцом. Цена покупки газа ответчиком у аффилированного лица является трансфертной и внутрикорпоративной, а не рыночной.
Согласно условиям пункта 3.1 Договора истец выбирает газа в границах от 80 до 110 % суточного объёма. Истцом в 2025 году не было допущено невыборки газа. Наличие убытков в связи с невыборкой газа от действий других лиц, не может являться основанием для вменения персональной ответственности истцу в виде повышения цены на газ. Также сама по себе максимальная оптовая цена не может являться балансом интересов сторон в отсутствие выбора в отличие от неустойки, применение которой зависит от поведения стороны. Неустойка может и не начисляться при соблюдении стороной условий договора, в то время как цена газа является постоянной величиной.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие конкуренции как внешнего условия возможности установления максимальной оптовой цены на газ, а также предложений со стороны ответчика об условиях минимальной оптовой цены как обязательного фактора выражения диспозитивного выбора между минимальной и максимальной оптовой цены на газ, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению и устанавливает минимальную оптовую цену на газ, принимая пункт 1 дополнительного соглашения №1 к Договору поставки газа от 01.08.2024 №34-5-0005/25-Д в редакции истца.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по оплате госпошлины за подачу иска взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое требование публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>) удовлетворить.
Урегулировать разногласия, возникшие между публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" (ИНН <***>), изложив пункт 1 дополнительного соглашения №1 к Договору поставки газа от 01.08.2024 №34-5-0005/25-Д, в следующей редакции: В соответствии с пунктом 5.1 Договора оптовая цена на газ, поставляемый по Договору, с 01.01.2025 определяется равной предельному минимальному уровню оптовых цен на газ, утвержденных уполномоченным государственным органом.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья
Н.В. Богаева