ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А01-1663/2024 22 мая 2025 года 15АП-2270/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Штыренко М.Е.

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.

при участии:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея - представитель ФИО1 по доверенности от 11.03.2025, представитель ФИО2 по доверенности от 28.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.01.2025 по делу № А01-1663/2024

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Адыгея о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (далее - ОСФР по Республике Адыгея, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительными пунктов 3-5 представления Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея (далее - УФК по Республике Адыгея) от 23.01.2024 № 76-16-27/160.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.01.2025 представление Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея от 23.01.2024 № 76-16-27/160 признано недействительным в части пунктов 3, 4, 5.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФК по Республике Адыгея обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований ОСФР по Республике Адыгея.

ОСФР по Республике Адыгея представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

УФК по Республике Адыгея явку представителя в заседание суда не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители ОСФР по Республике Адыгея в заседании суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Определением от 13.05. 2025 в составе суда произведена замена судья Пименова С.В. на судью Ефимову О.Ю.

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 25.09.2023 по 07.11.2023 УФК по Республике Адыгея на основании приказа от 20.09.2023 № 76-01-05/135 была проведена внеплановая выездная проверка ОСФР по Республике Адыгея.

Тема контрольного мероприятия - проверка соблюдения законности при заключении и реализации государственных контрактов по обеспечению граждан техническими средствами реабилитации, а также порядка формирования и представления сведений для определения размера субвенции (межбюджетного трансферта), предоставляемого из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации (Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации)) на осуществление переданных полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

Проверяемый период - 2021 год - 1-ое полугодие 2023 года. Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 07.11.2023.

На основании данного акта УФК по Республике Адыгея Отделению СФР по Республике Адыгея 23.01.2024 выдано представление № 76-16-27/160.

Представлением Фонду определено принять меры по устранению причин и условий нарушений, описанных в п.п. 1-8 представления в срок до 28.03.2024 года.

ОСФР по Республике Адыгея с нарушениями, указанными в пунктах 3, 4, 5 представления не согласилось, что явилось основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) определено, что Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги и федеральные органы исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом положений Закона № 44-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2019 № 847 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на установление порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий» установлено, что при осуществлении закупок медицинских изделий порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным

поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.05.2020 № 450н «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий» утвержден Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий (далее - Порядок № 450н).

Согласно п. 3 Порядка № 450н начальная цена единицы медицинского изделия и (или) расходного материала и (или) услуги по техническому обслуживаю на период гарантийного срока эксплуатации медицинского изделия, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на технические средства реабилитации, которые относятся к медицинским изделиям, предусмотренным федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р (далее - Перечень № 2347-р), устанавливаются посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). При этом источники ценовой информации определяются в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 № 1995-р (далее - Распоряжение № 1995-р).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 № 1995-р установлено, что источниками информации, используемыми для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р, для обеспечения государственных нужд являются:

- реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних трех лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации,

- каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд, формирование и ведение которого осуществляются в единой информационной системе в сфере закупок (при наличии информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам),

- предложения поставщиком, содержащие информацию о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, полученные по результатам размещения заказчиком запросов цен посредством использования единой информационной системы в сфере закупок.

Таким образом, при закупке технических средств реабилитации (ТСР), включенных в Перечень № 2347-р, начальная цена определяется в соответствии с п. 3 Порядка № 450н. При этом источники ценовой информации определены Распоряжением № 1995-р.

Проверкой правильности порядка определения начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) охвачены контракты, заключенные в проверяемом периоде по следующим видам технических средств реабилитации:

- 2021 год: - протезы и ортезы - 14 контрактов на общую сумму НМЦК 26 547 356,23 рубля,

- ортопедическая обувь - 4 контракта с общей НМЦК 6 262 365,21 рубль,

- специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники) - 16 контрактов на общую сумму НМЦК 18 187 514,94 рубля,

- абсорбирующее белье, подгузники - 14 контрактов на общую сумму НМЦК 23 125 895,60 рублей;

- 2022 год: - протезы и ортезы - 12 контрактов на общую сумму НМЦК 24 312 455,89 рублей,

- ортопедическая обувь - 4 контракта с общей НМЦК 5 888 645 рублей,

- специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники) - 20 контрактов на общую сумму НМЦК 16 280 324,96 рублей,

- абсорбирующее белье, подгузники - 13 контрактов на общую сумму НМЦК 27 902 890,38 рублей;

- первое полугодие 2023 года: - протезы и ортезы - 7 контрактов на общую сумму НМЦК 15 493 376,32 рубля,

- ортопедическая обувь - 3 контракта с общей НМЦК 3 892 327,91 рубль,

- специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники) - 20 контрактов на общую сумму НМЦК 12 744 169,90 рублей,

- абсорбирующее белье, подгузники - 10 контрактов на общую сумму НМЦК 19 178 900,40 рублей.

Случаи возможности осуществления закупки у единственного поставщика определены частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее - Постановление № 339) установлено, что в дополнение к случаям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе осуществить закупку товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), на основании, соответственно, акта Правительства Российской Федерации, акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципального правового акта местной Администрации, изданными в соответствии с указанным постановлением.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.09.2022 № 2719-р акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (далее - АО «Московское ПрОП») определено единственным поставщиком осуществляемых Фондом в 2022 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), предусмотренных Федеральным перечнем № 2347-р, для обеспечения инвалидов в следующем объеме:

- абсорбирующее белье, подгузники - 134,5 млн. шт.,

- специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники) - 17,1 млн. шт.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 402-р АО «Московское ПрОП» определено единственным поставщиком осуществляемых Фондом в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви, предусмотренных Федеральным перечнем

№ 2347-р, для обеспечения инвалидов в следующем объеме: - абсорбирующее белье, подгузники - 199,7 млн. шт., - специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и

калоприемники) - 32,5 млн. шт., - сложная ортопедическая обувь - 192,8 тыс. пар.

Контрольным мероприятием установлено, что в 2021 году - первой половине 2023 года ОСФР по Республике Адыгея при заключении договора с АО «Московское ПрОП» цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определена по формулам, установленным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее - Приказ № 567).

В связи с указанным Фонд считает, что в нарушение п. 2 Приказа Минздрава России № 759н, Минпромторга России № 3450 от 04.10.2017 «Об утверждении Методики расчета начальной (максимальной) цены контракта на поставку медицинских изделий, включенных в перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102», пунктов 12, 17 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.05.2020 № 450н «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий» ОСФР по Республике Адыгея в проверяемом периоде не использовались единые правила расчета заказчиками начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий в отсутствие оснований для неприменения данных порядков, что привело к использованию неверных формул расчета НМЦК по 137 контрактам на общую сумму 199 816 222,74 рубля в проверяемом периоде, не приведших к завышению или занижению НМЦК.

Между тем, данные выводы УФК по Республике Адыгея нельзя признать правильными ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 102) утвержден Перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень № 2).

Пунктом 2.3 Постановления № 102 установлено, что для целей осуществления закупок медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, включенных в Перечень № 2, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом № 44-ФЗ предусмотрена такая документация) определяется начальная (максимальная) цена контракта, рассчитанная в соответствии с методикой, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации совместно с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (п. 2.3 Постановления № 102 утратил силу с 01.08.2022).

Методика и правила расчета НМЦК на поставку медицинских изделий, включенных в перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления

закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением № 102, утверждены совместным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 04.10.2017 № 759н/3450 (далее - Методика).

Между тем, Фондом осуществлена закупка технических средств реабилитации, включенных в Перечень № 2347-р, а не в Перечень № 102.

В связи с чем, Методика, установленная Приказом № 759н/3450, не подлежала применению.

Нарушений Приказа № 450н судом также не установлено ввиду следующего.

Пунктом 9 Приказа № 450н установлено, что начальная цена единицы медицинского изделия и (или) стоимости расходных материалов, и (или) стоимость услуг по техническому обслуживанию на период гарантийного срока эксплуатации для медицинских изделий, не указанных в пунктах 2,3 и 5 данного порядка, устанавливается как средневзвешенное значение (либо не более средневзвешенной цены) собранных заказчиком цен без учета налога на добавленную стоимость посредством использования одного или совокупности определенных методов.

В соответствии с п. 3 Приказа № 450н начальная цена единицы медицинского изделия и (или) расходного материала, и (или) услуги по техническому обслуживанию на период гарантийного срока эксплуатации для медицинских изделия, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на технические средства реабилитации, которые относятся к медицинским изделиям, предусмотренным федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р, устанавливаются посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

Таким образом, при осуществлении закупок технических средств, которые являются медицинскими изделиями, предоставляемых инвалиду, поименованных распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р, заказчик должен руководствоваться положениями пункта 3 Приказа № 450н и при обосновании НМЦК применять метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) с использованием источников информации, утвержденных распоряжением № 1995-р, а не формировать итоговую средневзвешенную начальную (максимальную) цену контракта в соответствии с п. 9, п. 12, п. 17 Приказа № 450н.

При этом порядок определения цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) в соответствии с ч. 20 ст. 22 Закона № 44-ФЗ определен Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее - Приказ № 567).

Следовательно, при определении НМЦК технических средств реабилитации, которые относятся к медицинским изделиям, предусмотренным федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду по распоряжению Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р, применяется метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), определенный Приказом № 567.

Таким образом, поскольку предметом контрактов за 2022-2023 являются технические средства реабилитации для инвалидов, которые одновременно также являются медицинским изделием, включенным в Перечень № 2347-р, при расчете цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик обязан был руководствоваться нормами, установленными распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 № 1995-р «Об источниках информации для целей определения

начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р» и приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

При таких обстоятельствах требования Фонда о признании недействительными пункта 3 представления УФК по Республике Адыгея от 23.01.2024 № 76-16-27/160 законны и обоснованы и правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что положения о неприменимости пунктов 12 и 17 Приказа № 450н в указанном приказе отсутствуют, а, следовательно, формулы расчета, содержащиеся в данных пунктах, подлежали применению, судом отклоняются ввиду следующего.

Как указано выше, в соответствии с п. 9 Приказа № 450н начальная цена медицинских изделий, не указанных в п. 3 Приказа, устанавливается как средневзвешенное значение собранных заказчиком цен без учета НДС.

Формулы определения цены содержащиеся в п. 12, п. 17 Приказа № 450н и применяются в зависимости от того, предусмотрено ли использование расходных материалов и проведение технического обслуживания в период гарантийного срока в эксплуатационной документации.

В отношении медицинских изделий, указанных в п. 3 Приказа, начальная (максимальная) цена контракта определяется методом сопоставления рыночных цен, то есть формулы, установленные п. 12, п. 17 Приказа № 450н, применению не подлежат, поскольку используются для определения средневзвешенного значения.

Доводы Управления о том, что в соответствии с п. 1.5 Приказа № 567 методические рекомендации не применяются в случаях осуществления закупок в соответствии с положением части 22 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, судом отклоняются ввиду следующего.

Как указано выше, согласно п. 3, п. 9 Приказа № 450н при определении НМЦК технических средств реабилитации, которые относятся к медицинским изделиям, предусмотренным федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду по распоряжению Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р, распоряжению Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 № 1995-р применяется только метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), а методика расчета и обоснования НМЦК определяется Приказом № 567, изданным в соответствии с ч. 20 ст. 22 Закона № 44-ФЗ.

Определение и обоснование цены контракта осуществлялось с применением требований статьи 22 Закона № 44-ФЗ (приоритетность метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка)) и с использованием одного или нескольких видов источников информации, исчерпывающий перечень которых определен Распоряжением № 1995-р, в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

Используемый метод определения НМЦК в указанных выше контрактах был произведен в соответствии со ст. 22 Закона № 44-ФЗ, Распоряжением № 1995, учитывая положения п. 3, п. 9 Приказа № 450н, Приказа № 567.

Указанный подход соответствует выводам, содержащимся в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.12.2023 по делу № А74-6724/2023, решении Арбитражного суда Забайкальского края от 30.08.2023 по делу № А78-6743/2023, определении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу №

А78-6713/2023, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2024 по делу № А78-6743/2023, решении Верховного Суда РФ от 20.12.2022 № АКПИ22-960, определении Верховного Суда РФ от 28.06.2021 № 308-ЭС21-9002 по делу № А32-35643/2019, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда г. Санкт-Петербурга от 17.10.2024 по делу № А26-531/2024, определении Верховного Суда РФ от 22.08.2024 № 302-ЭС24-7938.

В пунктах 4, 5 Представления управлением казначейства указаны следующие нарушения.

По 8 государственным контрактам обоснование цены контрактов, заключенных с единственным поставщиком, осуществлено с использованием расчета, направленного письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.01.2023 № 13-0/10/В-1276, подготовленным при согласовании проекта Распоряжения № 402-р, без проведения анализа рынка (п. 4 Представления).

Кроме того, допущено нарушение при обосновании и определении цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, выразившееся в отсутствии обоснования применения иного метода определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, при невозможности применения методов, указанных в ч. 1 ст. 22 Закона № 44-ФЗ (п. 5 Представления).

Управление полагает, что в данном случае нарушены: - положения ч. 1 ст. 22 Закона № 44-ФЗ,

- пп. «б» п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее - Постановление № 339),

- ст. 12 и ст. 19 Закона № 44-ФЗ, - п. 1 Распоряжения № 1995-р.

При оценке законности и обоснованности Представления в указанной части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ) в период до 31 декабря 2023 года включительно Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях.

В соответствии с указанной нормой было издано Постановление № 339, согласно п. 1 которого в дополнение к случаям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе осуществить закупку товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного соответственно актом Правительства Российской Федерации, актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации, изданными в соответствии с постановлением.

В соответствии с пп. «б» п. 5 Постановления № 339-р при осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать обоснование цены контракта.

Заявитель по всем 8 контрактам, заключенным с единственным поставщиком, осуществил расчет цен контрактов, заключаемых с единственным поставщиком, методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) с использованием расчета НМЦК, направленного Минтрудом России письмом от 31.01.2023 № 13-0/10/В-1276,

подготовленным при согласовании проекта Распоряжения № 402-р, что является верным ввиду следующего.

Распоряжение № 402-р подготовлено на основании подпункта "в" пункта 2 Постановления № 339, то есть на основании поручения Председателя Правительства Российской Федерации в целях реализации решений Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций.

Следовательно, главная цель принятия Распоряжения № 402-р - это своевременное, бесперебойное обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации первой необходимости и, как следствие, как можно более быстрое вливание бюджетных средств в российскую экономику.

Распоряжение № 402-р издано в целях минимизации рисков перерыва в обеспечении инвалидов жизненно необходимыми техническими средствами реабилитации и направлено на формирование резерва абсорбирующего белья, подгузников, специальных средств при нарушениях функций выделения (моче - и калоприемники) в целях бесперебойного обеспечения инвалидов и удовлетворения в 2023 году всех потребностей инвалидов в указанной продукции ежедневного использования.

На основании части 6 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ принцип обеспечения конкуренции, который является основным принципом, определяющим применение Федерального закона № 44-ФЗ, в данном случае не применяется.

Спорные контракты заключены на основании распоряжения N 402-р, которое принято Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона № 44-ФЗ и подпунктом "в" пункта 2 постановления № 339, вне рамок действия Федерального закона № 44-ФЗ, а в рамках действия статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ и Постановления № 339.

Нормы Федерального закона № 44-ФЗ в данном случае применяются только в той части, в которой применение данных норм определено статьей 15 Федерального закона № 46-ФЗ и Постановлением № 339.

Обоснование цены контракта, которое является неотъемлемой частью контракта, заключаемого в рамках применения статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ и Постановления № 339 не обязательно должно быть подготовлено в соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ.

При подготовке Распоряжения № 402-р в адрес Правительства Российской Федерации направлялся расчет цены государственного контракта, подготовленный в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ. Копия данного расчета была доведена до заказчика письмом СФР № НС-20-18/39585 от 15.03.2023.

Поскольку нормативные документы, на основании которых были заключены спорные контракты, не определяют порядок подготовки обоснования цены контракта, но при этом устанавливают, что при планировании закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ, и при исполнении контрактов, заключенных при осуществлении таких закупок, применяются положения Федерального закона № 44-ФЗ (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ), заказчиком обоснование цены контракта по данным контрактам осуществлено в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ и Распоряжением № 402-р.

В рассматриваемом случае ни один из методов обоснования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, предусмотренных частью 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ случаев, не мог быть применен заказчиком при обосновании цены спорных контрактов, о чем заказчиком указано в обосновании цены контракта, которое прилагается к контрактам.

Правительство Российской Федерации, принимая Распоряжение № 402-р, посчитало, что в определенный данным распоряжением срок, поставка определенной Распоряжением № 402-р продукции, поставщиком, определенным данным

Распоряжением, по цене, которая была представлена Правительству Российской Федерации для подготовки данного распоряжения, будет наиболее эффективна, чем проведение конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Нормативные акты, в рамках которых подготовлено и применяется Распоряжение № 402-р, не обязывают заказчика проводить дополнительно изучение действующего рынка с целью определения цены закупаемых товаров на момент заключения контракта в рамках данного Распоряжения, а также не устанавливают никаких дополнительных ограничений для применения Распоряжения № 402-р.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенными в постановлении от 12.02.2024 по делу № А78-6743/2023, а также с выводами Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенными в постановлении от 03.02.2025 по делу № А46-2497/2024, и с выводами Арбитражного суда Уральского округа, изложенными в постановлении от 06.03.2025 по делу № А60-1837/2024.

В свою очередь несогласие контролирующего органа с имеющимися обоснованиями цены спорных контрактов, не подразумевает их отсутствие в государственных контрактах.

Доводы Управления о том, что при закупке ТСР у единственного поставщика в соответствии с Распоряжением № 402-р при определении НМЦК должна применяться ч. 2 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, предусматривающая применение метода сопоставимых рыночных цен, а расчет, содержащийся в письме Минтруда России от 31.01.2023 № 13-0/10/В-1276, должен рассматриваться в качестве одного из источников информации, судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, требования Фонда о признании недействительными пунктов 4, 5 представления УФК по Республике Адыгея от 23.01.2024 № 76-16-27/160 законны и обоснованы и правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.01.2025 по делу № А01-1663/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья М.Е. Штыренко

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева