АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-11683/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Северная Роза» (ОГРН <***>; адрес: 163071, <...>)

к ответчикам:

- ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163072, <...>)

- судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163072, <...>)

соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163072, <...>)

третье лицо – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Архангельская клиническая психиатрическая больница» (ОГРН <***>; адрес: 163530, <...>)

об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 137420/23/29021-ИП,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился

ответчиков – ФИО2 - судебный пристав-исполнитель

соответчика – не явился

третьего лица – ФИО3 (доверенность от 28.12.2022), ФИО4 (доверенность от 19.09.2023)

установил:

ЗАО «Северная Роза» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 137420/23/29021-ИП и установлении нового срока исполнения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила отзыв и копии материалов исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что исполнительное производство № 137420/23/29021-ИП находится в её производстве.

Протокольным определением от 09.11.2023 суд привлёк судебного пристава-исполнителя ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель третьего лица с заявлением не согласился, представил копию письма заявителя от 01.11.2023.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и соответчика.

Заслушав судебного пристава-исполнителя и представителей третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

22.08.2023 Арбитражным судом Архангельской области на основании решения от 19.07.2023 по делу № А05-587/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041287522 - обязать Общество с ограниченной ответственностью «Северная Роза» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по контракту № 39/20К от 17.03.2020 заключенному между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» и закрытым акционерным обществом «Северная Роза», выполнив работы по восстановлению крылец №№ 1, 2, 3, 4 здания психоневрнологического диспансера (диспансерное отделение) ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» по адресу: <...> (кадастровый номер 29:22:022520:41).

Исполнительный лист предъявлен взыскателем – Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Архангельская клиническая психиатрическая больница» в ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска (письмом № 4592/1 от 30.08.2023).

20.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 29021/23/652815 о возбуждении исполнительного производства №137420/23/29021-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 041287522.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 вышеназванного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации 50000 рублей.

Постановление прочитано должником 25.09.2023 в личном кабинете ЕПГУ.

Письмом от 26.09.2023 исх. № 118 заявитель сообщил, что выполнение работ планируется завершить в срок до 01.11.2023.

03.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 01.11.2023.

Постановление прочитано должником 04.10.2023 в личном кабинете ЕПГУ.

Заявитель не согласен с постановлением о взыскании исполнительского сбора, поскольку выполнить необходимый вид работ в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок не представляется возможным. К выполнению работ Общество приступило 04.10.2023 и планирует их завершить в срок до 01.11.2023.

Суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статей 198, 200 и 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, которой установлены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

На основании части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 ст.112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) сказано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 Постановления № 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По вступившему в законную силу 22.08.2023 решению суда Общество обязано в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по контракту № 39/20К от 17.03.2020 заключенному между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» и закрытым акционерным обществом «Северная Роза», выполнив работы по восстановлению крылец №№ 1, 2, 3, 4 здания психоневрнологического диспансера (диспансерное отделение) ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» по адресу: <...> (кадастровый номер 29:22:022520:41).

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано должником 25.09.2023 в личном кабинете ЕПГУ, что Обществом не оспаривается.

Постановлением от 03.10.2023 должнику на основании его ходатайства установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 01.11.2023 (постановление прочитано должником 04.10.2023 в личном кабинете ЕПГУ).

Определением суда от 26.10.2023 заявителю предложено представить доказательства исполнения решения суда с приложением соответствующих документов (если исполнено).

Обществом в материалы дела документы либо письменные пояснения по исполнению решения суда не представлены.

Третье лицо представило в судебном заседании письмо от ЗАО «Северная Роза» (исх. №159 от 01.11.2023), в котором сообщается, что по состоянию на 01.11.2023 работы не окончены ввиду ухудшения погодных условий и наступления отрицательных температур в ночное время, что способствует более длительному времени для набора прочности бетона.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление сообщает, что по состоянию на 03.10.2023 требования исполнительного документа не были исполнены, должник не представил доказательств исполнения им в полном объёме, равно как и доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях и обстоятельствах. Оспариваемое постановление по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона.

На основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, в том числе пояснений судебного пристава-исполнителя и взыскателя, суд установил, что требования исполнительного документа не были исполнены должником ни в установленный постановлением от 20.09.2023 (прочитано должником 25.09.2023) 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, ни в новый срок - до 01.11.2023.

Суд обращает внимание должника, что решение суда вступило в законную силу ещё 22.08.2023, в данном решении установлен срок для устранения недостатков выполненных работ - 1 месяц.

Учитывая, что доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в установленные сроки должником не представлено, и материалами дела подтверждается факт неисполнения исполнительного документа в установленный срок, суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Оснований для снижения размера исполнительского сбора судом также не установлено.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Закрытому акционерному обществу «Северная Роза» в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 137420/23/29021-ИП.

Оспариваемое постановление проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская