АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-23203/2024
25 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении помощником судьи Фесенко А.Г. протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции и видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.10.2024), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 10.07.2024), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А53-23203/2024, установил следующее.
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 386 230 рублей 24 копеек задолженности за фактическое потребление электроэнергии за июнь 2021 года – август 2023 года, 204 854 рублей 06 копеек пеней с 19.04.2024 по 25.12.2024, пени, начисленной на сумму задолженности 386 230 рублей 24 копеек, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), 100 рублей 50 копеек почтовых расходов (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).
Решением суда от 17.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2025, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, суды не дали оценки доводам о том, что в спорном периоде истец предъявлял к оплате документы для оплаты потребленной электроэнергии, используя при расчете ее стоимости тариф на электрическую энергию для категории потребителей «население». Договор от 22.09.2023 № 1971, в котором стороны пришли к соглашению о применении тарифа «прочие потребители», распространяет свое действие на отношения истца и ответчика, возникшие с 01.09.2023. Взыскание денежных средств за период, предшествующий заключению договора, заявитель считает незаконным. Заявитель полагает, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку оплата за электроэнергию производилась им своевременно в соответствии с выставленными поставщиком электрической энергии платежными поручениями.
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости, а также копиям свидетельства о праве собственности ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 930 кв. м, по адресу: Ростовская область, Азовский р-н, х. Рогожкино, ул. Набережная, д. 129.
08 августа 2023 года в результате проверки электропотребления по указанному адресу установлено наличие коммерческого объекта: гостиничный комплекс, включающий в себя мини-отель, бассейн, бильярд, сауна и мангальные зоны с беседками, о чем составлен акт от 08.08.2023 № 302. Общество, ссылаясь на получение от предпринимателя оплаты за электрическую энергию по тарифу для населения, вместо подлежавшего применению тарифа для прочих потребителей, произвело перерасчет стоимости электрической энергии, поставленной с июня 2021 года по август 2023 года.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом № 35-ФЗ.
По смыслу пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Статьей 23 Закона № 35-ФЗ установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами.
Основанием для установления тарифа на электроэнергию является отнесение лица к одной из нормативно определенных групп, исходя из цели потребления энергоресурса.
Общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11; пункт 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2; пункт 1 приложения 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).
Исходя из смысла статей 539 – 547 Гражданского кодекса, а также статей 492 и 506 Гражданского кодекса, регулирующих вопросы купли-продажи и поставки, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установили факты поставки обществом с июня 2021 года по август 2023 года электрической энергии в принадлежащий предпринимателю объект недвижимости по адресу: Ростовская область, Азовский р-н, х. Рогожкино, ул. Набережная, д. 129, используемый предпринимателем в коммерческих целях (гостиничный комплекс) и ее оплаты предпринимателем по тарифу, установленному для категории потребителей «население», удовлетворили исковые требования. Суды обоснованно исходили из того, что отпущенная истцом в спорный период электрическая энергия использовалась ответчиком в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд, поэтому в возникших правоотношениях предприниматель не может быть отнесен к категории «население» в силу действующего законодательства. Следовательно, в рассматриваемом случае, при расчете платы за потребленную в спорный период электрическую энергию для ответчика суды посчитали обоснованным применение тарифа для категории «прочие потребители». Суды расчет задолженности, исчисленной обществом как разница между стоимостью электрической энергии по тарифу для населения и по тарифу для прочих потребителей, проверили и признали обоснованным.
Общество, в связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате поставленной электроэнергии, с учетом абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, заявило требование о взыскании с предпринимателя законной неустойки с 19.04.2024 по 25.12.2024 в размере 204 854 рублей 06 копеек, с последующим начислением пеней по день фактической оплаты задолженности.
С учетом допущенной предпринимателем просрочки исполнения денежного обязательства требование истца о взыскании пени правомерно признано судами подлежащим удовлетворению. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса суды не установили.
Довод заявителя жалобы о необоснованности начислений за ресурс до момента заключения обществом и предпринимателем договора энергоснабжения от 22.09.2023 № 1971, в соответствии с которым стороны согласовали применение при расчете тарифа «прочие потребители» суды оцени критически. Одним из юридически значимых обстоятельств для целей применения регулируемых цен (тарифов) в отношении объемов потребления электрической энергии является фактическое использование такой энергии. Перечень потребителей, цены на электрическую энергию для которых устанавливаются равными ценам для населения, содержится в пунктах 67, 71(1) Основ № 1178, а также в приложении № 1 к данному нормативному правовому акту. Суды установили и ответчик данное обстоятельство не опровергнул, что предприниматель не относится к категории приравненного к населению потребителя и использует спорные помещения для осуществления некоммерческой профессиональной деятельности, поставляемые объемы электрической энергии потребляются для указанной деятельности, поэтому применение тарифов на электрическую энергию для группы «население» в рассматриваемом случае недопустимо (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2024 по делу № А53-12217/2023, от 09.06.2023 по делу № А53-34504/2022). Необоснованным является извлечение преимуществ из обеспечиваемой государством социальной защиты населения путем установления специальных тарифов и наличии обязанности предпринимателя по оплате потребленного ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2021 по делу № А27-17984/2020).
Приведенные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не указывают на допущенные судами нарушения норм материального права, не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства.
Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А53-23203/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Л. Рассказов
Судьи О.В. Бабаева
А.Х. Ташу