Решение по делу № А41-44276/2024 от 20.03.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

20 марта 2025 года Дело №А41-44276/24

Резолютивная часть объявлена 25 февраля 2025

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Димитровой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЮГ-ПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТД ФИРМА МЕРКУРИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

При участии в судебном заседании;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮГ-ПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ТД ФИРМА МЕРКУРИЙ" с иском о взыскании 2 173 000 руб. задолженности, неустойки по договорам по день вынесения решения судом (по состоянию на 05.12.2023 неустойка составляла 8 122,80 руб.).

Арбитражным судом города Москвы была предоставлена истцу отсрочка оплаты госпошлины за рассматриваемые требования.

12.03.24 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В рамках рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом Московской области установлено следующее.

Определением от 10.12.2024 суд указал истцу в обязательном порядке представить расчет неустойки по п.3 по каждой заявке по 09.10.2024 г. (оплата, полная оплата задолженности), направить заблаговременно ответчику (доказательства в суд). В случае не предоставления полного расшифрованного расчета неустойки, суд будет рассматривать по контррасчету ответчика.

Истец в судебное заседание 25.02.2025 не явился, определение суда не исполнил.

Ответчик пояснил, что предоставить контррасчет не может, поскольку оплаты производились по трем разным делам.

Ответчик просит оставить иск без рассмотрения, ввиду того, что истец потерял процессуальный интерес, в судебное заседание истец не явился более двух раз.

Принято судом к рассмотрению.

Судом установлено, что от истца 09.10.2024 г. поступали письменные пояснения, в которых указывал, что сумма основного долга 2 173 000 руб. по состоянию на 09.10.2024 погашена в полном объеме.

Просил взыскать неустойку, определенную по день вынесения решения.

В материалах дела содержится ходатайство (л.д.39) истца о рассмотрении в отсутствие стороны, следовательно, суд протокольно отклоняет заявление об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик в своём выступлении возражал относительно удовлетворения иска.

В обоснование иска указано следующее.

Между ООО «Юг - Продукт» (Далее - Истец) и ООО «Торговый дом Фирма ЩМеркурий» (Далее - Ответчик) были заключены следующие договоры - заявки на перевозку груза автотранспортом (Далее - Договор). (Номера заявок - (№ВП0024222, №ВП0024252, ВП 0024682, ВП0024354, ВП0024447, ВП0024137, ВП0024Ьз, ВП0024374,ВП0024397, ВП0024471,ВП0024405,ВП0024605,ВП0024604, ВП0024529).

Согласно условиям вышеупомянутых договоров, оплата производится в течение 25 банковских дней после получения оригиналов ТН, ТТН, УПД, актов выполненных работ, счета.

Оригиналы документов, акты выполненных работ и счета были получены Ответчиком в даты, указанные в актах.

При этом Ответчиком не была погашена задолженность в полном объеме, и в настоящий момент размер задолженности ООО «Торговый Дом Фирма «Меркурий» перед ООО «Юг - Продукт» составляет 2 173 000,00 руб. Размер данной задолженности был определен путем складывания задолженности, образованной о каждой заявке следующим образом.

ВП0024222 - 200000 руб. + ВП0024252 - 170000 руб. + ВП 0024682 - 200000 руб. + ВП0024354 - 167000 руб. + ВП0024447 - 75000 руб. + ВП0024137 - 135000 руб. + П0024123 - 135000 руб. + ВП0024374 - 168000 руб. + ВП0024397 ВП0024471 - 155000 руб. + ВП0024405 - 200000 руб. + ВП0024605 ВП0024604 - 95000 руб. + ВП0024529 -150000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

ООО «ТД Фирма «Меркурий» представлен ссылается на исполнение своих обязательств в полном объеме, что подтверждается платежным поручением платедными поручения № 9562 от 11.07.2024,№ 9641 от 12.07.2024№ 9870 от 15.07.2024,№ 9928 от 16.07.24, № 10051 от 17.17.24№ 10169 от 18.07.24 с указанием в назначении платежа номера настоящего дела.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы спорных отношений, к ним подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции (главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ указывает, что обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

С учетом представленных платежных поручений, распределения денежных средств, а также пояснений, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания 2 173 000 руб. основного долга по договорам заявкам на перевозку груза автотранспортом.

Истец также заявляет требования о взыскании неустойки по договорам по день вынесения решения судом (по состоянию на 05.12.2023 неустойка составляла 8 122,80 руб.).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 Договоров, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате, заказчик обязуется оплатить неустойку на основании письменной претензии в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы долга.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в заявленной истцом редакции, суд приходить к выводу об удовлетворении требования в части взыскания 8 122,80 руб. по состоянию на 05.12.2023, в остальной част суд считает возможным в удовлетворении отказать по следующим основаниям.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.03.2020 N 305-ЭС19-22653 по делу N А40-133726/2018).

При рассмотрении дела суд самостоятельно определяет обстоятельства, подлежащие установлению.

Однако ч. 1 ст. 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Здесь же следует учесть положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений указанных норм следует, что конкретизация и формулирование предмета иска является исключительной прерогативой истца. Процессуальным законодательством только истцу предоставлено право путем подачи ходатайства изменять предмет или основание иска. Арбитражный суд в этом случае не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в судебное заседание 25.02.2025 не явился, определение суда не исполнил.

Истцом не исполнено определение суда от 10.12.2024, в части представления расчета с учетом поступивших от ответчика платежей.

Ответчиком так же указано, что невозможно представить контртрачет по требованию о взыскании неустойки после 05.12.2023 поскольку, оплата долга производилась по трем искам одновременно, соответственно, без указания истца к какому делу им отнесены платежи ответчика, невозможно определить течение срока для расчета неустойки.

Поскольку суду не представляется возможным определить арифметическую и методологическую расчета неустойки после 05.12.2023, суд отказывает в защите права в отношении требования о взыскании неустойки по день вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления, заявление истца о рассрочке оплаты государственной пошлины было удовлетворено, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТД ФИРМА МЕРКУРИЙ" в пользу ООО "ЮГ-ПРОДУКТ" неустойку в размере 8 122 руб. 80 коп. по состоянию на 05.12.2023 г.

В остальной части неустойки отказать.

Взыскать с ООО "ТД ФИРМА МЕРКУРИЙ" в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко