Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 ноября 2025 года Дело № А56-41576/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Красновой Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании 03.10.2025 в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: De’ Longhi Appliances S.r.l., рег. № 00867190159; адрес: 4731100 Итальянская Республика, Тревисто Виа Лодовико Сеитц 47, в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Ай-Кью ТЕХНОЛОДЖИ», адрес: 199226, Санкт-Петербург, б-р Александра Грина, д. 3 стр.1, кв.1026;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мобильные устройства», адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д. 50, лит. Д, помещ. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН 7806456070;

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО1

установил:

De’ Longhi Appliances S.r.l., рег. № 00867190159; адрес: 4731100 Итальянская Республика, Тревисто Виа Лодовико Сеитц 47, в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Ай-Кью ТЕХНОЛОДЖИ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные устройства» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 590 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «De'Longhi» № 498944, 34 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 91 руб. 20 коп. почтовых расходов, 7920 руб. расходов за перевод торговой выписки.

Определением суда от 24.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что реализует оригинальную продукцию De’Longhi по заказам, приобретая данную продукцию по рамочному договору поставки у официального дистрибьютора De’Longhi – общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее – ООО «Ситилинк»).

Определением от 09.09.2025 суд назначил рассмотрение заявления в упрощенном порядке в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.10.2025.

В судебное заседание явился представитель ответчика. Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, своих представителей не направил.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела универсальных передаточных документов (далее – УПД), подтверждающих приобретение товара, предлагаемого к продаже на avito.ru, у ООО «Ситилинк». Суд приобщил документы к материалам дела.

Решением от 15.10.2025 в виде резолютивной части суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение составляется в связи с подачей истцом ходатайства о составлении мотивированного решения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, компания De’ Longhi является правообладателем исключительных прав на товарный знак «De'Longhi». Данный факт подтверждается свидетельством на товарный знак № 498944.

Товарным знакам предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг, согласно свидетельствам о регистрации Товарных знаков.

В процессе мониторинга сети Интернет правообладатель выявил интернет-продавца – Компанию, которая ведет коммерческую деятельность посредством интернет-сервиса для размещения объявлений о товарах «avito.ru». Данный факт подтвержден скриншотом интернет_страниц, которые содержат реквизиты ответчика со ссылкой на интернет-магазин Mobilewood.

На интернет-страницах размещены предложения о продаже продукции, маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком «De’ Longhi», что подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на «avito.ru» (скриншотами)

Ссылаясь на то, что действиями Компании нарушаются права на объекты интеллектуальной собственности в виде использования товарного знака без согласия правообладателя в целях демонстрации товаров в предложениях к продаже (карточках товара) в целях их дальнейшего продвижения, истец направил в адрес Компании претензию от 03.04.2025 № 17991 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «De'Longhi» № 498944.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт принадлежности Обществу исключительных прав на товарный знак подтверждается представленным в материалы дела свидетельством и установлен судом.

Возражая, против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что реализует оригинальную продукцию De’Longhi по заказам, приобретая данную продукцию по рамочному договору поставки у официального дистрибьютора De’Longhi - ООО «Ситилинк».

Согласно положениям статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Принцип исчерпания права имеет территориальное действие - товар должен быть введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации или на территории государств, входящих в ЕАЭС. Его последующее введение в гражданский оборот, если рассматривается вопрос об исчерпании исключительного права на товарный знак, также должно иметь место на территории Российской Федерации или на территории государств, входящих в ЕАЭС.

Позиция ответчика заключается в том, что им осуществляется реализация оригинальной продукции, производимой истцом. В подтверждение указанного факта ответчик представил договор поставки от 17.02.2022 № С1365/2022-02, заключенный между Компанией и ООО «Ситилинк», предметом которого является поставка товара, содержащего спорный товарный знак. Также ответчик представил в материалы дела универсальные передаточные документы на товар, предлагаемый к реализации, а также письмо Общества от 01.07.2025 № 07/01, подтверждающее, что ООО «Ститлинк» является официальным дистрибьютором, уполномоченным на использование спорного товарного знака на территории Российской Федерации.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства подтверждают, что предлагаемые им к продаже товары под спорным товарным знаком являются оригинальными, т.е. введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации с согласия правообладателя.

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто, доказательств контрафактности предлагаемого к продаже ответчиком товара не представлено, равно как и доказательств введения спорных товаров в гражданский оборот иными лицами.

Товарный знак «De'Longhi» использован ответчиком исключительно для информирования посетителей avito.ru о наименовании, характеристиках и производителе товара, предлагаемого к официальной продаже и введенного в оборот на территории Российской Федерации истцом или с его согласия. Продукция истца под товарным знаком «De'Longhi» представляет собой бытовую технику, маркировка которой включает спорный товарный знак и различные цифровые обозначения, определяющие конкретную марку продукции, в связи с чем использование товарного знака истца применительно к данным видам предлагаемой к продаже продукции является необходимым для информирования покупателей о конкретных модификациях продукции. Товарные знаки используются непосредственно при описании оригинальной продукции истца.

Информирование потребителей путем размещения на avito.ru товарных знаков, принадлежащих правообладателю, не вызывает смешения, поскольку ответчиком на интернет-сайте указан не только товарный знак, но и сведения о производителе предлагаемых к продаже товаров, что подтверждается скриншотом карточек товара, размещенному на интернет-сайте avito.ru. Из представленной на интернет-сайте информации потенциальный покупатель может сделать вывод о производителях представленной продукции, о выпускаемых ими товарах, их модификациях, и осуществить выбор производителя и конкретной марки/модели товара в соответствии со своими потребностями.

Фактическое упоминание товарного знака истца на интернет-сайте avito.ru носит лишь информационный характер, что подтверждается предоставленной истцом распечаткой с интернет-сайта и размещение данной информации необходимо в рамках требования действующего законодательства Российской Федерации о предоставлении информации о товаре.

Таким образом, указание в предложениях о продаже товаров товарного знака «De'Longhi» не свидетельствует о его незаконном использовании, а лишь указывает на то, что на данном сайте реализуются оригинальные товары, производимые правообладателем и введенные им в гражданский оборот.

По смыслу статьи 1487 ГК РФ допускается использование товарного знака, в том числе на интернет-сайте, для предложения к продаже товаров, вводимых в оборот самим правообладателем или третьими лицами с его согласия (аналогичный подход отражен в пункте 5 Обзора практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам использования товарного знака для целей, не связанных с индивидуализацией товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, утвержденного постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2022 № СП-21/24).

В этом случае правообладатель не может препятствовать использованию товарного знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия (то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на рынок).

Получение отдельного согласия правообладателя на конкретный способ использования товарного знака, в частности, при предложении к продаже товара в сети Интернет, при доказанности ответчиком исчерпания права не требуется.

При таких обстоятельствах, в силу исчерпания прав, не требуется согласие истца на демонстрацию ответчиком товара на сайте в целях его продажи, а демонстрация и продажа товара не является нарушением права на товарный знак.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2025 по делу № А40-208351/2024.

Исходя из указанных обстоятельств, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, может быть сделан вывод о том, что ответчик не осуществляет продажу контрафактного товара, маркированного принадлежащим истцу товарным знаком «De'Longhi», а предлагал к продаже и реализует продукцию, маркированную товарным знаком «De'Longhi», которая введена в гражданский оборот на территории Российской Федерации самим истцом и/или с его согласия официальным дистрибьютором, а указание ответчиком на интернет-сайте avito.ru словесного элемента товарного знака «De'Longhi» является способом предложения к продаже оригинальной продукции и раскрытия информации о ней.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствует нарушение исключительных прав Компании De'Longhi на использование товарного знака «De` Longhi», поскольку спорный товар не производится и не выпускается ответчиком самостоятельно, а также не приобретается с целью реализации «контрафактного» товара под товарным знаком истца. Деятельность ответчика по реализации товара не носила недобросовестный (паразитирующий) характер с использованием чужого средства индивидуализации, в том числе, при реализации однородных товаров иных производителей.

С учетом установленных обстоятельств судом принято решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак по свидетельству 498944.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Краснова Э.В.