Четвертый арбитражный апелляционный суд
672007, Чита, ул. Ленина 145
http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита
Дело № А19-12480/2024
29 апреля 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Будаевой Е.А.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Витязь» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2025 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-12480/2024 по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Витязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Витязь» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2024 года, оставленным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2024 года без изменения, требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2024 года названные судебные акты оставлены без изменения.
Административный орган обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 17 775 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Определением, принятым путем подписания резолютивной части, от 13 января 2025 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Мотивированное определение изготовлено 17 января 2025 года.
Не согласившись с определением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке, указав со ссылкой на статью 24.7 КоАП РФ на отсутствие оснований для отнесения на него судебных расходов.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель выразил согласие с определением суда.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в обоснование несения транспортных расходов и расходов на проживание документы (авансовый отчет, командировочное удостоверение, электронные билеты на авиационный транспорт, справка по операции об оплате электронных билетов на авиационный транспорт, счет, чек об оплате, акт, счет-фактура, справка, справка по операции об оплате проживания в гостинице), пришел к правильному выводу о фактическом их несении заявителем и их относимости к рассматриваемому делу.
В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).
На основании пункта 14 постановления Пленума № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания. По смыслу пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при взыскании судебных расходов подлежит выяснению вопрос об экономичности транспортных издержек, а не о виде транспортного сообщения.
При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, выбор вида транспорта, оптимального маршрута поездки, даты приезда и отъезда является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием билетов в продаже и т.п., если это не выходит за рамки обычаев делового оборота, не носит признаков чрезмерного и необоснованного расхода. То есть, сторона вправе самостоятельно определять вид транспорта, подлежащего использованию представителем для поездки в судебное заседание, а также гостиницу заселения по месту проведения судебного заседания, при этом размер возмещаемых другой стороной спора судебных расходов может быть ограничен только по принципу разумности. Экономичность вида транспорта определяется не только его стоимостью, но и возможностью исключения временных потерь, а также сохранением работоспособности представителя, позволяющей ему осуществлять свои функции в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные административным органом расходы на проезд его представителя в суд для участия в судебном заседании документально подтверждены и не выходят за рамки обычаев делового оборота и не носят признаков чрезмерного расхода.
Ввиду непредставления обществом доказательств, позволяющих суду сделать вывод о явной чрезмерности транспортных расходов, оснований для уменьшения суммы расходов не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, основанные на положениях статьи 24.7 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае к возмещению предъявлены судебные расходы, понесенные административным органом на стадии обжалования обществом судебного акта о привлечении к административной ответственности.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2025 года по делу № А19-12480/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Будаева