067/2023-355585(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

07 декабря 2023 года Дело № А45-28569/2023 Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявление индивидуального предпринимателя Козадаева Андрея Алексеевича (ОГРНИП: 319784700210518, ИНН: 780225656842), г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА НМТ" (ОГРН: 1185476026779, ИНН: 5405022026).

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью КЛИНИКА 1+1 (ОГРН: 1195476062980, ИНН: 5445030009), 2) Вагнер Артур Николаевич, г.Новосибирск; 3) Беляев Станислав Юрьевич, г. Новосибирск, 4) Крей Данил Владимирович, г. Бердск, 5) АО «Банк Акцепт», г. Новосибирск, 6) Окунев Семен Михайлович, г. Новосибирск, 7) ООО «Торус Регион», п. Войсковицы, Гатчинский район, Ленинградская область, 8) Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, г. Новосибирск, 9) ООО «Гранд Медиа», г. Новосибирск, 10) судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Горлова Анастасия Михайловна, г. Новосибирск; 11) судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Сергеев Николай Валерьевич, г. Новосибирск; 12) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 1045402545825, ИНН: 5406299260)

об освобождении имущества от ареста

при участии представителей сторон: истца: Сойту М.В., паспорт, доверенность № 1 от 06.09.2023 (онлайн-участие); ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: 1 ) 2) не явились, извещены; 3) Рослякова Е.А., доверенность от 26.06.2023,

удостоверение, диплом; 4)-12) не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель Козадаев Андрей Алексеевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА НМТ" (ответчик, должник) об освобождении от ареста следующее оборудование: Диагностическая цифровая рентгенографическая система серии GF50 с принадлежностями, производства Samsung Electronics Co., Ltd (Корея), в составе: Базовый состав серии GF50: Высоковольтный рентгеновский генератор (GXR-52) – 1шт.; Подставка рентгеновской трубки с напольным креплением (SDR-OGTS50D) – 1шт.; Стол пациента (6-позиционный (SDR-OGTA51D) – 1шт.; Настенный кронштейн (SDR- OGST70A) – 1шт.; Радиографическая рентгеновская трубка (E7252X) – 1шт.; Коллиматор (SDR-OGCL50D) – 1шт.; Плоскопанельный цифровой беспроводной детектор (S4335-W) – 2шт.; Устройство AEC (автоматический контроль облучения) – 1шт. Устройство DAP (измерение дозы облучения) – 1шт.; Рабочая станция (системный блок, клавиатура, мышь) - 1 шт.; Медицинский жидкокристаллический монитор рабочей станции - 1 шт.; Устройство БИУ (SDR-OGCI50D) (блок интерфейса управления) – 1шт.; Руководство пользователя– 1шт. Принадлежности: Ручной выключатель– 1шт.; Боковая опора – 1шт.; Источник питания детектора – 2шт.; Батарея детектора– 3шт.; Зарядное устройство батареи детектора – 1шт.; Отсеивающая сетка для плоскопанельного детектора – 2шт.; Комплект кабелей (силовые, управляющие, коаксиальные, высоковольтные, оптические) – в необходимом для монтажа кол-ве; Крепежные элементы для монтажа, в отношении которого составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от 22 сентября 2023 года, в связи с имеющимися исполнительными производствами 225816/23/54007-ИП, 190984/23/54007-ИП, 164546/23/54007-ИП, 148920/23/54007-41, 148918/23/54007-ИП, 119334/23/54007-ИП, 263412/22/54007-ИП, 237823/22/54007-ИП, 158923/22/54007-ИП, 99071/22/54007.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования с учетом уточнений, и указал, что принадлежащее ему имущество указано в акте от 22.09.2023 о наложении ареста (описи имущества) ,составленном судебным приставом-исполнителем Горловой А.М. -, в пунктах 1, 2 и в акте о наложении ареста (описи имущества), , составленном судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Сергеевым Николай Валерьевичем от 22.09.2023 = в пунктах 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19,20, 21, 22, 23 имущество принадлежит ИП Козадаеву А.А.

Дело рассмотрено по существу в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем Козадаевым Андреем Алексеевичем и ООО КЛИНИКА 1+1 заключен договор аренды N 25/07/2022 от 25.07.2022 (далее по тексту - Договор), согласно условий которого, ИП Козадаев А.А. передал в аренду ООО «Клиника 1+1» оборудование.

В связи с неоплатой арендных платежей, ИП Козадаев А.А. направил требование о расторжении договора и возврате указанного оборудования в адрес ООО «Клиника 1+1».

22.09.2023 заявитель узнал, что на указанное оборудование наложен арест судебными приставами-исполнителями отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Горловой Анастасией Михайловной и Сергеевым Николаем Валерьевичем актами от 22 сентября 2023 года, в связи с имеющимися исполнительными производствами 225816/23/54007-ИП, 190984/23/54007-ИП, 164546/23/54007-ИП, 148920/23/54007-41, 148918/23/54007-ИП, 119334/23/54007-ИП, 263412/22/54007-ИП, 237823/22/54007-ИП, 158923/22/54007-ИП, 99071/22/54007 у компании общество с ограниченной̆ ответственностью "Клиника НМТ".

09.11.2023 года, истец направил приставам заявление об освобождении имущества от ареста на основании ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств снятия ареста со спорного имущества в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, истец обратился в суд с заявлением об освобождении от ареста оборудования.

Установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законами. Из буквального толкования указанной нормы следует, что использование иных способов защиты гражданских прав допускается только при наличии прямого указания закона.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Пунктами 50, 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Арест применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Таким образом, в силу статьи 119 Закона об исполнительном производстве и разъяснений Постановления от 29.04.2010 N 10/22, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения такого иска заинтересованное лицо должно доказать наличие у него права собственности на соответствующее имущество, а также факт наложения на него ареста в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении иного лица, не являющегося собственником спорного имущества.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом), наличие испрашиваемого имущества в натуре.

Судом установлено, что собственником спорного оборудования является ИП Козадаев А.А., что подтверждается товарно-транспортной накладной, а также договором аренды между ИП Козадаевым А.А. и ООО КЛИНИКА 1+1.

Из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Сергеевым Николай Валерьевичем 22.09.2023 в 11 час. 40 мин. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), при этом указанное в пунктах 1, 2 акта имущество принадлежит ИП Козадаеву А.А.

Также, судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Сергеевым Николай Валерьевичем 22.09.2023 в 15 час. 56 мин. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), при этом указанное в пунктах 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19,20, 21, 22, 23 имущество принадлежит ИП Козадаеву А.А.

При этом в указанных актах от 22.09.2023 имеются замечания по поводу ареста (описи) имущества) согласно которых, имущество ООО "КЛИНИКА НМТ" не принадлежит, документы предоставлены.

Таким образом, из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что фактически судебным приставом был произведен арест имущества должника, при этом принадлежность арестованного имущества должнику на момент ареста фактически не установлена и не подтверждается надлежащими доказательствами.

Напротив, предпринимателем представлены доказательства приобретения данного имущества.

В свою очередь, ответчиком не представлено относимых и допустимых

доказательств того, что истец не является собственником данного имущества, не представил доказательств, подтверждающих право собственности ответчика или иного лица на данное имущество.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив обстоятельства составления актов о наложении ареста (описи имущества) от 22.09.2023, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста имущество, указанное в пунктах 1, 2 акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.09.2023, составленного судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1.

Освободить от ареста имущество , указанное в пунктах 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19,20, 21, 22, 23 акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.09.2023, составленного судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина