ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
30.10.2023
Дело № А40-217671/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.
судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца – не яв., изв.
от ответчика – не яв., изв.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
ИП ФИО1
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 22.03.2023,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14.06.2023,
в деле по иску ООО «ВИКИНГИ»
к ИП ФИО1
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Викинги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 39 188 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате представителя взысканы в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение заключенного между сторонами договора N 122 от 27.05.2022 года истцом оказаны услуги, что подтверждается направленными в адрес ответчика актами об оказании услуг, в отношении которых ответчиком в предусмотренный договором срок не заявлено мотивированных возражений.
Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг за июнь 2022 года, имеет перед истцом задолженность в сумме 39 188 рублей.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 721, 723, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика о недоказанности факта оказания исполнителем услуг правомерно были отклонены апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлены акты об оказании услуг, при этом мотивированных возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не было заявляло, доказательств отсутствия спорной задолженности не представлено, в связи с чем, данные услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года по делу № А40-217671/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.Ю. Гришина
Судьи
А.В. Коваль
О.А. Шишова