АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
28 мая 2025 года Дело № А74-2961/2025
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года.
Решение в полном объёме изготовлено 28 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к администрации сельского поселения Советско-Хакасского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 169 400 рублей,
без участия в судебном заседании представителей сторон.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации сельского поселения Советско-Хакасского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 169 400 рублей долга по контракту от 24.01.2025 №5/25.
В судебное заседание стороны не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик отзыв не представил, определение суда получил 15.04.2025.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор на поставку угля ДПК (черногорский) от 24.01.2025 №5/25.
Объем поставляемого товара – 38,5 т. Период доставки 24.01.2025 – 28.02.2025 (п. 1.1, 1.2 договора).
Цена контракта составляет 4400 рублей за 1 т. Общая сумма поставки – 169 400 рублей. Покупатель производит оплату поставленного поставщиком товара, не позднее 10 дней с момента подписания товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.1 договора).
Товар принят, замечания по качеству товара отсутствуют. Между сторонами без замечаний подписана товарная накладная от 24.01.2025 на сумму 169 400 рублей.
Поскольку оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена, истец после направления претензии обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Спорный договор является договором на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правоотношения сторон по которым регулируются положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Законом № 44-ФЗ).
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Факт передачи истцом и принятия ответчиком товара по спорному договору подтверждается представленным в материалы дела документом о приёмке, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.
Ответчик факты заключения договора и поставки товара не опровергнул, полномочия лиц, получивших товар, не оспорил.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объёме.
Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара не представлены, требование истца о взыскании 169 400 рублей долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск: взыскать с администрации сельского поселения Советско-Хакасского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 169 400 рублей долга, а также 13 470 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Г.И. Субач