Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

24 октября 2023 года Дело № А41-75193/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахпарян А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Московско-Смоленской транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (ОГРН.5077746261380)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН.1037739877295)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 24.10.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Московско-Смоленская транспортная прокуратура Московская межрегиональная транспортная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество, ОАО «РЖД») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержал.

Представитель общества просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2023г. сотрудниками прокуратуры в отношении общества проведена проверка соблюдения требований законодательства при эксплуатации пешеходного моста, расположенного на 29 км ПК6 остановочного пункта Пионерская.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», на пешеходном мосту имеются многочисленные дефекты, оказывающие влияние на безопасность и несущую способность сооружения, а именно:

- поражения конструктивных элементов металлического пролетного строения, множественные участки разрушения защитного слоя бетона, осыпание грунта и другие); по нижней и боковым поверхностям ригеля опоры № 0 развиты трещины, в том числе вдоль стержней рабочей арматуры, максимальным раскрытием до 1,5 мм и длиной до 80 см.;

- по телу мостовой опоры №1 присутствуют мелкие раковины в бетоне (глубиной до 6-ти мм) и множественные сколы;

- в ПС №1 и прохожая часть на ПС №1 имеет поражения очаговой коррозией конструктивных элементов металлического пролетного строения. По торцам железобетонных плит прохожей части имеются множественные участки разрушения защитного слоя бетона, на глубину до 12 см, с оголением и коррозией рабочей арматуры;

- на сходе № 1 бетон торцов и нижних граней железобетонных ступеней всех маршей подвержен морозному разрушению, с участками оголения и коррозией рабочей арматуры. По нижним граням косоуров схода развиты коррозионные продольные трещины раскрытием до 3-х мм. Кроме этого, требуется замена лестничного схода;

- рабочая и конструктивная арматура косоуров схода №1 имеет недостаточный защитный слой бетона. Арматура корродирует, с ослаблением сечения до 20%;

- блок опирания нижнего марша схода № 1 на грунт основания подвержен морозному разрушению. Также происходит осыпание грунта по склону, с возможностью дальнейшего развития процессов оползания насыпи;

- по нижней и внутренней грани растянутой зоны правого косоура верхнего лестничного марша схода № 1, вдоль стержней рабочей арматуры, зафиксирована трещина, раскрытием до 2,0 мм и развитием на всю длину косоурной балки;

- по нижней и внутренней грани растянутой зоны правого косоура верхнего лестничного марша схода №1 развиты поперечные трещины, со следами коррозии, раскрытием до 0,9 мм.;

- на сходе № 2 металлические закладные уголки в опорных узлах косоуров корродируют;

- бетон торцов и нижних граней железобетонных ступеней и горизонтальных переходных площадок всех маршей схода №2 подвержен морозному разрушению, с участками оголения и коррозией рабочей арматуры;

- по нижним граням косоуров схода №2 развиты коррозионные продольные трещины раскрытием до 2,5 мм. По левой балке косоура развита скалывающая трещина;

- бетон косоуров нижнего марша схода №2 имеет низкую прочность, оказывающую влияние на несущую способность;

- рабочая и конструктивная арматура косоуров схода №2 имеет недостаточный защитный слой бетона. Вследствие недостаточного защитного слоя и развития трещин, по нижней поверхности правого косоура верхнего и среднего маршей схода №2 происходит отслоение бетона, с оголением и коррозией конструктивной и рабочей арматуры;

- по внешней боковой грани правого косоура верхнего марша схода №2, вдоль стержней рабочей арматуры, зафиксирована трещина, раскрытием до 2 мм и развитием на всю длину косоурной балки;

- по нижней и боковой поверхности подферменной плиты подсходовой опоры схода №2, в зоне опирания балок косоура, имеются поперечные и продольные трещины скалывающего характера, развитием на всю ширину ригеля и раскрытием до 2-х мм, с правой стороны - с участком разрушения бетона на торце;

- на сходе № 3 бетон торцов и нижних граней железобетонных ступеней всех маршей подвержены морозному разрушению, с участками оголения и коррозией арматуры;

- по нижним граням косоуров схода №3 развиты коррозионные продольные трещины, раскрытием до 5-ти мм. Рабочая и конструктивная арматура косоуров имеет недостаточный защитный слой бетона;

- по нижней поверхности подферменной плиты подсходовой опоры схода №3, в зоне опирания балок косоура, имеются поперечные и продольные трещины скалывающего характера, развитием на всю ширину ригеля и раскрытием до 2-х мм, с обеих сторон имеются участки разрушения бетона на торцах;

- по внешним боковым и нижним граням растянутой зоны косоуров лестничных маршей схода №3, вдоль стержней рабочей арматуры, зафиксированы трещины, раскрытием до 2 мм и развитием на всю длину косоурных балок;

- по нижним граням растянутой зоны косоуров верхнего марша схода №3 развиты поперечные трещины, со следами коррозии, раскрытием до 1 мм.;

- на сходе № 4 бетон торцов и нижних граней железобетонных ступеней всех маршей схода подвержен морозному разрушению, с участками оголения и коррозией арматуры. Бетон косоуров нижнего марша схода №4 имеет низкую прочность, оказывающую влияние на несущую способность;

- рабочая и конструктивная арматура косоуров схода №4 имеет недостаточный защитный слой бетона. Вследствие недостаточного защитного слоя и развития трещин, по нижней поверхности правого косоура верхнего марша схода №4 происходит отслоение бетона, с оголением и коррозией конструктивной и рабочей арматуры;

- по боковым и нижним граням растянутой зоны косоуров верхнего лестничного марша схода №4, вдоль стержней рабочей арматуры зафиксированы трещины, раскрытием до 3,5 мм и развитием на всю длину косоурных балок, с продолжением в виде сколов под переходной плитой, максимальным размером 50x10 см.

Согласно Заключения мостоиспытательной станции № 6 Московского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры от 02.02.2023г. выявленные при обследовании железобетонных косоуров и нижних граней ступеней сходов № 1, № 2, № 3, №4 снижают несущую способность сооружения для схода № 1 до 30 %, для сходов №№ 2,3,4 до 20 %.

По факту выявленного правонарушения в отношении общества в присутствии представителя ФИО1, действующего по доверенности от 16.03.2023 №МОСК ДИ – 177/Д, вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2023г. согласно которому обществу вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, управление обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании), названный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, проектировании, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессами проектирования (включая изыскания), производство, строительство, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 Закона о техническом регулировании определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или Постановление Правительства Российской Федерации или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

На основании пункта 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технического регламента, изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ предусмотрено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ).

Пунктом 5.1.6 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» предусмотрено, что при наличии на земельном участке подземных и надземных переходов их следует оборудовать пандусами или лифтами, если нельзя организовать доступный для МГН наземный регулируемый пешеходный переход.

В соответствии с пунктом 5.1.11 СП 59.13330.2020 покрытие прохожей части пешеходных дорожек, тротуаров, съездов, пандусов и лестниц должно быть из твердых материалов, ровным, не создающим вибрацию при движении по нему.

На проступях краевых ступеней лестничных маршей должны быть нанесены одна или несколько противоскользящих полос, контрастных с поверхностью ступени, как правило, желтого цвета, общей шириной 0,08-0,1 м. (пункт 6.2.8 СП 59.13330.2020).

В ходе проверки установлено, что в нарушение указанных требований на краях ступеней лестничных маршей сходов моста не нанесены контрастные полосы, пандусы с поручнями, подъемники, лифты отсутствуют, доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения ОАО «РЖД» не обеспечена.

Факт нарушения норм технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, подтверждается Актом проверки от 31.07.2023, приложенными к ним фотоматериалами, Заключением мостоиспытательной станции № 6 Московского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры от 02.02.2023г. и в ходе рассмотрения дела в суде обществом не оспаривался.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта внутреннего водного транспорта, с нарушением действующих технических регламентов либо иных обязательных.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что общество имело возможность не допускать нарушения требований технического регламента, однако соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам общества, в рассматриваемом случае административным органом выявлен факт нарушения обществом требований технического регламента, выразившегося в ненадлежащем содержании пешеходного моста, расположенного на 29 км ПК6 остановочного пункта Пионерская, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Несмотря на то, что данный пешеходный мост используется пассажирами для доступа к платформам остановочного пункта Пионерская, непосредственно, с предоставлением услуг пассажирам по перевозке, которые не соответствуют требованиям нормативно правовым актам, его ненадлежащее содержание не связано, в связи с чем, выявленное правонарушение не могло быть квалифицировано по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Содержание пешеходного моста с нарушением положений Закон о техническом регулировании и Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ непосредственно посягает на общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к оказываемым услугам, а состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в данном случае является специальным по отношению к составу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В настоящем случае с учетом разъяснений в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» невозможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Однако, в рассматриваемом деле общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов при эксплуатации пешеходного моста.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и отсутствии должного контроля за соблюдением требований технических регламентов.

Ввиду вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства повторности совершенного обществом правонарушения, административный штраф подлежал назначению в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ – в размере 100 000 рублей.

Возможность назначения административного наказания в виде предупреждения в настоящем случае отсутствует, поскольку выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью пассажиров остановочного пункта Пионерская.

Суд не находит оснований для применения статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку в настоящем случае установление для юридических лиц административного штрафа в размере не менее 100 000 рублей свидетельствует об особой защите государством отношений в сфере обеспечения соблюдения требований технических регламентов.

Несоблюдение требований технических регламентов создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как из числа работников организации, так и третьих лиц.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке, при рассмотрении данного вопроса в полной мере применимы положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании в суде тех обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае непредставления заинтересованным лицом таких доказательств суд лишен возможности по своей инициативе снижать штраф ниже низшего предела, поскольку это означало бы необоснованное вмешательство суда в полномочия административного органа, определенные законом, по назначению штрафа в размере, определенному законом.

Заявитель не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что взысканный размер штрафа является чрезмерным и приводит к ограничению его экономической свободы и права собственности при его привлечении к административной ответственности, такие, как показатели имущественного и финансового положения, особенности его организационного статуса или деятельности и т.д.

В связи с чем, суд не находит оснований для назначенного административного наказания в размере ниже минимального штрафа.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество «Российские железные дороги», расположенное по адресу: 107174, Г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1037739877295, ИНН. 7708503727, дата регистрации 23.09.2003г., к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по г. Москве (ГУ ФССП России по г. Москве, л/с <***>), УИН ФССП России 32277000230001229111, ИНН <***>, КПП 770101001, ОКТМО 45382000, расчетный счет <***>, КБК 32211610013010000140, единый казначейский счет 40102810545370000003, наименование банка получателя - ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве, г. Москва).

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук