ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 июня 2025 года
Дело №А56-106650/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Геворкян Д.С.
судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сизовым А.К.,
при участии:
от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 10.02.2025);
от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 22.10.2024);
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5641/2025) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2025 по делу № А56-106650/2024, принятое
по заявлению Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи»
к государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга»
3-е лицо: Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга
об оспаривании,
установил:
Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 заключения Акта государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» (далее – Фонд) от 30.09.2024 в части выводов о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования в размере 7 319 962 руб. 78 коп., также начисления 731 996 руб. 28 коп. штрафа.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2025 требования Учреждения удовлетворены частично. Суд признал недействительным Акт государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» от 30.09.2024 в части обязания Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» уплатить сумму штрафа в размере, превышающем 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильноеприменение судом норм материального права, а также не соответствие выводовсуда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, соглашаясь с выводом Фонда о не целевом расходовании средств ОМС, в связи с оплатой труда специалиста по связям с общественностью в сумме 1 920 279 руб. 39 коп. (включая выплату страховых взносов) не учел, что специалист выполняет функции «административного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги)», поскольку участвует в подготовке ответов гражданам на запросы, поступающих на информационные ресурсы СПб ГБУЗ ГССМП, а также участвует в контроле качества оказанной медицинской помощи, в том числе, посредством обратной связи с гражданами, обратившимися на информационные ресурсы СПб ГБУЗ ГССМП по вопросам оказания скорой медицинской помощи, в связи с чем, выплата заработной платы за счет ОМС является правомерной. Кроме того, податель жалобы также полагает не обоснованным вывод о нецелевом использовании средств ОМС на оплату сотрудников, осуществляющих руководство практикой, указывая, что вышеуказанные расходы относятся к расходам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги). Не согласен с выводом суда о том, что возмещение расходов на оплату коммунальных услуг в отношении здания по адресу <...>, литера К не подлежат возмещению за счет средств обязательного медицинского страхования, ссылаясь на то, что материалами дела доказана необходимость эксплуатации вышеуказанного здания для обеспечения деятельности медицинской организации в целом. Также полагает необоснованным, вывод суда первой инстанции о том, что расходы на ремонт кофемашины не подлежат компенсации на счет средств обязательного медицинского страхования, поскольку действующее законодательство и территориальные программы обязательного медицинского страхования не предусматривают возможность оплаты за счет средств обязательного медицинского страхования услуг медицинского сервиса.
В судебном заседании представитель Учреждения доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Фонда с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции провереныв апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 05.09.2024 №100/О должностными лицами Фонда, входящими в комиссию, проведена плановая комплексная (выездная) проверка использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) Учреждением в 2023 году и 1 полугодии 2024 года результатам которой составлен акт проверки от 30.09.2024.
В ходе проверки за проверяемый период выявлены факты использования Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» средств ОМС не по целевому назначению на общую сумму 7 326 472 руб. 78 коп., в том числе:
- нецелевое расходование средств ОМС на оплату труда специалиста по связям с общественностью, финансирование которой должно осуществляться за счет иных источников финансирования в сумме 1 920 279,39 руб. (пункт 1.1 заключения Акта от 30.09.2024);
- нецелевое расходование средств ОМС на оплату труда сотрудников учреждения, осуществляющих руководство учебно-производственной и преддипломной практикой, финансирование которой должно осуществляться за счет иных источников финансирования в сумме 734 402,53 руб. (пункт 1.2 заключения Акта от 30.09.2024);
- нецелевое расходование средств ОМС на оплату материальной помощи сотруднику, финансирование которой должно осуществляться за счет иных источников финансирования в сумме 6510 руб. (пункт 1.3 заключения Акта от 30.09.2024);
- нецелевое расходование средств ОМС по договору от 03.11.2022 №10/22 о возмещении коммунальных услуг в сумме 4 657 858,37 руб., в том числе по КОСГУ 21 «Услуги связи» в сумме 3 375 руб., КОСГУ 223 «Коммунальные платежи в сумме 4 654 483,37 руб. (пункт 1.4 заключения Акта от 30.09.2024);
- нецелевое расходование средств ОМС на ремонт кофемашины Philips, подстанция центральная, в сумме 7422,49 руб. (пункт 1.5 заключения Акта от 30.09.2024).
Учреждение согласилось с результатами проверки и восстановило на счет Фонда, использованные не по целевому назначению по акту проверки от 30.09.2024, согласно платежным поручениям от 11.10.2024 №5312967, от 11.10.2024 №5312682 на сумму 6510 руб.
По результатам рассмотрения возражений Учреждения Фонд вписьменном сообщении о результатах рассмотрения возражений на акт проверкиот 30.09.2024 указал на необоснованность возражений Учреждения.
Не согласившись частично с результатами рассмотрения Фондомвозражений Учреждения на акт проверки, и с начислениемштрафа по итогам проверки, Учреждение обратилось в арбитражный суд срассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Учреждения в части оспариваемых пунктов, согласившись с позицией Фонда, что понесенные расходы являются нецелевым использованием средств ОМС. При этом, суд снизил размер штрафа до 100 000 руб.
Апелляционный суд, изучив материалы дела оценив доводы жалобы ненаходит оснований доя ее удовлетворения.
Исходя из положений статей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.
В статье 147 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.10.2013 № 1648-О, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.
Пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ предусмотрено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.
Пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ установлена обязанность медицинских организаций использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.
В силу части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд аккумулирует средства ОМС и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ ОМС в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости ОМС в порядке, установленном Федеральным фондом (пункт 2); осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии (пункт 12).
За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (часть 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 35 Закона № 326-ФЗ базовая программа ОМС определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по ОМС в Российской Федерации за счет средств ОМС, а также критерии доступности и качества медицинской помощи.
Частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ установлено, что структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.
Оспаривая нецелевое расходование средств ОМС на оплату труда специалиста по связям с общественностью в сумме 1 920 279,39 руб. (пункт 1.1 заключения Акта от 30.09.2024), заявитель, указывает, что Правила обязательного медицинского страхования, утвержденные Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила № 108н), включают в себя затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона об ОМС медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. Средства ОМС являются средствами целевого финансирования и не должны расходоваться на цели, не связанные с реализацией территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге.
Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» определено, что информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему является рекламой.
Структура тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС определена частью 7 статьи 35 Закона об ОМС, Территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденными Законом Санкт-Петербурга от 14.12.2022 № 737-121 и Законом Санкт-Петербурга от 21.12.2023 № 802-170 соответственно, и не включает расходы на рекламу.
В соответствии с пунктом 192 Правил ОМС в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).
Согласно пункту 195 Правил ОМС в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются в том числе затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги).
В соответствии с Территориальными программами на 2023 год и на 2024 год, специалист по связям с общественностью не принимает непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги), в том числе не выполняет функции вспомогательного и иного персонала. Функциональные обязанности специалиста по связям с общественностью напрямую не соответствуют целям и задачам организации медицинской помощи по Территориальным программам на 2023- 2024 годы
Нормами Закона об ОМС не предусмотрено обязательное распространение либо доведение до потребителя какой-либо информации рекламного характера. Приказом № 230 должности «специалист по связям с общественностью» не предусмотрены.
Пунктом 231 Правил ОМС установлена обязанность страховой медицинской организации по осуществлению информационного сопровождения застрахованных лиц при организации оказания им медицинской помощи, в том числе информирование о медицинских организациях, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, режиме их работы; видах, качестве и об условиях предоставления медицинской помощи в рамках базовой и территориальной программ; выявленных нарушениях по результатам проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам (по обращениям застрахованных лиц) и т.д.
Таким образом, тот факт, что медицинская организация добровольно приняла на себя определенные обязанности, не корреспондируется с обязанностью оплачивать деятельность таких специалистов за счет средств ОМС
Утверждение заявителя о том, что оплата труда сотрудников, осуществляющих руководство учебно-производственной и преддипломной практикой может осуществляться за счет средств ОМС ввиду того, что пунктом 12 Распоряжения Комитета по здравоохранению от 21.06.2016 № 228-р «Об утверждении методических рекомендаций по оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга» (далее – Распоряжение № 228-р) установлено, что оплату труда работников учреждений здравоохранения, осуществляющих руководство учебно-производственной и преддипломной практикой, производить ежемесячно за счет средств этих учреждений из расчета одного руководителя на соответствующую группу студентов за весь период практики, несостоятельны, поскольку Распоряжение № 228-р не предусматривает конкретного источника финансирования выплат за руководство учебно-производственной и преддипломной практикой.
При этом, из положений Правил № 108н следует, что затраты медицинской организации, связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), включают в себя затраты на оплату труда и иные начисления на выплаты по оплате труда медицинским работникам за оказание медицинской помощи. Использование средств ОМС на обеспечение вознаграждения работников, осуществляющих руководство учебно-производственной и преддипломной практикой, является неправомерным (не по целевому назначению) использованием средств ОМС. Спорная выплата предусмотрена за руководство практикой, за качество ведения практики обучающегося, которая включает в себя обеспечение контроля за выполнением обучающимся определенных видов работ с целью обеспечения готовности обучающегося к осуществлению профессиональной деятельности, а не за оказание медицинской помощи пациентам.
В соответствии с пунктом 199 Правил № 108н затраты на коммунальные услуги определяются обособленно по видам энергетических ресурсов, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с учетом требований обеспечения энергоэффективности и энергосбережения или исходя из фактических объемов потребления коммунальных услуг за прошлые годы с учетом изменений в составе используемого при оказании медицинской помощи (медицинской услуги) движимого и недвижимого имущества
Проверкой установлено и заявителем не оспаривается, что Учреждение оказывает медицинскую помощь по адресу: Санкт-Петербург, Малая Садовая улица, д.1/25, литера А. Здание по адресу <...>, литера К предназначено для размещения единого колл-центра службы СМП и вспомогательных подразделений, в настоящее время находится в стадии разработки проектно-сметной документации для проведения необходимого капитального ремонта.
В настоящее время здание, расположенное по адресу Санкт-Петербург, ФИО3 улица, дом 3, литера К, в отношении которого произведено возмещение коммунальных услуг в сумме 4 657 858,37 руб. по договору от 03.11.2022 № 10/22 с СПб ГБУЗ «Больница Боткина», не эксплуатируется, оказание медицинской помощи в указанном здании не осуществляется.
Таким образом, расходы на помещение, которое не эксплуатируется в процессе оказания медицинской помощи и не является необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации, не включаются в структуру тарифа и соответственно не подлежат оплате за счет средств ОМС.
Заявитель считает, что расходование средств ОМС на ремонт кофемашины Philips не является нецелевым, поскольку такое расходование средств направлено на создание достойных бытовых условий персоналу подстанций скорой медицинской помощи и включаются в состав затрат на содержание объектов движимого имущества, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом.
Между тем, программы обязательного медицинского страхования (Базовая программа ОМС, утвержденная в составе Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2497; Территориальная программа обязательного медицинской страхования Санкт-Петербурга, утвержденная Законом Санкт-Петербурга от 26.12.2023 № 802-170 «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на в Санкт-Петербурге на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов») не предусматривают расходы на имущество, не являющееся необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том что полученные истцом денежные средства за оказанную медицинскую помощь могли быть израсходованы исключительно на исполнение текущих обязательств перед поставщиками коммунальных услуг и бюджетных обязательств, в связи с чем расходы на оплату труда специалиста по связям с общественностью, сотрудников учреждения, осуществляющих руководство учебно-производственной и преддипломной практикой, возмещение коммунальных услуг в отношении здания, не эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи, а также расходы, связанные с ремонтом бытовой техники, является в силу статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым расходованием средств.
В акте проверки отражено требование о возврате указанных средств фонду и уплате штрафа в соответствии частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в размере 732 647 руб. 28 коп.
Часть 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ предусматривает, что основанием для возврата в бюджет территориального фонда использованных медицинской организацией не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования является соответствующее требование территориального фонда.
Возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Законом № 326-ФЗ.
Согласно части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.
Основанием для привлечения к ответственности является сам факт совершения правонарушения.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Штрафная санкция за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования, предусмотренная пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При этом, как указано в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств является правом суда. Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и доводы сторон, пришел к выводу о том, что сумма штрафа, носит явно чрезмерный характер и несоразмерна допущенному нарушению обязательства, снизил размер штрафа до 100 000 руб.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данная сумма штрафа является соразмерной допущенному Учреждением нарушению обязательств, позволяет сохранить баланс интересов сторон, является достаточной компенсацией за нарушение обязательств и исключит необоснованную выгоду.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2025 по делу № А56-106650/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Д.С. Геворкян
Судьи
С.Н. Алексеенко
О.В. Горбачева