ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
06 мая 2025 года
Дело № А75-6129/2024
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Летучевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12502/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2024 по делу № А75-6129/2024 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,
установил:
акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за потребленный в феврале - мае 2023 года коммунальный ресурс в размере 1 790 605 руб. 91 коп., неустойки (пени) за период с 11.03.2023 по 06.11.2023 в размере 267 416 руб. 07 коп., а также неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 20.01.2025.
Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025, от 13.02.2025, 18.03.2025, 15.04.2025 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для предоставления сторонам возможности мирного урегулирования спора.
До начала судебного заседания от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами 08.04.2025.
Сторонами заявлено об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
Апелляционный суд счел возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.
Представленное в суд апелляционной инстанции мировое соглашение по настоящему делу, заключенное между АО «Ямалкоммунэнерго» и ИП ФИО1, содержит следующие условия:
1. Ответчик признает, задолженность перед Истцом в размере 1 084 396,9 руб. являющуюся предметом искового заявления по делу №А75-6129/2024.
2. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику.
3. Стороны пришли к соглашению, о предоставлении ИП ФИО1 рассрочки по уплате задолженности согласно представленного графика:
п/п №
Период
Сумма платежа
1
с 01.04.2025 по 30.04.2025
90 000,00
2
с 01.05.2025 по 31.05.2025
90 000,00
3
с 01.06.2025 по 30.06.2025
90 000,00
4
с 01.07.2025 по 31.07.2025
90 000,00
5
с 01.08.2025 по 31.08.2025
90 000,00
6
с 01.09.2025 по 30.09.2025
90 000,00
7
с 01.10.2025 по 31.10.2025
90 000,00
8
с 01.11.2025 по 30.11.2025
90 000,00
9
с 01.12.2025 по 31.12.2025
90 000,00
10
с 01.01.2026 по 31.01.2025
90 000,00
11
с 01.02.2026 по 28.04.2026
90 000,00
12
с 01.03.2026 по 31.03.2026
94 396,90
Итого
1 084 396.9
4. Ответчик обязуется произвести возврат 50% (16 645,00 руб.) уплаченной Истцом государственной пошлины не позднее 31.05.2025 года.
5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
6. В случае нарушения Ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим Мировым соглашением, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд ХМАО – Югры за выдачей исполнительного листа.
Настоящее Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.
6. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Восьмого арбитражного апелляционного суда.
7. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 139, 140 и 141 АПК РФ, стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу А75-6129/2024.
8. Компенсацию расходов Истца по уплате государственной пошлины распределить следующим образом: 50% суммы государственной пошлины в размере 16 645 руб. возложить на Ответчика, а 50% суммы государственной пошлины в размере 16 645 руб. возместить Истцу из федерального бюджета.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.
Изучив материалы дела, представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписано уполномоченными представителями его сторон.
В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.
Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса.
На основании частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Представленное на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение указанным положениям не противоречит. Условия мирового соглашения направлены на урегулирование спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами 08.04.2025, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, подписанное полномочными представителями его сторон.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2024 по делу № А75-6129/2024 подлежит отмене с принятием по настоящему делу нового судебного акта о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.
В соответствии с частью 4 статьи 110, частью 3 статьи 140, с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.
Судебные расходы распределяются с учетом правил подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. Пунктом 8 мирового соглашения, предусмотрено, что 50% суммы государственной пошлины в размере 16 645 руб. следует возложить на ответчика, а 50% суммы государственной пошлины в размере 16 645 руб. возместить истцу из федерального бюджета, тем самыми спор по оплате государственной пошлины сторонами урегулирован.
При этом государственная пошлина, уплаченная ИП ФИО1 при подаче апелляционной жалобы в размере 10 000 руб., подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150 (часть 2), 265, 266, частью 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2024 по делу № А75-6129/2024 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключённое между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, на изложенных в нём условиях:
1. Ответчик признает, задолженность перед Истцом в размере 1 084 396,9 руб. являющуюся предметом искового заявления по делу №А75-6129/2024.
2. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику.
3. Стороны пришли к соглашению, о предоставлении ИП ФИО1 рассрочки по уплате задолженности согласно представленного графика:
п/п №
Период
Сумма платежа
1
с 01.04.2025 по 30.04.2025
90 000,00
2
с 01.05.2025 по 31.05.2025
90 000,00
3
с 01.06.2025 по 30.06.2025
90 000,00
4
с 01.07.2025 по 31.07.2025
90 000,00
5
с 01.08.2025 по 31.08.2025
90 000,00
6
с 01.09.2025 по 30.09.2025
90 000,00
7
с 01.10.2025 по 31.10.2025
90 000,00
8
с 01.11.2025 по 30.11.2025
90 000,00
9
с 01.12.2025 по 31.12.2025
90 000,00
10
с 01.01.2026 по 31.01.2025
90 000,00
11
с 01.02.2026 по 28.04.2026
90 000,00
12
с 01.03.2026 по 31.03.2026
94 396,90
Итого
1 084 396.9
4. Ответчик обязуется произвести возврат 50% (16 645,00 руб.) уплаченной Истцом государственной пошлины не позднее 31.05.2025 года.
5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
6. В случае нарушения Ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим Мировым соглашением, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд ХМАО – Югры за выдачей исполнительного листа.
Настоящее Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.
6. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Восьмого арбитражного апелляционного суда.
7. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 139, 140 и 141 АПК РФ, стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу А75-6129/2024.
8. Компенсацию расходов Истца по уплате государственной пошлины распределить следующим образом: 50% суммы государственной пошлины в размере 16 645 руб. возложить на Ответчика, а 50% суммы государственной пошлины в размере 16 645 руб. возместить Истцу из федерального бюджета.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.
Производство по делу прекратить.
Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 16 645 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платёжному поручению от 03.11.2023 № 093879.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 05.12.2024.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
Ю.М. Солодкевич
Н.В. Тетерина