АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2023 г. Дело № А08-9091/2022 г. Калуга Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,
судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И., при участии представителей:
от ФИО1 (г. Ростов-на-Дону) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (г. Белгород, пр-т
ФИО2, д. 162, ИНН <***>, ОГРН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от третьего лица: арбитражного управляющего ФИО3
(г. Санкт-Петербург) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
арбитражного управляющего ФИО3 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А08-9091/2022,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области (далее – Управление, административный орган) от 29.08.2022 № 00293122 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – арбитражный управляющий ФИО3, арбитражный управляющий) по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3
статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассматривалось с участием арбитражного управляющего ФИО3
Решением суда от 27.03.2023 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2023 решение суда от 27.03.2023 оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, признать законным и не отменять постановление № 00293122 Управления Росреестра по Белгородской области от 29.08.2022 о прекращении дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Арбитражный суд Белгородской области возбудил дело № А08-11350/2020 о банкротстве ФИО4, 24.09.2021признав ее несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества и утвердил финансовым управляющим ФИО3
14.07.2022 в Управление поступила жалоба ФИО1 по вопросу исполнения арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО5 и решения вопроса о возбуждении в отношении него административного производства за неисполнение обязанностей, установленных Федеральных законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
ФИО1 в жалобе указал, что в деле о банкротстве
ФИО5 в нарушение обязанности, установленной п. 15 ст. 110 Закона № 127-ФЗ, ФИО3 не вернул ему в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов задаток в сумме 45 000 руб.
Постановлением Управления от 29.08.2022 в отношении
ФИО3 прекращено дело № 0023122 об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), предусмотренного ч. 3
Несогласие ФИО1 с данным постановлением административного органа явилось основанием для его оспаривания в арбитражном суде.
Суд, оценив представленные доказательства исходя из требований ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве пришел к выводу, что у административного органа
отсутствовали основания для прекращения производства по административному делу, в связи с чем постановление № 00293122 Управления Росреестра по Белгородской области от 29.08.2022 о прекращении дела об административном правонарушении отменено судом, а вопрос направлен на новое рассмотрение в Управление для принятия решения в соответствии с установленной процедурой.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды правомерно исходили из следующего.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).
В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из статьи 24.5 КоАП РФ следует, что отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В пункте 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан в течение пяти рабочих дней со дня
подписания протокола о результатах проведения торгов, возвратить суммы внесенных заявителями задатков.
В данном случае протокол о результатах проведения торгов подписан организатором торгов 14.06.2022, при этом доказательства возврата суммы задатка в установленный законом срок арбитражным управляющим не представлено.
Возврат ФИО3 суммы задатка ФИО1 02.08.2022, то есть только после обращения последнего 14.07.2023 в Управление с жалобой на действие (бездействие) арбитражного управляющего, не может свидетельствовать о соблюдении ФИО3 требований п. 15
ст. 110 Закона № 127-ФЗ.
Таким образом, выводы судов об отсутствии у Управления оснований для принятия оспоренного постановления в связи с отсутствием события совершения административного правонарушения, являются правильными.
Все аргументы ФИО3, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А08-9091/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Ключникова Судьи Е.В. Бессонова
С.И. Смолко