Решение по делу № А12-9589/2025 от 15.10.2025 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-9589/2025 «15» октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025 Полный текст решения изготовлен 15.10.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демьяновой А.В. (с использованием средств аудиозаписи) рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании сделки недействительной, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.10.2024 № 93,

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТОН» – ФИО2 по доверенности от 30.04.2025 № 418,

от Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 18.08.2025, ФИО4 по доверенности № 12 от 09.01.2025,

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к ответчикам администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТОН» (далее – ООО «ЭкоТОН») с исковым заявлением, в котором просит:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 17.05.2023 № 68 земельного участка с кадастровым номером 34:26:090401:384, заключенный между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТОН».

- применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТОН» возвратить комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области

земельный участок с кадастровым номером 34:26:090401:384 в свободном состоянии.

- установить, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о договоре аренды от 17.05.2023 № 68 земельного участка с кадастровым номером 34:26:090401:384.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Представители ответчиков исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

В судебном заседании 17.09.2025, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 24.09.2025, до 12 часов 50 минут 30.09.2025, до 11 часов 00 минут 01.10.2025. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах на иск, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ООО «ЭкоТОН», на основании постановления администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 10.05.2017 № 973 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «ЭкоТОН», заключен договор аренды № 96 земельного участка с кадастровым номером 34:26:090401:384, площадью 13 640 кв.м, из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположением: Волгоградская область, Светлоярский район, примерно в 1,4 км по направлению на юго-запад от р.п. Светлый Яр, с видом разрешенного использования: для производственных целей, сроком на 3 года. 06.05.2020 стороны заключили соглашение о расторжении данного договора.

06.05.2020 между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ООО «ЭкоТОН», на основании постановления администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 06.05.2020 № 796 «О заключении договора аренды земельного участка с ООО «ЭкоТОН» на новый срок», заключен договор аренды № 89 земельного участка с кадастровым номером 34:26:090401:384, сроком на 3 года, договор расторгнут по соглашению Сторон 10.05.2023.

17.05.2023 между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ООО «ЭкоТОН», на основании постановления администрации

Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 10.05.2023 № 549 «О заключении договора аренды земельного участка с ООО «ЭкоТОН» на новый срок», заключен договор аренды № 68 (далее - Договор № 68) земельного участка с кадастровым номером 34:26:090401:384, с видом разрешенного использования: для производственных целей, сроком на 3 года до 09.05.2026.

В соответствии Законом Волгоградской области от 19.12.2024 № 116-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Волгоградской области и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области и статьи 4 Закона Волгоградской области от 20.07.2022 № 73-ОД «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области в сфере перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области и органами государственной власти Волгоградской области» полномочия органов местного самоуправления Светлоярского муниципального района для целей строительства (за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства гаражей, и земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства) по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства (за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства гаражей, и земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства) осуществляет исполнительный орган Волгоградской области, определяемый Губернатором Волгоградской области.

Из Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.12 № 222 (в редакции постановления от 27.12.2024 № 206), следует, что комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, которое, в числе прочих функций осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Светлоярском муниципальном районе для целей строительства (за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства гаражей, и земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства).

Истец, считая, что при заключении спорного договора аренды земельного участка стороны нарушили императивные требования земельного законодательства, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации,

органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно статье 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из разъяснений пункта пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, для удовлетворения требования истца, не являющегося стороной спорного договора аренды земельного участка, должен доказать, что данным договором нарушаются его законные права и интересы, и применение последствий недействительности сделки является единственным способом его восстановления.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и акта обследования от 27.01.2025 в пределах спорного земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют.

Согласно информации, предоставленной администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области разрешение на строительство в отношении земельного участка с к.н. 34:26:090401:384 не выдавалось.

Как указывалось ранее, Договор № 68 заключен на основании постановления администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от

10.05.2023 № 549 «О заключении договора аренды земельного участка с ООО «ЭкоТОН» на новый срок».

В соответствии с постановлением от 10.05.2023 № 549 Участок предоставлен в аренду в соответствии со статьями 11, 22, 39.2, пунктами 3 и 4 статьи 39.6, подпунктом 12 пункта 8 отсутствовали условия, установленные подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку на момент окончания действия предыдущего договора, не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. В частности, зарегистрированных в установленном порядке в ЕГРН зданий, сооружений или объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов не имелось.

Более того, согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ в случаях, когда договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, заключение на новый срок (продление) договора аренды названного имущества, является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 308-ЭС22-2357 по делу N9 А32-37905/2020 сформирована правовая позиция, согласно которой нормативное закрепление торгов в качестве приоритетного способа заключения договора, опосредующего передачу публичных земель в аренду, необходимо для обеспечения равного доступа частных лиц к аренде публичного имущества. Предполагается, что именно проведение торгов позволяет обеспечить передачу имущества тому лицу, которое предложит наиболее выгодные и отвечающие интересам публично-правового образования условия и, в то же время, обеспечить конкуренцию на рынке земли.

Изложенное согласуется с выработанным в судебной практике общим подходом, согласно которому лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем, то есть обеспечена конкуренция (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 14686/10 и от 11.03.2014 № 16034/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409 и от 27.12.2021 № 310-ЭС21- 17478).

Судом рассмотрены возражения ООО «ЭКоТОН» и признаны несостоятельными в силу следующего.

В силу статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2024 № Ф06-1407/2024 по делу № А65- 17980/2023, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2018 № Ф06- 41261/2018 по делу № А55-10451/2018).

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в

соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу прямого указания абзаца 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

Как указано было выше вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:26:090401:384 – «для производственных целей».

Вместе с тем, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» и Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 16.09.2021) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», такой вид разрешенного использования земельного участка, как «6.0 - производственная деятельность» предусматривает размещение на таком земельном участке объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с Законом Волгоградской области от 19.12.2024 № 116-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Волгоградской области и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области и статьи 4 Закона Волгоградской области от 20.07.2022 № 73-ОД «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области в сфере перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области и органами государственной власти Волгоградской области» (далее - Закон № 116-ОД) полномочия органов местного самоуправления Светлоярского муниципального района по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства (за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства гаражей, и земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства) с 01.01.2025 осуществляет Облкомимущество.

В целях реализации указанного закона из администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в адрес Комитета переданы договоры аренды земельных участков, в том числе Договор аренды № 68 земельного участка с кадастровым номером 34:26:090401:384 с видом разрешенного использования "для производственных целей".

Таким образом, спорный земельный участок предназначен именно для строительства объектов недвижимости, в связи с чем, полномочиями по его распоряжению, с учетом норм Закона № 116-ОД, обладает Облкомимущество.

С учетом того, что на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества в настоящее время отсутствуют, указанный участок может быть предоставлен для строительства в соответствии с нормами действующего законодательства.

Факт использования ООО «ЭкоТОН» земельного участка в целях обеспечения пожарной безопасности в качестве резервной площадки для перегона автоцистерн на случай возгораний, а также для безопасного ожидания перед выгрузкой нефтепродуктов, т.е. фактически для стоянки большегрузных автомобилей свидетельствует о прямом нарушении обществом статьи 7 ЗК РФ и обязательств, принятых на себя по оспариваемому договору, необходимость соблюдения которых и использования

арендованного имущества в строгом соответствии с условиями договора аренды прямо установлена статей 615 ГК РФ.

В письменных пояснениях ООО «ЭкоТОН» указывает, что классификатор видов разрешенного использования в примечаниях № 2 содержит возможность без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию:

- линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения),

- размещение защитных сооружений (насаждений), - размещение объектов мелиорации,

- размещение антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков,

- размещение элементов благоустройства,

- проведение работ по рекультивации земель и (или) земельных участков, если федеральным законом не установлено иное.

Вместе с тем, и в перечисленных случаях цель использования земельного участка способом отличным от его основного вида разрешенного использования, должна быть определена в соответствующем договоре аренды, чего в рассматриваемой ситуации сторонами договора сделано не было.

Более того, из анализа перечисленных факультативных видов использования следует, что ни один из них не содержит возможности использования участка для автомобильной стоянки в целях безопасного ожидания перед выгрузкой нефтепродуктов, что полностью опровергает доводы ответчиков о соблюдении ими использования участка в соответствии с его видом разрешенного использовать и заключении спорного договора не для целей строительства на нем объекта недвижимости.

В любом случае, не зависимо от целей заключении спорного договора, договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, мог быть заключен исключительно по результатам проведения конкурсных процедур.

В силу прямого указания части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как указывалось ранее, оспариваемый договор № 68 заключен на основании постановления администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 10.05.2023 № 549 «О заключении договора аренды земельного участка с ООО «ЭкоТОН» на новый срок».

В соответствии с постановлением от 10.05.2023 № 549 Участок предоставлен в аренду в соответствии со статьями 11, 22, 39.2, пунктами 3 и 4 статьи 39.6, подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, Федеральным Законом от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 609, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, указанные в качестве примененных статьи действующего законодательства не применимы в качестве оснований для заключения договора без проведения торгов, и более того содержат в себе положения, исключающие любую возможность их одновременного применения (подпункт 12 пункта 8 ст. 39.8 ЗК РФ и пункты 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ), что также опровергает доводы ответчиком об отсутствии необходимости проведения торгов при заключении спорного договора.

В рассматриваемом случае, спорный договор может быть признан недействительным по требованию Облкомимущества ввиду следующего.

В соответствии Законом Волгоградской области от 19.12.2024 № 116-ОД, полномочия органов местного самоуправления Светлоярского муниципального района по

предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства (за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства гаражей, и земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуальногожилищного строительства) осуществляются уполномоченным органом государсгвенной власти Волгоградской области (т.е. Облкомимуществом).

Следовательно, Комитет является органом государственной власти в полномочия которого с 01.01.2025 входит предоставление спорного земельного участка для целей строительства.

Таким образом, даже если согласиться с доводом ответчиков, что земельный участок не предоставлялся ООО «ЭкоТОН» для целей строительства, а потому Облкомимущество не является стороной по данному договору, то и в этом случае требований Комитета подлежат удовлетворению поскольку наличие оспариваемого договора аренды и использование обществом земельного участка в качестве площадки для размещения большегрузных автомобилей исключает любую возможность предоставления участка в установленном порядке для целей строительства с последующим обязательным ограждением строительной площадки.

В результате применения последствий недействительности сделки земельный участок будет свободен от обязательственных прав и пригоден для проведения публичной процедуры предоставления земельного участка в аренду на конкурентных началах.

Правомочия Комитета в отношении данного земельного участка вытекают не из оспариваемого договора аренды, поскольку договор аренды, заключенный с нарушением закона является ничтожным с момента его заключения и не влекущим правовых последствий, а из закрепленных Положением полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 34:26:090401:384, что исключает правопреемство Комитета по отношению к администрации Светлоярского муниципального района и возможность квалификации действий Комитета по статье 10 ГК РФ как стороны по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судебные расходы по общему правилу распределяются в соответствии со статьями 106-110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 50 000 рублей (Федеральный закон от 08.08.2024 № 259-ФЗ). В силу положений пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1

статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что иск удовлетворен, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. В силу положений пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина в размере 25 000 рублей относится на общество.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 17.05.2023 № 68 земельного участка с кадастровым номером 34:26:090401:384, заключенный между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТОН».

Применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТОН» возвратить комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером 34:26:090401:384 в свободном состоянии.

Установить, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о договоре аренды от 17.05.2023 № 68 земельного участка с кадастровым номером 34:26:090401:384.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина