Постановление по делу № 07АП-2559/2025 от 14.05.2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А45-36034/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кривошеиной С.В.

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы веб – конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контрактные» (№07АП-2559/2025) на решение от 16.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-36034/2024 (судья А.С. Петров), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контрактные» к Новосибирской Таможне о признании незаконным решения от 24.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ТД №10009100/210224/50008895,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО1 (доверенность от 17.10.2024, удостоверение адвоката), Быковский О.П. (директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

- от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контрактные» (далее – заявитель, общество, ООО «Контрактные») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее - Заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Новосибирской таможни от 24.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ТД №10009100/210224/50008895.

Решением от 16.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Контрактные» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба (с учетом дополнений от 06.05.2025) мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального права.

Таможенный орган направил отзыв на апелляционную жалобу, указал, что доводы Общества необоснованны, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, равно как и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Стороны в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве и в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Контрактные» в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» в регионе деятельности Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни по ДТ №10009100/210224/5008895 продекларированы товары «мотоцикл бывший в употреблении...».

Товары ввезены на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 15 марта 2023 г. № 31А (далее - Контракт), заключенного между компанией «JEEP SIB CO.,LTD» (Продавец, Япония) в лице генерального директора ФИО4 и ООО "Контрактные" (Покупатель, Россия) в лице директора ФИО5.

В соответствии с графой 31 ДТ №10009100/210224/5008895 продекларированы товары «мотоциклы бывшие в употреблении... » со следами эксплуатации торговых марок «Kawasaki», «Suzuki», «Yamaha», «Honda», «КТМ» общим количеством - 9 штук.

Таможенная стоимость товаров по ДТ №10009100/210224/5008895 определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), в соответствии со ст. 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС).

При таможенном декларировании в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, декларантом представлены в формализованном виде: внешнеторговый контракт от 15.03.2023 № 31 А, коносамент от 29.01.2024 № HASLJ02231200572 и инвойс от 22.01.2024 №64/1.

Товары выпущены таможенными органами в соответствии с заявленной таможенной процедурой, в рамках метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В период с 28.02.2024 по 10.06.2024 Новосибирской таможней в связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены на основании статей 310, 326 ТК ЕАЭС в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров (далее -ПДС), представленных Обществом при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров «мотоциклы бывшие в употреблении..» по ДТ№ 10009100/210224/50008895.

10.06.2024 Таможней составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и(или) транспортных средств № 10609000/210/100624/А000014/000 (далее - Акт проверки), в котором Таможня пришла к выводу, что таможенная стоимость товаров в проверяемой ДТ сформирована из стоимости товара по инвойсу от 22 января 2024 №64/1 и стоимости фрахта от Nagoya (Япония) до г. Владивосток (Россия). По мнению Таможни, Обществом не представлены сведения о стоимости транспортировки до порта Nagoya (Япония) и сведения о стоимости услуг за участие в аукционе Японии, а стоимость товара, заявленная в инвойсе, существенно отличается от аукционной цены. Согласно выводов Таможни, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что таможенная стоимость товаров не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, и потому применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод №1) невозможно.

По итогам проверки, 24.06.2024 Таможней принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/210224/50008895.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что декларантом не был доказан объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, имеющийся в распоряжении таможни, содержащейся в открытых источниках информации. Действия таможенного органа по использованию в качестве источников ценовой информации сведений о фактической цене данных товаров, указанной в аукционной статистике продаж, размещенной на общедоступных интернет-сайтах, свидетельствуют о соблюдении таможенным органом при выборе источников ценовой информации требований статьи 45 ТК ЕАЭС, пункта 14 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2019 № 138.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, путем подачи декларации на товары совместно с декларацией таможенной стоимости, которая согласно статье 105 ТК ЕАЭС является неотъемлемой частью декларации на товары.

Пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС определено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

К таким сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары подлежат, перечисленные в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, сведения, в том числе: о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о товарах, о производителе и таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости); об исчислении таможенных платежей; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

При этом в силу пункта 10 статьи 38 и пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации первый метод не применяется.

В соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

1) расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежатосуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную илиподлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся.

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, заисключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своемуагенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможеннойтерритории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается какединое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимостьупаковочных материалов и работ по упаковке;

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товарови услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или посниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимыхтоваров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном вцену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

б) инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованныепри производстве ввозимых товаров;

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа,художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные внетаможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимыхтоваров;

3) часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;

4) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

5) расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта;

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

В силу требований пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 -44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Правила применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2019 г. № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» (далее -Правила).

Согласно пункту 4 Правил, в соответствии с пунктом 3 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае наличия возможности гибкого применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров, необходимо придерживаться последовательности их применения.

Пунктом 14 Правил установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) также могут использовать ценовые данные из нейтральных источников информации (каталоги независимых фирм; издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; публикуемые, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или рассылаемые официальные прейскуранты цен на товары или торговые предложения фирм о поставках конкретных товаров и о ценах), а также биржевые котировки (биржевые индексы цен) и сведения из отчетов об оценке, проведенной организациями (лицами), осуществляющими оценочную деятельность.

Пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случаях, установленных пунктом 2 статьи 52 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги исчисляются таможенным органом, в том числе по результатам проведения таможенного контроля в случаях, указанных в пункте 1 статьи 315 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 315 ТК ЕАЭС в случае, если таможенному органу представлены документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенные (истребованные) таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, но такие документы не подтверждают проверяемые сведения таможенный орган исчисляет таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, на основании имеющихся у таможенного органа сведений (пункт 2 статьи 315 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Из пунктов 8, 9 статьи 324 ТК ЕАЭС следует, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 Кодекса, а начатая после выпуска товаров - в соответствии со статьей 326 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с графой 31 ДТ №10009100/210224/5008895 Обществом продекларированы товары «мотоциклы бывшие в употреблении... » (подробно перечень товаров приведен в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10609000/210/100624/А000014/000 от 10 июня 2024 г., на листах 45) со следами эксплуатации торговых марок «Kawasaki», «Suzuki», «Yamaha», «Honda», «КТМ» общим количеством - 9 штук, обладающие индивидуально-определенными признаками: номер рамы транспортного средства и VIN номер транспортного средства, товарный знак и модель, являющимися уникальными признаками, позволяющими идентифицировать товар в таможенных целях.

Товары ввезены на единую таможенную территорию ЕАЭС в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 15 марта 2023 г. № 31А (далее -Контракт), заключенного между компанией «JEEP SIB CO.,LTD» (Продавец, Япония) в лице генерального директора ФИО4 и ООО "Контрактные" (Покупатель, Россия) в лице директора ФИО5.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта стороны договорились, что Продавец поставляет Покупателю на условиях CFR г. Владивосток, порт Торговый бывшие в употреблении запчасти для автомобилей японского производства, кузова всех степеней комплектности бывшие в употреблении для автомобилей японского производства, половины бывших в употреблении автомобилей японского производства и бывшие в употреблении автомобили японского производства, краны подъёмные на пневмоходу бывшие в употреблении японского производства именуемое в дальнейшем товар.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта определено, что цена на товар устанавливается в юанях и принимается на условиях CFR г. Владивосток, порт Торговый.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта определено, что общая стоимость контракта будет определяться на основании инвойсов.

Пунктом 3 Контракта определено, что поставка Товара осуществляется партиями. Каждая партия товара оговаривается в спецификации, которая является неотъемлемой частью Контракта и подписывается обеими сторонами. Поставка товара осуществляется Продавцом на условиях FOB,CFR и иные г. Владивосток, порт Торговый. Оплата товара так же может быть произведена в течении 60 дней после прохождения товаром таможенного контроля.

Каждая партия товара оплачивается путём внесения денежных средств на счёт Продавца после прохождения товаром таможенного контроля. Оплата производится частями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в юанях. В случае получения продавцом оплаты и невозможности по каким-либо причинам осуществления настоящего контракта или осуществления его не в полном объеме, денежные средства в полном объеме должны быть возвращены на валютный счет Покупателя (пункт 4 Контракта).

Таможенная стоимость товаров по ДТ №10009100/210224/5008895 определена и заявлена декларантом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), в соответствии со ст. 39, 40 ТК ЕАЭС.

При таможенном декларировании в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, декларантом представлены в формализованном виде: внешнеторговый контракт от 15 марта 2023 г. № 31 А, коносамент от 29 января 2024 г. № HASLJ02231200572 и инвойс от 22 января 2024 г. №64/1.

В указанном инвойсе содержатся сведения о стоимости товаров, продекларированных ООО "Контрактные" по ДТ №10009100/210224/5008895. Сведения о номере рамы транспортного средства и VIN номере транспортного средства, товарном знаке и модели, позволяют идентифицировать товары по проверяемой ДТ со сведениями, содержащимися в указанном инвойсе.

Как следует из материалов проведенного таможенного контроля, в рамках проведения аналитической работы установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров, заявленная при таможенном декларировании, значительно отличается от сведений, имеющихся в открытых источниках информации.

В целях достоверности сведений о таможенной стоимости проверяемых товаров таможенным органом у Общества запрашивались документы, которые бы подтверждали заявленную таможенную стоимость.

В то же время, указанные документы в рамках проводимого таможенного контроля представлены не были.

В нарушение пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), ООО «Контрактные» не подтверждена достоверность заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров, документы, подтверждающие структуру заявленной таможенной стоимости и обосновывающие её отклонение (занижение) от ценовой информации, имеющейся в открытых источниках, сформированной (информации) в рамках реализация товара (мотоциклов) на аукционе, как и экспортные декларации страны вывоза товаров, в таможенный орган представлены не были. Фактическая оплата за ввезенный товар также документально не подтверждена.

Ввиду непредставления документов, позволяющих установить причины отличия цен при декларировании от цен, имеющихся в открытых источниках информации, непредставления экспортных деклараций, таможенным органом сделан вывод о том, что декларантом не был доказан объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, имеющийся в распоряжении таможни, содержащейся в открытых источниках информации, вместе с тем, как следует из смысла таможенного законодательства, лицо, ввозящее указанный товар на таможенную территорию, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В качестве источников ценовой информации для расчета вновь определенной таможенной стоимости товаров, продекларированных по спорной ДТ, Новосибирской таможней использованы сведения о фактической цене данных товаров, указанной в аукционной статистике продаж, размещенной на общедоступном интернет-сайте (http://motopodbor.com/statistics), которая складывается «с учетом всех расходов кроме доставки по РФ».

Таможенные органы, исходя из положений пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В свою очередь, лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49).

Учитывая низкую стоимость ввозимого товара, Декларант не был лишен возможности представления дополнительных документов, подтверждающих заявленную стоимость, в том числе данные о таможенном оформлении товаров в стране отправления, содержащиеся в экспортной декларации.

Судом установлено, что общество не представило экспортные декларации.

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Как указывает таможенный орган, из представленных ООО "Контрактные" документов (письмо от 20 марта 2024 г. №б/н) следует, что таможенная стоимость товаров по проверяемой ДТ сформирована на основании окончательной цены товара, определенной по результатам аукциона с учетом транспортировки от порта Nagoya (Япония) до морского порта г. Владивосток.

Согласно декларации таможенной стоимости (далее - ДТС, графа 17) в структуру таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ 10009100/210224/5008895, включены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до Владивостока.

Документы, подтверждающие размер транспортных расходов, включенных в таможенную стоимость, не представлены.

Письмом ООО "Профит транс" (организация, осуществляющая транспортировку товаров) от 4 апреля 2024 г. №241-ЮК (вх. от 4 апреля 2024 г. № 05080) на запрос Новосибирской таможни от 28 марта 2024 г. №07-01-09/04022 представлены следующие документы: копия договора от 13 мая 2022 г. №ПТЭ/МТМД/471/2022, поручение экспедитору «ООО Профит Транс» № 18 401, копия счета от 5 февраля 2024 г. № нс-00000056 (морской фрахт), копия платежного поручение от 6 февраля 2024 г. №218, счет от 11 марта 2024 г. № НС - (расходы Владивосток - Новосибирск), счет от 11 марта 2024 № НС- (МИДК), счет-фактуру от 25 марта 2024 г. №ПТ-912, копия акта от 25 марта 2024 г.№ПТ-912.

ООО "Профит транс" поясняет, что прайс-лист на оказание услуг по транспортировке груза от Японии до Владивостока на 2024 отсутствует, так как установить конкретную стоимость невозможно в связи с тем, что экономическая обстановка меняется ежедневно, а также изменяется курс всех валют, т.е. подход к определению стоимости за те или иные услуги индивидуальный, исходя из вышеуказанных причин, а также репутации самого клиента. Также сообщает, что в рамках указанной заявки были поданы две ДТ № 10702070/190224/3071715 и № 10009100/210224/5008895, соответственно, размер фрахта делился пропорционально весу заявляемого товара.

Таким образом, документы, подтверждающие размер транспортных расходов на доставку товаров до территории Российской Федерации в ходе проверки не представлены.

Необходимо отметить, что проверяемые товары (мотоциклы) являлись предметами японских аукционных торгов, и их возможно идентифицировать по уникальному (индивидуальному) номеру шасси, указанному в спорных ДТ, данные действия по идентификации были осуществлены должностными лицами Новосибирской таможни.

По результатам анализа полученных сведений и документов установлено, что в отношении рассматриваемых товаров аукционная стоимость (по настоящему делу следует отметить, что аукционные листы представлены самим ООО «Контрактные» в ходе ПДС) продажи превышает стоимость товаров, заявленную обществом при таможенном декларировании в ДТ. При этом стоимость товаров из Японии складывается из конечной суммы на торгах аукциона в Японии (аукционная стоимость/цена продажи в стране экспорта), а также дополнительных затрат, к которым относятся, в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Таким образом, действия таможенного органа по использованию в качестве источников ценовой информации сведений о фактической цене данных товаров, указанной в аукционной статистике продаж, размещенной на общедоступных интернет-сайтах, свидетельствуют о соблюдении таможенным органом при выборе источников ценовой информации требований статьи 45 ТК ЕАЭС, пункта 14 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2019 г. № 138.

Более того, судом первой инстанции установлена взаимосвязь между продавцом и покупателем в значении, указанном в статье 37 ТК ЕАЭС, по причине того, что единственный участник ООО "Контрактные" ФИО6 является дочерью ФИО4, являющегося участником продавца - JEEP SIB (подтверждается прилагаемыми к ответу на запрос от 2 мая 2024 г. №б/н копиями Свидетельства о рождении ФИО6 и Свидетельством о заключении брака). Существенное отличие таможенной стоимости товаров, указанной в ДТ (в меньшую сторону), от цены реализации этих же товаров по результатам аукциона (указаны в аукционных листах, скриншотах страниц сайта) свидетельствует о возможности наличия такого влияния.

Кроме того, при проведении ПДС установлено, что товар, продекларированный по ДТ №10009100/210224/5008895, приобретен посредством участия в аукционе, что свидетельствует о наличии условий, которые не могут быть количественно определены.

Из анализа сведений, размещенных на официальном сайте JEEP SIB, указанная организация оказывает услуги по организации участия в аукционах для приобретения товаров (мотоцикл и др.).

Согласно разделу сайта «Расчет итоговой стоимости» стоимость товаров формируется на основании окончательной цены товара, определенной по результатам аукциона с учетом комиссии за участие в аукционе, доставки до порта в Японии.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №10009100/210224/5008895 и в документах, представленных "Контрактные" при проведении ПДС, таможенная стоимость сформирована следующим образом: стоимость товара по инвойсу от 22 января 2024 г. № 64/1 и стоимость фрахта от Nagoya (Япония) до г. Владивостока (Россия).

Сведения о стоимости транспортировки до порта Nagoya (Япония) не представлены, не представлены сведения о стоимости услуг за участие в аукционе Японии (вознаграждение агента), а также стоимость товара, заявленная в инвойсе отлична от аукционной цены.

При отсутствии документов, обосновывающих объективный характер отличия в меньшую сторону цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах таможенных органов (имеющейся в распоряжении таможенного органа) по сделкам с товарами того же класса или вида, в том числе с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не могут считаться основанными на документально подтвержденной достоверной информации, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), в соответствии со статьями 3940 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, таможенным органом сделан обоснованный вывод о том, что уровень заявленной таможенной стоимости проверяемого товара существенно ниже стоимости согласно данным аукционной статистики, в то время как декларантом не представлены какие-либо документы, позволяющие установить причины такого отличия.

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

Апелляционный суд учитывает, что таможенные органы, исходя из положений пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В свою очередь, лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума N 49).

Судебной коллегией установлено, что ни в таможенный орган, ни в рамках судебного разбирательства по настоящему делу общество не представило экспортные декларации.

Указание декларанта на отказ инопартнера представить экспортные декларации, как не предусмотренные контрактом в качестве документов, сопровождающих товар, апелляционная коллегия оценивает критически, поскольку невозможность представления экспортных деклараций продавцом по контракту объективными причинами не обусловлена.

Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 49, в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, исходя из представленных декларантом документов, у таможенного органа отсутствовала возможность убедиться в том, что стоимость товаров, ввезенных по спорным ДТ, является количественно определенной, поскольку заявленные ценовые характеристики указанных товаров не представилось возможным сопоставить с результатами декларирования в стране вывоза.

Принимая во внимание выявленные несоответствия в спецификациях и инвойсах по проверяемым поставкам, непредставление каких-либо документов, позволяющих установить причины отличия цен при декларировании от цен, имеющихся в открытых источниках информации, непредставление экспортных деклараций, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что декларантом не был доказан объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, имеющийся в распоряжении таможни, содержащейся в открытых источниках информации.

С учетом ответа, полученного от ООО «Конрактные», таможенное управление пришло к правомерному выводу о том, что цена мотоциклов, указанная в статистике аукционных торгов, проведенных с использованием уникального (индивидуального) номера шасси, является действительной ценой продажи товара в Японии.

Кроме того, каждое мототранспортное средство имеет свой индивидуальный идентификационный номер, под которым оно выставляется на аукцион. Система условных обозначений и перечень характеристик, содержащихся в каждом аукционном листе, дает возможность получить достаточную информацию для принятия решения о покупке транспортного средства. По результатам торгов вся информация по конкретному транспортному средству сохраняется и помещается в банк данных - статистику продаж, где в дальнейшем по маркам, моделям, номеру шасси (рамы), году выпуска можно найти историю продажи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена ЕАЭС, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена ЕАЭС, если это установлено законодательством государств-членов ЕАЭС (пункт 5 статьи 310 ТК ЕАЭС).

В целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории ЕАЭС, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и (или) находятся на таможенной территории ЕАЭС с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования (пункт 8 статьи 310 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с ТК ЕАЭС применять меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, в числе прочих, запрашивать, требовать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

Меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, применяются самостоятельно или для обеспечения применения форм таможенного контроля (пункт 2 статьи 338 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Согласно пункту 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

При таких обстоятельствах нарушений со стороны таможенного органа при проведении камеральной таможенной проверки не допущено.

При таких обстоятельствах, таможенный орган при проведении камеральной таможенной проверки и принятии решений вправе пользоваться информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, доказательства обратного обществом не представлено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума N 49 отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В силу пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

В пункте 11 Постановления Пленума N 49 разъяснено, что в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

В рассматриваемом случае, заявитель не представил каких-либо доказательств в опровержение сведений, полученных таможенным органам о действительной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах, вывод таможни о том, что обществом при таможенном декларировании товаров по спорным ДТ в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, представлены документы, содержащие недостоверные либо неполные сведения в части указания цены товара, свидетельствующие о наличии условий, количественное влияние которых на цену товаров не подтверждено документально, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В этой связи отказ таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости является обоснованным.

По правилам пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 названного Кодекса, применяемыми последовательно.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 названного Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется исходя из принципов и положений статьи 45 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 4 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 Кодекса).

Пунктом 14 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138 (далее - Правила), установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) также могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации (каталоги независимых фирм; издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; публикуемые, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или рассылаемые официальные прейскуранты цен на товары или торговые предложения фирм о поставках конкретных товаров и о ценах), а также биржевые котировки (биржевые индексы цен) и сведения из отчетов об оценке, проведенной организациями (лицами), осуществляющими оценочную деятельность.

Таким образом, в качестве источников ценовой информации для расчета вновь определенной таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ, таможней обоснованно использованы сведения о фактической цене данных товаров, указанной в аукционной статистике продаж, размещенной на общедоступных интернет-сайтах, то есть из нейтральных источников информации, имеющихся на таможенной территории Союза, и дополненных в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС на сумму расходов по транспортировке товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, что свидетельствует о соблюдении при выборе источников ценовой информации требований статьи 45 ТК ЕАЭС, пункта 14 Правил.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что действия таможенного органа по использованию в качестве источников ценовой информации сведений о фактической цене данных товаров, указанной в аукционной статистике продаж, размещенной на общедоступных интернет-сайтах, свидетельствуют о соблюдении таможенным органом при выборе источников ценовой информации требований статьи 45 ТК ЕАЭС, пункта 14 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2019 № 138.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 16.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-36034/2024 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи С.В. Кривошеина

С.Н. Хайкина