АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-3822/2023

17 августа 2023 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 309508, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство коммуникаций "Прайм плюс", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 428038, <...>,

о взыскании 22464 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство коммуникаций "Прайм плюс" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Против мусора" в размере 22464 руб.

Определением суда от 20.06.2023 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено сторонам по адресам места нахождения.

В отзыве от 05.07.2023 ответчик иск не признал, пояснил, что истец в исковом заявлении не указал дату размещения фотоизображения в своем блоге (сайте). Считает, что принимая во внимание дату заключения договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности (27.08.2020), дату написания ответчиком статьи и размещения фотоизображения (16.09.2014), полагает отсутствие в действиях ответчика нарушения действующего законодательства об интеллектуальной собственности. Считает неправомерным предъявление иска истцом о взыскании денежных средств в свою пользу. Фотографическая информация ответчиком была заимствована с сайта upakovano.ru., о чем имеется соответствующая запись. Таким образом, ответчик использовал фото из других первоисточников, не со страницы автора фотоизображения. Спорное фотоизображение было размещено (процитировано) Ответчиком в составе информационного и новостного материала с указанием имени автора, произведение которого используется и источника заимствования, а фотография была приведена в качестве визуальной информации (в информационных целях) о проводимой акции, в связи с чем в данном случае является правомерным использованием фотографии. Ответчик просил уменьшить размер компенсации ссылаясь на следующие обстоятельства: после получения претензии, ответчиком удалено из публикации спорное фотоизображение, что свидетельствует о принятии мер, направленных на примирение и досудебное урегулирование спора; размещение ответчиком статьи и фотоизображения содержит текст о проводимой в г. Чебоксары акции, что свидетельствует о том, что ответчик использовал фотографию не в предпринимательских целях; ответчиком были предприняты необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - автору, правообладателю (л.д. 45-46).

27.07.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, указав, что ответчик не опроверг авторство, а так же не представил надлежащих доказательств опровергающих расчёт истца (л.д. 56-57).

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела в доверительном управлении истца находится исключительное право на фотографическое произведение "Против мусора" (далее "фотоизображение"), которое ему передал автор фотоизображения – индивидуальный предприниматель ФИО1, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 27.08.2020 № УРИД-270820 (Приложение №1) (л.д. 25-27).

В материалы дела представлены скриншоты интернет – страницы личного блога (сайта) автора https://kezling.ru/scribbles/reports/bloger-protiv/ с размещенным спорным изображением (л.д. 28, 53-54).

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем moygorod.online (сайт ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет от 02.03.2023 №1677767046159, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1677767046159.

Ответчик является владельцем сайта moygorod.online, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте по адресам: https://moygorod.online/contacts/.

Спорное фотографическое произведение было обнародовано автором с нанесением на изображение информации об авторском праве в блоге (сайте) по адресу https://kezling.ru/scribbles/reports/bloger-protiv/ в 2011 году. Указанный блог (сайт) находится в открытом доступе в сети Интернет, следовательно, ответчик не был лишен возможности, используя поисковые системы, найти и ознакомиться с информацией об авторском праве.

Ссылаясь на незаконное использование фотоизображения, ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" направило в адрес ООО "Агентство коммуникаций "Прайм плюс" претензию от 09.03.2023 №6597-6-3777-pz, в которой предлагало прекратить любое использование указанного фотоизображения и уплатить компенсацию (л.д. 32).

В ответе на претензию ООО "Агентство коммуникаций "Прайм плюс" сообщила о несогласии с требованиями, так как они предъявлены за пределами срока исковой давности (л.д. 33).

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно (пункт 1 статьи 1267 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 10).

Установлено по делу, что ИП ФИО1 занимается профессиональной фотографией.

Спорный снимок сделан им 06.08.2011, впервые обнародован в его личном фотоблоге по адресу: https://kezling.ru/scribbles/reports/bloger-protiv/ (л.д. 53-54).

Ответчик не оспорил авторство ФИО1 на произведение соответствующими доказательствами.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Довод ответчика, что статья и фотоизображение к ней датированы 16.09.2014, то есть до даты заключения договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 27.08.2020 № УРИД-270820 и следовательно отсутствие в действиях ответчика нарушения действующего законодательства об интеллектуальной собственности, суд отклоняет в виду следующего.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, однако доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

В соответствии п. 2.5 договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности №УРИД-270820 управляющая организация обязуется производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных/ авторских прав, в том числе, допущенные до даты заключения настоящего договора и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации, осуществлять сбор и выплату вознаграждения (компенсации) правообладателю, своевременно перечислять правообладателю авторское вознаграждение и средства, полученные от нарушителей, в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 2.6 договора правообладатель поручает Управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/ авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе, предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия.

Исходя из изложенного и ввиду того, что по материалам дела исключительные права на фотографическое произведение "Против мусора" были переданы истцу в доверительное управление, а не отчуждены в его пользу, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего автору, которое также принадлежало ему и в момент совершения ответчиком нарушения этого права, право на обращение Управляющей организации в суд в случае нарушения прав автора и взыскания компенсации с последующей выплатой правообладателю авторского вознаграждения из средств, полученных от нарушителей, предусмотрено заключенным между автором и Управляющей организацией договором.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства наличия у ИП ФИО1 и общества "Пейзаж" сомнений и разногласий относительно каких-либо условий договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 27.08.2020, в материалы дела не представлены.

Факт использования ответчиком на сайте moygorod.online спорного фотографического произведения, права на которые переданы в управление истцу, подтверждается представленными в дело доказательствами (протокол автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 02.03.2023 №1677767046159).

Ответчик не оспорил факт того, что владельцем доменного имени (администратором сайта) moygorod.online является ООО "Агентство коммуникаций "Прайм плюс".

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается также на то обстоятельство, что ответчик использовал фото из других первоисточников, не со страницы автора фотоизображения, спорное изображение было заимствовано с сайта upakovano.ru., о чем имеется соответствующая запись, фотография была использована им в порядке цитирования в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные возражения суд считает несостоятельными в виду следующего.

Статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (пункт 1 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (пункт 5 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, пункте 98 Постановления N 10, п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017).

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Применительно к данному случаю таких условий не усматривается и ответчиком не доказано. На сайте ответчика при размещении спорного фотоизображения ответчик не поместил ссылки на надлежащий источник заимствования, с которого получена спорная фотография. Доказательства о доведении до всеобщего сведения информации об источнике его заимствования, равно как и доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в данном конкретном случае, ответчик объективно не мог установить автора спорного произведения и первоначальный источник размещаемого им фотографического произведения, не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчику предоставлено право на использование спорного произведения.

Таким образом, факт нарушения ответчиком авторского права, переданного в управление ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж", является подтвержденным.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301, пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Размер компенсации определен истцом в размере 22464 руб. исходя из того, что один случай воспроизведения электронного экземпляра фотографии в памяти ЭВМ и ее доведение до всеобщего сведения образуют одно нарушение.

Возражая против заявленной суммы компенсации, ответчик указывает, что после получения претензии, ответчиком удалено из публикации спорное фотоизображение, что свидетельствует о принятии мер, направленных на примирение и досудебное урегулирование спора; размещение ответчиком статьи и фотоизображения содержит текст о проводимой в г. Чебоксары акции, что свидетельствует о том, что ответчик использовал фотографию не в предпринимательских целях; ответчиком были предприняты необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - автору, правообладателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, приняв во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, а также с учетом того, что согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", нарушение исключительных прав совершено ответчиком впервые, использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер, принимая во внимание отсутствие признаков систематичности, устранение ответчиком нарушения исключительных прав истца в добровольном порядке путем удаления спорной фотографии со своего сайта исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации до 10000 руб.

Кроме того, при оценке разумности размера компенсации, заявленной истцом к взысканию с ответчика, судом также принят во внимание тот факт, что спорное фотографическое произведение использовано ответчиком не в рекламных целях для продвижения товаров и услуг, а в информационных целях для информирования горожан о проводимой в г. Чебоксары акции.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., подтвержденные платежным поручением от 14.06.2023 №812 (л.д.43), суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство коммуникаций "Прайм плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" 10000 (Десять тысяч) руб. компенсации, 2000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Н.В. Юрусова