1688/2023-160191(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
07 ноября 2023 года Дело № А33-27438/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о привлечении к административной ответственности, в присутствии в предварительном и судебном заседании:
от ответчика посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.07.2023 № ДКРС-393/Д, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой Ю.А.,
установил:
Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2023 возбуждено производство по делу.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В рамках осуществления федерального государственного строительного надзора на основании решения заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора) в связи с поступлением извещения об устранении нарушений
при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 02.08.2023 № 4 (вх. № 361/23399 от 03.08.2023) административным органом в период с 16.08.2023 по 29.08.2023 проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности застройщика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») при строительстве объекта капитального строительства «Железнодорожная инфраструктура на участке Лена-Восточная-Таксимо Востояно-Сибирской железной дороги «Строительство второго пути на перегоне Небель – Марикта».
По результатам внеплановой выездной проверки административным органом установлено, что обществом не в полном объеме устранены нарушения, указанные в предписании от 26.05.2023 № 09/180, а именно:
№ п/п
Конкретное описание (существо)
Наименование нормативного документа и номер
выявленного нарушения
его пункта, требования которого нарушены (не
соблюдены)
1
Не представлена подписанная и
Пункт 2, части 4 статьи 80 Федерального закона
утвержденная проектная документация со
от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном
всеми внесенными изменениями.
контроле (надзоре) и муниципальном контроле
в Российской Федерации»; часть 6 статьи 52
Градостроительного кодекса Российской
Федерации.
2
В Енисейское управление Ростехнадзора
Часть 5.2 статьи 52 Градостроительного кодекса
не направлена в течение десяти дней
Российской Федерации.
после утверждения проектная
документация с внесенными в нее
изменениями (в соответствии с частями
3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного
кодекса Российской Федерации).
12
Выполнена подливка на блоках ФБС в
Части 3, 5, 6 статьи 52, части 1, 2 статьи 53
:
местах крепления металлического
Градостроительного кодекса Российской
ограждения на пассажирской платформе
Федерации; лист 1 ПД шифр 4223-1-ИЛО.КРЗ.
не предусмотренная проектом.
13
Металлическое ограждения лестничного
Части 3, 5, 6 статьи 52, части 1, 2 статьи 53
:
схода пассажирской платформы
Градостроительного кодекса Российской
выполнено не по проекту (крепление не
Федерации; лист 1 ПД шифр 4223-1-ИЛО.КРЗ.
предусмотрено к ступеням, отсутствуют
блоки ФБС).
17
Крепление модульного здания ПО № 3 на
Части 3, 5, 6 статьи 52, части 1, 2 статьи 53
:
ПК 8609+00 не соответствует
Градостроительного кодекса Российской
требованиям проектной документации, а
Федерации; лист 16 ПД шифр 4223-1-ИЛО.КРЗ.
именно отсутствуют проектные закладные
детали МН-540.
18
Крепление модульного здания ПО № 1 не
Части 3, 5, 6 статьи 52, части 1, 2 статьи 53
:
соответствует проектной документации, а
Градостроительного кодекса Российской
именно отсутствуют проектные закладные
Федерации; лист 10 ПД шифр 4223-1-ИЛО.КРЗ.
детали МН-540.
19
Конструкция лестницы на пассажирской
Части 3, 5, 6 статьи 52, части 1, 2 статьи 53
:
платформе не соответствует требованиям
Градостроительного кодекса Российской
ПД, а именно кол-во ступеней,
Федерации; лист 1 ПД шифр 4223-1-ИЛО.КРЗ.
отсутствует тротуарная плитка.
24
Не соответствует крепления модуля ПО
Части 3, 5, 6 статьи 52, части 1, 2 статьи 53
:
№ 4 на ПК 8639+00 к фундаменту, а
Градостроительного кодекса Российской
именно не отсутствуют проектные
Федерации; лист 1 ПД шифр 4223-1-ИЛО.КРЗ.
закладные детали МН-540.
27
Отсутствуют документы,
Части 3, 6 статьи 52, части 1, 4 статьи 53
подтверждающие обследование
Градостроительного кодекса Российской
следующих мостов и труб:
Федерации; листы 23, 210, 212, 215 ПД
стеклопластиковая труба на ПК
шифр4223-ПОС1Л-ПЗ; пункт 5.97 СП
8512+79,05; железобетонная труба на ПК
35.13330.2011 «Мосты и трубы.
8519+79,45; металлическая гофрированная
Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84»;
труба на ПК 8528+55,00; железобетонный
пункты 4.1, 4.2,4.9, 4.13, 5.1, 5.2,8.1 СП
мост на ПК 8532+08,45; металлическая
79.13330.2012 «Мосты и трубы. Правила
гофрированная труба на ПК 8537+51,45;
обследований и испытаний. Актуализированная
железобетонная труба на ПК 8552+99,00;
редакция СНиП 3.06.07-86».
железобетонный мост на ПК 8556+30,20;
железобетонный мост на ПК 8567+01,10;
металлическая гофрированная труба на
ПК 8573+48,30; металлическая
гофрированная труба на ПК 8578+98,40;
металлическая гофрированная труба на
ПК 8586+48,20;. железобетонная труба на
ПК 8599+04,95; металлический мост на
ПК 8607+48,20; металлическая
гофрированная труба на ПК 8615+47,75;
металлический мост на ПК 8620+7,20;
металлическая гофрированная труба на
ПК 8639+97,85; металлическая
гофрированная труба на ПК 8646+48,85;
металлическая гофрированная труба на
ПК 8655+74,05; железобетонный мост на
ПК 8656+35,95; железобетонная труба на
ПК 8677+48,05.
28
Отсутствуют документы,
Части 3, 6 статьи 52, части 1, 4 статьи 53
подтверждающие обкатку мостов:
Градостроительного кодекса Российской
железобетонный мост на ПК 8532+08,45;
Федерации; листы 23, 210, 212, 215 ПД
железобетонный мост на ПК 8556+30,20;
шифр4223-ПОС1Л-ПЗ; пункт 5.97 СП
железобетонный мост на ПК 8567+01,10;
35.13330.2011 «Мосты и трубы.
железобетонный мост на ПК 8656+35,95.
Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84»;
пункты 4.1, 4.2,4.9, 4.13, 5.1, 5.2,8.1 СП
79.13330.2012 «Мосты и трубы. Правила
обследований и испытаний. Актуализированная
редакция СНиП 3.06.07-86».
19.09.2023 должностным лицом административного органа в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол № 09/222Юл/340 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,
установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.08.2022 № 273, пунктом 7 части 1 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.
Вместе с тем суд полагает, что основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, отсутствуют в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности ответчика истек.
Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения.
С учетом положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Согласно правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, срок давности привлечения судом к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет девяноста календарных дней.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 19-П разъяснено, что впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов настоящего дела, основанием для составления в отношении ОАО «РЖД» протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что по результатам внеплановой выездной проверки административным органом установлено, что обществом не в полном объеме устранены нарушения, указанные в предписании от 26.05.2023 № 09/180.
При этом, судом установлено, что срок устранения нарушений, указанных в предписании от 26.05.2023 № 09/180 установлен 31.07.2023 (в отношении всех нарушений). Следовательно, датой совершения вменяемого обществу правонарушения является 01.08.2023.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований указанного предписания подлежит исчислению с 01.08.2023 и оканчивается по истечении девяноста календарных дней, то есть 29.10.2023. Следовательно, на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу (30.10.2023) срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суду следует проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, в связи с истечением срока давности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным
лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Д.А. Данилова