Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

07 ноября 2025 года Дело № А56-25462/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ООО «Ника») (адрес: Россия 188507, тер. Промышленная Зона Пески, <...> стр.1, офис 412, пом. 4-н, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ДОМИНАНТА" (адрес: Россия 192019, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СЕДОВА, Д. 11, ЛИТЕРА А, ОФИС 1024, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОГРН: );

при участии согласно протоколу

установил:

ООО «Ника» обратилось в суд с иском к ООО «СК Доминанта» о взыскании 1 675 517 руб. 50 коп. задолженности, 136 751 руб. 78 коп. неустойки, неустойку 0,1% от задолженности в день с 20.03.2025г. по день фактического исполнения обязательства, 30 000 руб.расходов на оплату услуг представителя

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Ника» (далее- Истец, Поставщик) и ООО «СК Доминанта» (далее-Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки №08/12 НИК-СКД от 08.12.2024г. В декабре 2024г. ООО «СК Доминанта» были поставлены строительные материалы (далее-Товар), согласованные Сторонами в Спецификациях к Договору на сумму 2 175 517 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными документами (УПД).

Частично задолженность была погашена и на момент подачи искового заявления (19.03.2025г.) задолженность составляет 1 675 517 руб. 50 коп.

Вместе с тем до настоящего времени поставленный товар Ответчиком не оплачен, что явилось основанием для обращения в суд.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не оспаривается, принимая во внимание, что доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 4.4. Оплата за каждую партию товара производиться в соответствии с условиями, указанными в Спецификациях. П.5.2. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Спецификацией предусмотрена отсрочка платежа на 14 календарных дней с даты поставки товара.

Расчет истца проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы и издержки, учитывая, что они документально подтверждены, как и их связь с настоящим делом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СК Доминанта» ИНН <***> в пользу ООО «Ника» ИНН <***>, 1 675 517 руб. 50 коп. задолженности, 136 751 руб. 78 коп. неустойки, неустойку 0,1% от задолженности в день с 20.03.2025г. по день фактического исполнения обязательства, 30 000 руб.расходов на оплату услуг представителя, 79 368 руб расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.