АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
17 января 2025 г. Дело № А53-40279/24
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,
При ведении протокола секретаре судебного заседания Шутько Е.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Гарантия» ФИО1
к Отделу записи актов гражданского состояния Администрации города Новочеркасска Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным ненормативного правового акта (ответа от 19.07.2024), об обязании
при участии:
от заявителя – представитель ФИО2 по дов. 04.08.2023 года
от заинтересованного лица – представитель не явился
установил:
конкурсный управляющий ООО «Гарантия» ФИО1 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу записи актов гражданского состояния Администрации города Новочеркасска Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании ответа от 19.07.2024 незаконным; обязании предоставить сведения в отношении контролирующего должника лица – ФИО3, а именно: сведения о записях актов гражданского состояния ФИО3, копии всех свидетельств о заключении брака, а также копии свидетельств о расторжении брака (при их наличии); копии свидетельств о рождении в отношении лиц, отцом которых является ФИО3; сведения о родителях ФИО3
Представитель заявителя на требованиях настаивал.
Представитель заинтересованного лица в заседание не явился, извещен.
В судебном заседании, состоявшемся 16.01.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17.01.2025., информация о чем размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в отсутствие представителей сторон.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 по делу №А40-51398/20-70-88 Б ООО «Гарантия» признано несостоятельным (банкротом), в отношение ООО «ГАРАНТИЯ» введена процедура «конкурсное производство», конкурсный управляющий - ФИО4.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу №А40-51398/20-70-88 Б конкурсным управляющим назначен ФИО1.
В порядке п.1 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) конкурсный управляющий08.07.2024 года направил запрос в Отдел ЗАГС г. Новочеркасска Ростовской области с просьбой предоставить конкурсному управляющему ООО «Гарантия» ФИО1 сведения в отношении контролирующего должника лица – ФИО3 , а именно сведения о записях актов гражданского состояния ФИО3; копии всех свидетельств о заключении брака, а также копии свидетельств о расторжении брака (при их наличии); копии свидетельств о рождении в отношении лиц, отцом которых является ФИО3; сведения о родителях ФИО3
В адрес конкурсного управляющего поступил ответ от Отдела ЗАГС г. Новочеркасска Ростовской области № 58/723 от 19.07.2024 года согласно которому конкурсный управляющий в число лиц, обладающих правом на получение указанных сведений, не входит, в представлении сведений отказано.
Полагая указанный отказ не соответствующим Закону о банкротстве и сложившейся судебной практике, и нарушающим его права, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о признании ответа от 19.07.2024 незаконным; обязании предоставить сведения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П; определения от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.).
Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.
Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2. и 61.3. Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед должником и т.п., что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданин.
Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.
На основании п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (редакция от 29.05.2024), арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Верховный Суд РФ в Определении от 26.12.2023 №308-ЭС23-15786 разъяснил, что запрашиваемая арбитражным управляющим информация должна предоставляться ему по запросу без истребования ее судом.
Верховный Суд РФ отметил, что разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволяют достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.
За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.
Арбитражный управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 203 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.
Необходимо также отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.
Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении лиц,, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лиц.
Лицо, в отношении которого были запрошены сведения, ФИО3 является генеральным директором ООО «Гарантия», единственным учредителем ООО «Гарантия» с долей в размере 100% с 11.01.2013, то есть в силу ст. 61.10 Закона о банкротстве он является контролирующим должника лицом.
Указанные сведения являются общедоступными, в связи с чем, заинтересованное лицо имело возможность убедиться в наличии разумных оснований полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволяют достигнуть целей процедуры банкротства.
В данном случае информация о родственных связях контролирующего должника лица была необходима конкурсному управляющему для установления наличия аффилированности между ФИО3 и лицами, которым ООО «Гарантия» переводило денежные средства и состояло в иных правоотношений.
Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве был вправе получать информацию от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает со ссылкой на п.3 ст. 13.2 Федерального Закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ, указывая, что сведения о государственной регистрации могут быть представлены только по запросу уполномоченных государственных органов и должностных лиц, к которым арбитражный управляющий не относится. При этом в силу п.10 ст. 13.2. Закона изменения состава и способов представления информации может осуществляться только путем внесения изменений в указанный закон.
Суд признает позицию заинтересованного лица ошибочной, поскольку положения ст. 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.
При таких обстоятельствах отказ в представлении информации следует признать не соответствующим пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, в связи с чем требования заявителя о признании недействительным отказа Отдела ЗАГСа Администрации города Новочеркасска Ростовской области в представлении сведений конкурсному управляющему ООО «Гарантия» ФИО1, выраженного в письме от 19.07.2024 года № 58/723 подлежат удовлетворению.
При рассмотрении требований заявителя об обязании представить информацию в отношении контролирующего должника лица, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 3 части 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий должно содержатся указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Данные требования не являются самостоятельными и должны рассматриваться лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенного права. Окончательное определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).
Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание необходимость установления запрошенных сведений в целях обеспечения прав кредиторов должника, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя об обязании заинтересованное лицо представить запрошенные сведения, а именно: сведения о записях актов гражданского состояния ФИО3, копии всех свидетельств о заключении брака, копии свидетельств о расторжении брака (при их наличии); копии свидетельств о рождении в отношении лиц, отцом которых является ФИО3; сведения о родителях ФИО3
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Заявителю представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем ,согласно разъяснений п.13 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина с ответчика не взыскивается, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным отказ Отдела ЗАГСа Администрации города Новочеркасска Ростовской области в представлении сведений конкурсному управляющему ООО «Гарантия» ФИО1, выраженный в письме от 19.07.2024 года № 58/723.
Обязать Отдел ЗАГСа Администрации города Новочеркасска Ростовской области предоставить конкурсному управляющему ООО «Гарантия» ФИО1 сведения в отношении контролирующего должника лица - ФИО3, а именно: сведения о записях актов гражданского состояния ФИО3, копии всех свидетельств о заключении брака, копии свидетельств о расторжении брака (при их наличии); копии свидетельств о рождении в отношении лиц, отцом которых является ФИО3; сведения о родителях ФИО3
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Кривоносова О.В.