444/2023-452508(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
31 октября 2023 года Дело № А56-69551/2023
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе
судьи Сайфуллиной А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 188642, Всеволожск, Ленинградская обл, УЛ ЕВГРАФОВА Д.79, ОГРН: );
к индивидуальному предпринимателя ФИО2 (адрес: Россия 188640,
Всеволожск, Ленинградская обл, ул. Бибиковская д. 154, ОГРН: ); третье лицо: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДУХОВНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "РУТЕНИЯ" (адрес: Россия 188642, ВСЕВОЛОЖСК,
ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ЕВГРАФОВА Д. 79, ОГРН: ) при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 30.10.2023
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту – Остап И.М.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об изменении ранее установленного решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № A56-86171/2019 от 07 июня 2020 года об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности истца и ответчика - земельного участка площадью 34306 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:07:0957003:17 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив "Уткина Заводь-1", нежилых зданий (хозблок площадью 970 кв.м, пищеблок площадью 460,1 кв.м, конюшня площадью 1478,8 кв.м, 2015 года постройки), с кадастровыми номерами соответственно 47:07:0957003:631, 47:07:0957003:632, 47:07:0957003:633, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <...>, корпуса А, Б и В, расположенных на указанном земельном участке (далее также - Имущество), и установлении следующего порядка пользования имуществом: Имущество полностью поступает во владение и пользование Остап И.М.. Расходы по содержанию и сохранности Имущества полностью относятся на Остап И.М.. В этих целях Остап И.М. заключает самостоятельные договоры в отношении Имущества. Доходы, полученные от эксплуатации Имущества, поступают в собственность Остап И.М.. За пользование Имуществом Остап И.М. обязан уплачивать ФИО2 ежемесячную денежную компенсацию в размере 350.000,00 рублей. Компенсация уплачивается ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Определением суда от 01.08.2023 дело принято к рассмотрению. Индивидуальному предпринимателя Кудину Вячеславу Александровичу (далее по тексту - Кудиу В.А.) предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДУХОВНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "РУТЕНИЯ"
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.
Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Остап И.М. требования поддержал, представленные документы приобщены в материалы дела.
Представитель ФИО2 требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.
Третье лицо, уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвовавших в судебном заседании, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, решением арбитражного суда от 07.06.2020, вынесенным по делу А56-86171/2019 заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования были удовлетворены, был определен порядок пользования индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем Остапом И.М. имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
Решение суда не оспаривалось сторонами и вступило в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Остап И.М. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.
Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.
В заключение отметим, что согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статьи 10, а способы защиты - в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.
Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Остап И.М. правом, предоставленным статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом не воспользовался.
Поданное исковое заявление по существу направлено на пересмотр ранее принятого судебного акта, что не является допустимым.
Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание правовую природу отношений сторон, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
в удовлетворении требования отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сайфуллина А.Г.