Постановление по делу № 09АП-70686/2023 от 20.12.2023.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70686/2023

г. Москва Дело № А40-75859/23

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р. Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1, ФИО2, ФИО3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2023 по делу № А40-75859/23,

по иску ФИО4

к ООО «Концепция вкуса» (ОГРН <***>), Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве

третьи лица: 1. ФИО2, 2. ФИО1, 3. ФИО3, 4. ФИО5 в лице ФИО5

о признании решений недействительными

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО6 по доверенности от 15.09.2023,

от ответчика: ОТ ООО «Концепция вкуса» - ФИО7 по доверенности от 20.10.2023,

от третьих лиц:

от ФИО2, ФИО1, ФИО3 - ФИО8 по доверенности от 16.12.2021,

от иных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Концепция вкуса», Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском, в котором просит суд:

1. Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Концепция Вкуса» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Концепция Вкуса» от «16» декабря 2022 года, а именно:

« - Утвердить изменение местонахождения Общества. Определить местонахождение Общества - город Москва

Утвердить новый юридический адрес Общества. Определить юридический адрес Общества - 127566, город Москва, муниципальный округ Алтуфьевский, шоссе Алтуфьевское, д. 48, корп.1, пом.24/5;

Утвердить Устав Общества в новой редакции;

- Зарегистрировать изменения в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В установленном законом порядке. Обязанность по государственной регистрации возложить на генерального директора ФИО1;

- Направить на выплату (объявление) дивидендов каждому из участников пропорциональное его (ее) доле:

нераспределеннную часть прибыли за 2017 год в размере 8 900 390 (Восемь миллионов девятьсот тысяч триста девяносто) рублей;

прибыль за 2018 год в размере 8 491 025 (Восемь миллионов четыреста девяносто одна тысяча двадцать пять) рублей;

прибыль за 2019 год в размере в размере 61 079 730 (Шестьдесят один миллион семьдесят девять тысяч семьсот тридцать) рублей;

часть прибыли за 2020 год в размере 71 528 855 (Семьдесят один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей.».

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве №24180А от «28» февраля 2023 года, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены:

- запись ГРН 2237701786364 от 28.02.2023 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Концепция Вкуса»;

- запись ГРН 2237701786375 от 28.02.2023 о предоставлении сведений об учете юридического лица в налоговом органе;

- запись ГРН 2237701786386 от 28.02.2023 о предоставлении сведений об учете юридического лица в налоговом органе.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 в лице ФИО5.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2023 по делу № А40-75859/23 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Концепция Вкуса», оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Концепция Вкуса» от «16» декабря 2022 года, об утверждении изменения местонахождения Общества, об утверждении нового юридического адрес Общества, об утверждении Устава Общества в новой редакции, о регистрации изменения в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о направлении на выплату (объявление) дивидендов каждому из участников пропорциональное его (ее) доле из нераспределеннной часть прибыли за 2017 год, прибыли за 2018, прибыли за 2019, части прибыли за 2020 признаны недействительными. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве № 24180А от «28» февраля 2023 года признано недействительным. С общества с ограниченной ответственностью «Концепция вкуса» в пользу ФИО4 взыскана государственная пошлина в размере 6 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Протокольным определением от 12.12.2023г. судом отказано ООО «Концепция Вкуса», ФИО2 в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, поскольку оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ не имеется, исходя из того, что по общему принципу процессуального законодательства новые доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции на стадии апелляционного обжалования не приобщаются, за исключением случая уважительности причин невозможного их представления в суд первой инстанции, а также с учетом того, что представитель ФИО2 присутствует непосредственно в суде апелляционной инстанции и осуществляет полномочия по представлению интересов ФИО2, необходимости личного участия ФИО2 в суде апелляционной инстанции судом не установлено.

Оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на основании ст.268 АПК РФ не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьих лиц поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал относительно обоснованности требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.

Представитель налоговой службы № 46 в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, судебное заседание проводится на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц участником ООО «Концепция Вкуса» является ФИО4 с долей в размере 15 % уставного капитала Общества.

Согласно материалам дела 28.12.2022 состоялось общее собрание участников ООО «Концепция Вкуса», по результату которого был оформлен протокола.

Из протокола общего собрания участников ООО «Концепция Вкуса» от 16.12.2022г. усматривается, что общим собранием участников приняты следующие решения:

1) Об изменении места нахождения Общества;

2) Об изменении юридического адреса Общества;

3) Об утверждении Устава Общества в новой редакции;

4) О государственной регистрации изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ;

5) Распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов Общества) по результатам 2017 — 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - "Закон об ООО") решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «Концепция Вкуса» № 105/Ю от 11.11.2022 участник ФИО4 на собрании не присутствовала и по вопросам повестки дня не голосовала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 получила от ООО «Концепция Вкуса» бандероль с объявленной ценностью РПО 12549356066292, содержащей уведомление исх.№105/Ю от 11.11.2022 г. о проведении собрания, только 08.12.2022 г., и не могла получить её ранее, по обстоятельствам не зависящим от неё, т.к почтовое извещение формы ф. 22 № 8Т-627/270302 от Отделения почтовой связи №119607 АО «Почты России» на имя Истца о поступлении вышеуказанное бандероли было направлено в адрес Истца впервые только 07.12.2022 , что подтверждается материалами дела.

Сведения о попытках неудачного вручения почтового отправления АО «Почта России» в адрес Истца отсутствуют, что подтверждается материалами Отчетом об отслеживании отправления в адрес ФИО4 с РПО 12549356066292 в связи с чем Истец не знала и не могла знать о направлении в её адрес юридически значимого уведомления, а узнала об этом только 08.12.2022 г. и в этот же день его получила.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение Истца от получения бандероли с объявленной ценностью РПО 12549356066292, содержащей уведомление исх.№105/Ю от 11.11.2022 г. о проведении собрания, в деле не имеется.

Довод Третьих лиц в апелляционной жалобе о том, что Истец якобы заранее знала о собрании участников Общества ввиду того, что Истцом в адрес Общества 20.11.2022 г. был направлен запрос об ознакомлении с бухгалтерской и иной документацией, является несостоятельным, т.к. Истец первый запрос об ознакомлении с бухгалтерской и иной документацией направляла Обществу ещё 29.10.2022 г. (т. 1 л.д. 82 - 83), т.е. до направления ей бандероли с объявленной ценностью РПО 12549356066292, содержащей уведомление исх. №105/Ю от 11.11.2022 г. о проведении собрания (далее по тексту - Уведомление о проведении собрания), а потом 20.11.2022 г. Истец уже повторно направила аналогичный запрос (т. 1 л.д. л.д. 84 - 85). Соответствующие запросы и почтовые документы были предметом исследования в Суде.

Довод Третьих лиц в апелляционной жалобе о правильности заполнения всех необходимых документов и реквизитов получателя, в том числе в почтовых уведомлениях и извещениях, при направлении Уведомления о проведении собрания, не согласуется с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п (далее по тексту -Порядок) и исследованными в суде доказательствами, в частности, с почтовым извещением формы ф. 22 № 8Т-627/270302, направленным от Отделения почтовой связи №119607 АО «Почты России» на имя Истца о поступлении бандероли с объявленной ценностью РПО 12549356066292, содержащей Уведомление о проведении собрания, в котором часть адреса Истца дописана ручкой (номер дома и квартиры), другая часть адреса в почтовом извещении была напечатана, что свидетельствует, что адрес Истца изначально был указан не полностью; кроме того, вышеуказанное почтовое извещение впервые направлено Истцу от Отделения почтовой связи №119607 АО «Почты России» только 07.12.2022 г. о чем указанно в данном извещении.

Согласно раздела 1 Порядка:

- извещение формы ф. 22 - это извещение о поступлении почтового отправления и заказного уведомления о вручении почтового отправления ф. 119;

- регистрируемое почтовое отправление (РПО) - это почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем)), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора (штрихового идентификатора экспресс-отправления) и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения;

В силу п. 19.1.19. и п. 9.1.19.1. Порядка на каждое поступившее РПО (заказное уведомление о вручении), за исключением комбинированных почтовых отправлений и отправлений, адресаты которых оформили электронный способ извещения, почтовым работником с использованием информационной системы (далее - ИС) формируется извещение о поступлении в его адрес отправления: извещение ф. 22 (приложение № 33 к Порядку) при поступлении одного заказного уведомления о вручении ф. 119 или РПО.

В силу абз. 3 п. 19.1.19.5 Порядка при формировании в ИС извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) поля извещения заполняются соответствующими атрибутами РПО, поступившими или введенными вручную в ИС. Поля с незаполненными атрибутами на форму извещения не выводятся и не печатаются.

Согласно п. 9.1.19.8. Порядка дата календарной информации на извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) должна соответствовать дате фактической печати документа по итогам обработки входящей почты и/или при печати на операционном окне.

Согласно п. 9.1.21. Порядка извещения ф. 22, ф. 22/119, ф. 22-о на РПО, заказные уведомления о вручении, адресованные на абонементный ящик, раскладываются по ячейкам абонементного почтового шкафа работником, осуществляющим обработку входящей почты.

Извещения ф. 22, ф. 22/119 на РПО и заказные уведомления о вручении, адресованные до востребования, сортируются, подбираются по алфавиту и раскладываются в картотеке "До востребования" вместе с письменной корреспонденцией категории "простое", адресованной до востребования работником, осуществляющим обработку входящей почты.

Прочие извещения ф. 22, ф. 22-о. ф. 22/119 и РПО, подлежащие доставке, передаются почтальонам для доставки в соответствии с пунктом 10.6 Порядка.

Таким образом, направление почтового извещения формы ф. 22 № 8Т-627/270302 Истцу только 07.12.2022 г. с дописанным вручную адресом (домом и квартирой), свидетельствует о том, что Истец не могла никак ранее узнать о направленном ей Уведомлении о проведении собрания.

В соответствии с Уведомлением о проведении собрания данное внеочередное собрание должно было проводиться путем заочного голосования в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее по тексу - Закон № 14-ФЗ). При этом датой срока окончания приема бюллетеней для голосования в уведомлении указано 15.12.2022 г., а срок направления участниками дополнительных вопросов по повестке дня -«не менее, чем за 15 дней до даты окончания приема бюллетеней, то есть до 05.12.2022 г.», при этом фактически 15 дней до даты окончания приема бюллетеней означают, что срок для направления дополнительных вопросов истек 01.12.2022 г. Таким образом, Обществом в уведомлении надлежащим образом не был установлен срок направления дополнительных вопросов.

Поскольку, как указано выше, по независящим от Истца причинам Уведомление о проведении собрания было получено Истцом после окончания срока для направления дополнительных вопросов, и всего за 7 дней до окончания срока приема бюллетеней, включая выходные дни. Истец была лишена возможности воспользоваться своим правом на внесение изменений в повестку дня указанного собрания и заблаговременное ознакомление с материалами к собранию, что явилось грубым нарушением её прав и порядка созыва и проведения собрания.

13.12.2022 г. ФИО4 направила в Общество уведомление о нарушении порядка созыва внеочередного общего собрания участников путем заочного голосования как на электронную почту генерального директора Общества, указанную в Уведомлении о проведении собрания, так и почтой России, однако ответ ей не был предоставлен, так же, как и сведения о результатах голосования, доказательства этого были предметом исследования в суде.

Кроме того, исходя из смысла п. 3 ст. 38 Закона № 14-ФЗ, являющейся нормой специального закона, регулирующего корпоративные отношения в обществах с ограниченной ответственностью и имеющей императивный характер, следует , что порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

В соответствии с пп. 7 п. 7.2 ст. 7 Устава Общества в редакции от 14.01.2010 г., действовавшей на момент Уведомления о проведении собрания, утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества, относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества.

В соответствии с п. 7.8 Устава Общества в редакции от 14.01.2010 г., действовавшей на момент направления Уведомления о проведении собрания, порядок созыва, подготовки и проведения Общего собрания участников Общества, в части, не урегулированной Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом Общества, устанавливается внутренними документами Общества и решением Общего собрания участников Общества.

Поскольку внутренний документ о проведении общего собрания участников путем заочного голосования в Обществе отсутствует и никогда не принимался общим собранием участников, а уставом Общества, действовавшим на момент принятия оспариваемых решений, не предусмотрены ни порядок направления участникам бюллетеней для голосования при проведении заочного голосования, ни сроки проведения такого рода голосования, определение генеральным директором Общества или участником Общества, инициировавшим проведение внеочередного общего собрания участников Общества в форме заочного голосования, порядка, сроков и иных условий проведения заочного общего собрания участников Общества нарушает требования п. 3 ст. 38 Закона № 14-ФЗ, а также права Истца как участника Общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 9 января 2019 года N 306-ЭС18-2205 по делу N А12-20459/2017, нарушение порядка созыва общего собрания, повлекшее отсутствие кого-либо из участников, является безусловным основанием для признания принятого решения недействительным по иску таких участников.

Поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается нарушение порядка созыва общего собрания участников ООО «Концепция Вкуса», повлекшее отсутствие ФИО4, решения, принятые общим собранием участников ООО «Концепция Вкуса», оформленные протоколом общего собрания 16.12.2022г. являются недействительными.

Возражения ответчика и третьего лица против иска правомерно отклонены судом, так как они являются необоснованными и противоречащими указанным выше установленным по делу обстоятельствам.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2023 по делу № А40-75859/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Н. Янина

Судьи: В.Р. Валиев

О.О. Петрова