АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-12628/2023
10 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ФИО1
к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об оспаривании бездействия по не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства № 133926/23/72005-ИП и не направлению копии указанного постановления в адрес ФИО1,
третье лицо – ФИО3 (ИНН <***>),
при участии
от заявителя – ФИО4 на основании доверенности от 07.05.2022,
установил:
ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия по не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства № 133926/23/72005-ИП и не направлению копии указанного постановления в адрес ФИО1
Ответчики и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.
Суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.
Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Как следует из материалов дела, 14.04.2023 судом кассационной инстанции в рамках рассмотрения дела № А70-380/2018 удовлетворено заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер в отношении ФИО1 в пределах суммы 48 366 252,53 руб.
В РОСП Центрального АО г.Тюмени предъявлен к исполнению исполнительный лист от 21.04.2023 серии ФС №005020692, выданный Арбитражным судом Западно-Сибирского округа по делу № А70-380/2018. Предмет исполнения – наложение ареста на транспортные средства и денежные средства в пределах суммы 48 366 252,53 руб.
Должником по указанному исполнительному документу является ФИО1, взыскателем – ФИО3
На основании вышепоименованного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени 28.04.2023 возбуждено исполнительное производство №133926/23/72005-ИП в отношении ФИО1
Требование по исполнительному документ подлежит немедленному исполнению – в течение суток, с момента получения должником копии данного постановления.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФИО1 приводит доводы о том, что обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2023, отменены. До настоящего времени законные требования ФИО1, указанные заявлении от 25.05.2023 не исполнены, исполнительное производство не прекращено. Таким образом, заявитель полагает, что имеет место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.
От ответчика поступили копии материалов исполнительного производства, отзыв на заявление не представлен.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В статье 2 Закона №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 13 Закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Частью 4 статьи 45 Закона №229-ФЗ определено, что прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Из буквального содержания приведенной нормы права следует, что прекращение исполнительного производства совершается в силу нормы права самим приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном законом, или по инициативе сторон исполнительного производства.
Материалами дела подтверждено, что 25.05.2023 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № 133926/23/72005-ИП.
В заявлении также было указано на необходимость направить должнику копию постановления о прекращении исполнительного производства посредством электронного сервиса «Госуслуги» и по почте.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что судебный пристав-исполнитель допустил нарушение указанных выше норм, поскольку в установленный законом срок не вынес постановление о прекращении исполнительного производства и не направил соответствующее постановление в адрес заявителя.
Судом установлено, что исполнительное производство фактически прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2023.
При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 суд находит обоснованными.
В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Нормами арбитражного процессуального законодательства предусмотрено, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействие) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Указанный вывод следует также из пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6 и №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».
Материалами настоящего дела подтверждено, что в рассматриваемой ситуации судебным приставом - исполнителем допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительного производства и направлении постановления ФИО1
Учитывая, что факт бездействия, противоправность поведения и вина судебного пристава-исполнителя установлены судом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области по не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства № 133926/23/72005-ИП и не направлению копии указанного постановления в адрес ФИО1
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Безиков О.А.