АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь
18 апреля 2025 года Дело № А63-3771/2025
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ставрополь,ОГРН <***>,
к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Крайтранс»,г. Ставрополь, ОГРН <***>,
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 284 675,23 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГУП СК «Крайтранс» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 284 675,23 руб.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились.
Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на признание иска.
Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов электронного дела, между истцом (далее – гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор энергоснабжения от 22.03.2024 № 613847.
В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В силу пункта 5.5 договора оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке:
- до 10 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30 % стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 5.6 договора;
- до 25 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 40 % стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 5.6 договора.
Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Во исполнение обязательств по договору гарантирующий поставщик поставил электрическую энергию покупателю в период с 01.05.2024 по 31.12.2024 на сумму 45 164 999,94 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, актами первичного учета электрической энергии.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения, истцом был произведен расчет неустойки и направлена претензия с требованием оплатить неустойку.
Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Ответчик при рассмотрении дела признал заявленный иск.
Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.
В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 284 675,23 руб. за период с 30.11.2024 по 31.01.2025 подлежат удовлетворению.
В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 30 процентов государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять признание иска ответчиком.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтранс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, неустойку в размере 1 284 675, 23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 062 руб.
Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 50 868 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Ващенко