АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
10 апреля 2025 года
Дело № А33-36748/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» 17.03.2025.
Мотивированное решение составлено 10.04.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев исковое заявление краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «НОРИЛЬСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 1» (ИНН 2457030142, ОГРН 1022401624222)
к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-КОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неустойки,
установил:
краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «НОРИЛЬСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-КОМ» (далее – ответчик) о взыскании 197 822 руб. 86 коп. пени по государственному контракту от 26.06.2024 № 2245703014223000336/568.
Определением от 12.12.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.
В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением от 18.12.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришёл к выводу о том, что имеется основание для назначения судебного заседания для выяснения дополнительных обстоятельств.
Определением от 19.02.2025 судом назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
17.03.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
21.03.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о
составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.03.2025.
Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
26.06.2024 между КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» (заказчик) и ООО «Интер-Ком» (поставщик) в порядке ст. 51 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок тог яров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ), по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от 03.04.2023г. № 0119200000123009136 на основании протокола подведения итогов № ЭА-5845, от 08.05.2023 был заключен Государственный контракт № 2245703014223000336/568 на поставку медицинских изделий (Зажимы хирургические) на сумму 1 324 706 (один миллион триста двадцать четыре тысячи семьсот шесть) рублей 64 копеек.
Контракт размещен в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).
В соответствии с п. 3.4. Контракта установлено, что поставка товара осуществляется с момента подписания контракта по 31.07.2023г. (единоразовая поставка).
Несмотря на условие, обозначенное п. 3.4 Контракта, Поставщиком обязательства не соблюдены, поставка Товара осуществлялась частично, что зафиксировано Актами экспертизы качества (приемки) товара № 298 от 14.02.2024г., № 321 от 11.03.2024г., № 334 от 29.03.2024г., № 367 от 07.05.2024г. Фактически обязательство по Контракту было исполнено 06.05.2024 г., с просрочкой.
Согласно пункту 4.4.1. Контракта поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить Товар в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему.
В соответствии с п. 7.4. Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Согласно п. 8.1. Контракта все споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту, разрешаются в претензионном порядке, в соответствии с частью 16 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Пунктами 8.2. и 8.3. Контракта сторона, имеющая к другой стороне претензию (требование) обязана направить другой стороне претензию (требование) с приложением обосновывающих претензию (требование) документов.
Сторона, которая получила претензию (требование), обязана ее рассмотреть и направить мотивированный ответ другой стороне в течение 10 дней с момента получения претензии (требования).
Направленные в адрес Ответчика и размещенные в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) претензии (требование) об уплате неустоек (штрафов, пеней) по контракту от 16.08.2023 № 2787, № 4025 от 13.11.2023, № 69 от 12.01.2024, № 633 от 20.03.2024, № 888 от 14.03.2024, № 1180 от 03.04.2024, № 1707 от 13.05.2024 остались без рассмотрения.
В связи с тем, что Ответчик добровольно не удовлетворил ранее направленные требования, 17.05.2024 Истец направил в Личный кабинет ЕИС Ответчика Досудебную претензию (требование) об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 17.05.2024 № 1780 на сумму 197 822,86 руб. с последующим направлением на бумажном носителе посредством Почты России 24.05.2024, досудебная претензия не вручена адресату, возвращена отправителю за истечением срока хранения 25.07.2024г., что подтверждается списком почтовых отправлений № 5 (партия 2464) от 24.05.2024г., с указанием идентификатора отправления, Отчетом об отслеживании почтового отправления.
02.10.2024 Истец повторно направил Досудебную претензию в Личный кабинет ЕИС Ответчика. Претензия осталась без рассмотрения.
Ознакомившись с исковыми требованиями Истца (Заказчика), Ответчик признает и подтверждает наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек предъявленной Истцом в общей сумме 197 822 руб. 86 коп рублей.
13.03.2025 Ответчиком произведена оплата 50 % начисленных и неуплаченных сумм неустоек, а именно: 98 911,43 рублей. (платежное поручение № 155 от 13.03.2025).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Исходя из материалов дела, ответчик в своем отзыве на исковое заявление признал сумму неустойки.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями и может быть совершено как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела было оплачено 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек, а именно: 98 911,43 рублей.
Истец на требованиях настаивал.
Как предусмотрено ч. 9.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии
уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.
В соответствии с материалами дела сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в нашем случае превышает 5% цены контракта (5% - 66 235,33) и составляет не более 20 % цены контракта (20 % - 264 941,3). Также ответчиком в ходе рассмотрения дела было оплачено 50 % начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Следовательно, с учетом вышеизложенного, оплаты 50 % неустойки, неустойка в остальной части подлежит списанию.
Согласно пункту 8 Правил N 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5, 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).
Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.
Оснований для удовлетворения требований не имеется.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом признания иска, оплаты неустойки после обращения истца в суд, с ответчика подлежит взысканию 30 % от государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
принять признание иска ответчиком.
В удовлетворении исковых требований о взыскании пени по государственному контракту от 26.06.2024 № 2245703014223000336/568 отказать на основании подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-КОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «НОРИЛЬСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 467 руб. 30 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «НОРИЛЬСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 423 руб. 70 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 29.11.2024 № 1723526.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Е.А. Кошеварова