ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2025 года
г. Вологда
Дело № А66-14376/2024
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2024 года по делу № А66-14376/2024,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 191144, Санкт-Петербург, переулок Дегтярный, дом 11А; далее – банк) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя ФИО1, дом 5; далее – управление) о признании незаконными решения от 14.08.2024 № 069/05/18-723/2024 и предписания от 28.08.2024 № 069/05/18-723/2024.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (место жительства: 170520, Тверская область, Калининский район, деревня Мермерины), ФИО3 (место жительства: 170521, Тверская область, Калининский район, деревня Романово).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2024 года заявленные требования удовлетворены. Решение управления от 14.08.2024 № 069/05/18-723/2024 и предписание от 28.08.2024 № 069/05/18-723/2024 признаны недействительными. С управления в пользу банка взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить.
Отзывы на жалобу от заявителя и третьих лиц не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
От банка 11.02.2025 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.
Возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Названное заявление подписано представителем управления ФИО4, ее полномочия подтверждены копией доверенности от 07.11.2024 № 36АВ 4568608. Как следует из представленной доверенности, ФИО5, действующая на основании доверенности № 350000/917-ДН, удостоверенной ФИО6, нотариусом города Москвы, 01.08.2022 по реестру за № 77/660-н/77-2022-4-1920, выданной президентом – председателем правления банка ФИО7, действующим на основании протокола заседания наблюдательного совета от 28.04.2022 № 7, в порядке передоверия уполномочивает ФИО4, представлять интересы банка в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, с правом подписания полного или частичного отказа от исковых требований.
Отказ от требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принят апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.
При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, и прекращает производство по делу.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд принимает судебный акт о прекращении производства по делу и отмене решения суда.
В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В данном случае при подаче заявления в суд первой инстанции банком по платежному поручению от 04.09.2024 № 393731 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
С учетом изложенного, в связи с принятием апелляционным судом отказа от заявленных требований и прекращением производства по делу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ банку из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением в суд первой инстанции, то есть в размере 1 500 руб.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2024 года по делу № А66-14376/2024 отменить.
Производство по делу № А66-14376/2024 прекратить.
Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 191144, Санкт-Петербург, переулок Дегтярный, дом 11А) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2024 № 393731.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А. Алимова
Судьи
Е.Н. Болдырева
А.Ю. Докшина