АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-1314/2025
г. Казань Дело № А65-17648/2024
11 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2025 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителей:
акционерного общества «Управление Инвестиционно-строительными проектами» – ФИО1, доверенность от 03.06.2024,
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 26.02.2025,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024
по делу № А65-17648/2024
по заявлению акционерного общества «Управление Инвестиционно-строительными проектами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене решений, об обязании, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» в лице филиала «Средволгаводхоз», ФИО3, г. Казань, Агентство инвестиционного развития Республики Татарстан, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий по Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Управление Инвестиционно-строительными проектами» (далее - общество, АО «УИСП») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, управление) от 28.02.2024 № РНП 16-30/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, направленных на исключение сведений в отношении АО «УИСП» и единственного держателя акций АО «УИСП» - ФИО3 из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Определением суда от 25.06.2024 заявление общества принято к производству, делу присвоен номер №А65-17648/2024.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» в лице филиала «Средволгаводхоз» (далее - ФГБВУ «Центррегионводхоз» в лице филиала «Средволгаводхоз») и ФИО3.
Общество также обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа от 04.03.2024 №РНП 16-34/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, направленных на исключение сведений в отношении АО «УИСП» и единственного держателя акций АО «УИСП» - ФИО3 из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Определением суда от 04.07.2024 заявление общества принято к производству, делу присвоен номер № А65-17651/2024.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агентство инвестиционного развития Республики Татарстан (далее – агентство) и ФИО3.
Определением суда от 23.08.2024 по делу №А65-17648/2024 дела №А65-17651/2024 и №А65-17648/2024 объединены в одно производство с присвоением номера № А65-17648/2024.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий по Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2024 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, ФГБВУ «Центррегионводхоз» в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещено Извещение о проведении закупки №0311400002423000177. Начальная (максимальная) цена контракта 75 008,04 руб.
При проведении закупки к участникам закупок предъявлено требование о наличие у участника закупки действующей лицензии МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с указанием разрешенных видов работ и услуг: «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ».
Согласно протоколу подведения итогов закупки от 27.12.2023 № 0311400002423000177 № ИЗК1 заявитель признан победителем закупки с ценовым предложением 58 500 руб.
09.01.2024 между ФГБВУ «Центррегионводхоз» в лице филиала «Средволгаводхоз» и обществом заключен контракт № 0177, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации в соответствии с условиями контракта, на общую сумму 58 500 руб.
16.01.2024 от общества в адрес заказчика поступило письмо № 7-24 с просьбой расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи с приостановлением действия выданной ему лицензии МЧС.
На основании пункта 4.3.3. контракта, в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон) и на основании пунктов 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ заказчиком принято решение от 07.02.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0177.
ФГБВУ «Центррегионводхоз» в лице филиала «Средволгаводхоз»» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.
По результатам рассмотрения указанного обращения, антимонопольным органом принято решение от 28.02.2024 № РНП 16-30/2024 о включении сведений в отношении общества и единственного держателя акций общества - ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков.
Кроме того, согласно материалам дела агентством в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещено извещение о проведении закупки № 0111200001124000001. Начальная (максимальная) цена контракта 220 000 руб.
Согласно извещению о проведении закупки № 0111200001124000001 заказчиком установлено требование о наличии у участника закупки действующей лицензии МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с указанием разрешенных видов работ и услуг: «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ».
Согласно протоколу подведения итогов закупки от 07.02.2024 № 0111200001124000001 № ИЗК1 заявитель признан победителем закупки с ценовым предложением 120 000 руб.
Между агентством и обществом заключен контракт от 12.02.2024 № 2024-03, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по техническому обслуживанию систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений агентства, на общую сумму 120 000 руб.
По результатам рассмотрения поступившей в антимонопольный орган жалобы по факту заключения контракта управлением установлено приостановление действия выданной обществу лицензии МЧС.
На основании раздела 3 пункта 3.4 подпункта (в) контракта, в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком принято решение от 14.02.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.02.2024 № 2024-03.
Агентство обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.
По результатам рассмотрения указанного обращения, антимонопольным органом принято решение от 04.03.2024 № РНП 16-34/2024 о включении сведений в отношении общества и единственного держателя акций общества - ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с указанными решениями антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, уполномоченный орган осуществляет проверку фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.
В силу пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет за собой негативные последствия для него в виде ограничения права на участие в течение установленного срока в процедурах по осуществление государственных (муниципальных) закупок. Поэтому с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.
Судами установлено, что решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов приняты заказчиками на основании (со ссылкой) положений пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, ввиду того, что заявитель перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки, а не в связи с неисполнением контрактов либо существенными нарушением им условий контрактов.
Вместе с тем, как правильно отметили суды, односторонний отказ от исполнения контракта с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона в рассматриваемом случае не является основанием для включения информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не связан с существенным нарушением условий контракта. Выводов относительно существенного нарушения исполнителем условий контрактов, что могло бы являться основанием для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков, в оспариваемых решениях не содержится.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2020 № 302-ЭС20-12735 по делу № А74-6443/2019.
Антимонопольный орган ссылается на то, что действия общества по заключению контрактов при условии, когда лицензия последнего была приостановлена, свидетельствует о его недобросовестности.
Как указали суды, данное обстоятельство не является основанием для включения информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не связано с существенным нарушением условий контракта и согласуется с позицией, изложенной Федеральной антимонопольной службой в письме от 16.03.2017 № ИА/16790/17. Более того, действия заявителя не были направлены на уклонение от исполнения контрактов, что не позволяет вести речь о допущенной заявителем недобросовестности и, как следствие, о необходимости применения к нему мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
Кроме того, заказчики не были лишены возможности проверить запись в реестре лицензий на стадии рассмотрения заявок и в случае несоответствия участника предъявляемым требованиям отклонить заявки общества.
Судами также отмечено, что в настоящее время в Арбитражном суде Республики Татарстан рассматривается дело №А65-30066/2023 по заявлению Главного Управления МЧС по РТ к обществу об аннулировании лицензии (ЕРУЛ №Л014-00101-16/00120724, реестровый номер 16-06-2019-002041 (№ 16-Б/00966). Как указывает заявитель, им принимаются меры по доказыванию факта устранения нарушений, выявленных административным органом в целях исключения аннулирования выданной ему лицензии.
С учетом установленного суды пришли к правильному выводу о незаконности принятых антимонопольным органом решений.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А65-17648/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи Р.Р. Мухаметшин
Э.Т. Сибгатуллин