ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-2801/2025)

24 апреля 2025 года Дело № А65-32381/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2025 о разрешении разногласий по вопросу исключения из конкурсной массы должника страховой пенсии в полном объеме в рамках дела №А65-32381/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2023 принято к производству заявление ФИО2 (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом), в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена: ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член некоммерческого партнерства Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.11.2024 (зарегистрировано судом 06.11.2024) поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы страховой пенсии по старости в полном объеме, для удовлетворения своих повседневных нужд, ежемесячно, на протяжении периода процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2024 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2025 разрешены разногласия возникшие между должником ФИО2 и конкурсным кредитором ФИО1, признано подлежащим исключению из конкурсной массы должника гражданина ФИО2 страховой части пенсии должника в полном объеме.

ФИО1, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2025, просит его отменить, принять новый судебный акт, мотивируя, что должником не доказано несение дополнительных расходов, представленные должником доказательства не свидетельствуют о сохранении у нее потребности в приобретении лекарственных средств, также судебный акт не содержит указание периода исключения денежных средств, также не дана оценка доводам о преюдициальности установленных фактов в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2016 по делу №А07-21494/2010.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Финансовый управляющий ФИО4 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере прожиточного минимума в размере 16 844 руб. ежемесячно, при этом пенсию в полном объеме должник получает самостоятельно, при этом должнику 22.11.2024 направлено требование о необходимости внести в конкурсную массу денежные средства в размере превышающем размер прожиточного минимума.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о невключении в конкурсную массу названных выплат, согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, должник не осуществляет трудовую деятельность, имеет статус пенсионера, получает страховую пенсию по старости в размере 23 406,94 руб., что подтверждается справкой МИЦ СФР №101-24-001-1819-1364 от 05.03.2024.

05.11.2024 (дата регистрации 06.11.2024) в арбитражный суд поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере страховой пенсии по старости ежемесячно, с момента введения процедуры реализации имущества и до ее завершения. Заявление мотивировано тем, что должник не трудоустроена, страховая пенсия для должника является единственным источником дохода, за счет которого могут быть покрыты расходы на приобретение лекарственных препаратов, фактически просила об исключении из конкурсной массы должника суммы сверх величины прожиточного минимума.

Суд первой инстанции, с учетом возражений кредитора ФИО1, разрешил разногласия (в порядке ст. 60 Закона о банкротстве), признал подлежащим исключению из конкурсной массы должника гражданина ФИО2 страховой части пенсии должника в полном объеме, обеспечив справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, страховая пенсия по старости является единственным источником дохода для должника ФИО2

При этом в абзаце восьмом пункта 1 статьи 446 ГПК РФ не установлена возможность обращения исполнительского иммунитета на суммы прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для отдельных социально-демографических групп населения в случае, если они превышают размер регионального прожиточного минимума на территории проживания должника.

Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что финансовым управляющим ежемесячно осуществляется исключение из конкурсной массы величины прожиточного минимума. Следовательно, в части исключения из конкурсной массы величины прожиточного минимума разногласий не заявлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», следует, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Обосновывая факт несения расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов, ФИО2 представил в материалы дела сведения об осмотре терапевта от 11.03.2024, рецепты на приобретение лекарственных препаратов.

Факт несения расходов на приобретение назначенных лекарственных препаратов ФИО2 подтверждает представленными кассовыми чеками, датированными от апреля 2024 по июнь 2024. Из данных кассовых чеков следует, что должником ежемесячно приобретаются лекарственные препараты.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что должником осуществляется систематическое приобретение лекарственных средств, обусловленное наличием у него заболевания.

Исходя из положений части 2 статьи 7, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, при этом каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Установленные государством гарантии реализуются через достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника, требуют защиты прав последнего, соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, а также сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В данном случае исключаемые ежемесячно в силу исполнительского иммунитета выплаты, явно не могут обеспечить покрытие всех необходимых расходов, направленных на поддержание своего здоровья.

Принимая во внимание объективную и очевидную нуждаемость должника в них, отказ в исключении из конкурсной массы дополнительных денежных средств на соответствующие цели по мотиву нарушение прав кредиторов, представляется неверным.

В указанной ситуации обеспечение конституционных прав гражданина-банкрота в области сохранения его здоровья и поддержания жизнеспособности имеет приоритет перед имущественными интересами кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы об установлении размера ежемесячного удержания с пенсионных выплат в размере 20% в рамках исполнительного производства №4129/11/54/16, в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2016 по делу №А07-21494/2010, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку последствием введения в отношении должника процедуры реализации имущества, в порядке пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, является окончание всех возбужденных исполнительных производств, в связи с чем указанное определение не является преюдициальным по смыслу ст. 69 АПК РФ в рамках указанного обособленного спора.

Вместе с тем, при определении момента, с которого указанная сумма подлежит исключению из конкурсной массы, судебная коллегия учитывает, что механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, а, следовательно, исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается.

При этом механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом суммы выплат, причитающихся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Следовательно, денежные средства в сумме сверх прожиточного минимума могут быть исключены из конкурсной массы лишь с даты подачи заявления (05.11.2024).

Однако судом первой инстанции при вынесении судебного акта не указано конкретной даты, с которой денежные средства сверх величины прожиточного минимума подлежат исключению, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции основанием для изменения судебного акта.

Согласно сложившемуся в судебной практике правоприменительному подходу полученные ранее и не внесенные в конкурсную массу пенсионные выплаты неосновательным обогащением на стороне должника не являются (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2022 по делу №А40-224465/2017).

При этом статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3).

В рассматриваемом случае в материалы дела финансовым управляющим представлены сведения, согласно которых должником получена страховая пенсия по старости в полном объеме. Как указано ранее, полученные денежные средства израсходованы на приобретение лекарственных препаратов.

Доказательств того, что должником допускалось чрезмерное и необоснованное расходование денежных средств, а также того, что должник злоупотреблял своими правами, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в данном случае судом может быть разрешен вопрос об исключении из конкурсной массы пенсии и иных выплат только в отношении будущих периодов. При этом ранее полученные должником суммы пенсии и не переданные финансовому управляющему в силу положений статьи 1109 ГК РФ не могут быть у него удержаны и не включаются в конкурсную массу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должником подтверждена необходимость исключения на будущее время денежных средств в сумме, превышающей прожиточный минимум.

Принимая во внимание доказанность оснований для исключения на будущее время страховой пенсии по старости в полном объеме, а также учитывая израсходование ранее полученных денежных средств и отсутствие возможности их удержания, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из конкурсной массы денежных сумм, определенных судом первой инстанции, с момента обращения должника с соответствующим ходатайством в суд, то есть с 05.11.2024.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая указанные обстоятельства, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2025 по делу №А65-32381/2023 подлежит изменению в части указания периода исключения денежных средств из конкурсной массы должника, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2025 по делу №А65-32381/2023 изменить, изложив 2 абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Признать подлежащим исключению из конкурсной массы ФИО2 денежных средств в размере страховой пенсии по старости в полном объеме с даты обращения в адрес суда (05.11.2024) и до окончания процедуры банкротства».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Попова

Судьи О.А. Бессмертная

Е.А. Серова