АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
28 декабря 2023 года Дело № А15-1979/2022
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023г.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галбацовой Г.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску МБОУ «Гурбукинская СОШ №2 им. Багандалиева М.Б.» (ОГРН <***>) к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН <***>) о признании начисление по объемам потребления газа за период с октября по декабрь 2021год необоснованными и обязании произвести перерасчет задолженности, в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
МБОУ «Гурбукинская СОШ №2 им. Багандалиева М.Б.» (далее-истец, школа) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее-ответчик, общество) о признании начисление по объемам потребления газа за период с октября по декабрь 2021год необоснованными и обязании произвести перерасчет задолженности.
Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении иска отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.
Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между компанией (поставщик) и МБОУ (покупатель) заключен договор поставки газа №12-6-07/05/0346/2 от 30.11.2020.
Из представленных истцом в материалы документов следует, что ответчиком произведено начисление объемов газа по мощности газопотребляющего оборудования за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года.
13.10.2021 сотрудниками поставщика проведена проверка узла учета газа (далее – УУГ), по результатам которого составлен акт за №4-211013-2.
В ходе проверки сотрудниками поставщика установлены следующие нарушения: произведена фотовидеофиксация УНРГ, ГНО, газопроводов, территории, считаны данные с корректора в присутствии ФИО1; на момент проверки ГНО подключено к сети газоснабжения, не опломбировано, газоснабжение осуществляется; на момент проверки не представлена ПТД (документы).; не представлен акт проверки состояния и соблюдения методики выполнения измерений; отсутствует пломба поставщика газа в месте присоединения СГ ВК-G16 к газоотводу и др.
На основании указанного акта, поставщик произвёл перерасчет объемов потребления газа по мощности газопотребляющего оборудования, в результате чего неучтенный объем газа составил 14,880куб.м.
Полагая, что ввиду фактической исправности узла учета газа оснований для определения объемов газа расчетным способом не имелось, в связи с чем, указанное дополнительное начисление объемов газа ответчиком произведено незаконно, 09.12.2021 истцом направлена претензия (письмо) с требованием произвести корректировку и снять необоснованно начисленную задолженность, которая оставлена без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МБОУ с настоящим иском.
Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.
Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права.
При этом предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021), требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права.
Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.
Суд первой инстанции считает, что обращение с настоящим иском в суд является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения сторон по договору поставки газа №№12-6-07/05/0346/2 от 30.11.2020регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с учетом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее - Закон № 69-ФЗ).
Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки № 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа № 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенною сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно пункту 5 Правил № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.
Пунктом 30 Правил № 162 поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.
Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил № 162).
Пунктом 3.9 Правил № 961 установлено, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.
В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа № 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
Таким образом, основанием для применения расчетного метода являются установления факта выхода прибора учета из строя (неисправность), повлекшая искажение фактических показаний.
В силу вышеизложенных положений действующего законодательства узел учета газа считается вышедшим из строя (неисправным) и в случае истечения межповерочного интервала работы прибора учета, что может ставить под сомнение достоверность и объективность проведенных этим прибором измерений и повлечь применение расчетного способа учета газа в порядке, предусмотренном Правилами № 162 и № 961.
В силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа, потребитель несет ответственность за техническое состояние и поверку принадлежащего ему комплекса узла учета газа.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) и пункту 2.9 Правил учета газа, измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.
Пунктом 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Таким образом, отсутствие поверки прибора учета означает, что его применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.
Вместе с тем, указанная презумпция может быть опровергнута потребителем посредством представления относимых и допустимых доказательств, подтверждающих способность прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.
Из пункта 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, следует, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.
Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (Приказ Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке»).
На основании пункта 18 Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» периодической поверке подвергается каждый экземпляр средств измерений, находящихся в эксплуатации, через межповерочные интервалы, а также средств измерений, повторно вводимых в эксплуатацию после их длительного хранения (более одного межповерочного интервала). Показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также методика их поверки, устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ.
Абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ)
Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и № 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716.
В соответствии с пунктом 3.5 Технического соглашения к договору поставки газа № 12-33/00-0108/20-22 от 15 ноября 2019 года снятие или установка средств измерений, входящих в состав коммерческих узлов учета газа, производится в присутствии уполномоченных представителей Сторон, при этом владелец узла учета газа информирует стороны о сроках проведения очередной поверки узла учета газа не позднее чем за 3-ое суток до начала демонтажа прибора учета газа. По результатам снятия или установки приборов учета газа составляется двухсторонний акт, который подписывается уполномоченными представителями сторон.
Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика заявление о необходимости направления представителя поставщика для установления пломб на УУГ.
Согласно представленным документам счетчик газовый ВК-G16 заводской №3809113, вычислитель объема газа ТС 210 заводской номер 80108482, счетчик газовый ВК-G16 заводской номер 25511062 признаны исправными и годными к использованию, что подтверждается свидетельствами о поверке. Поверки действительна до 05.10.2024 и 04.10.2029 соответственно.
Доказательств фактической неисправности узла учета газа ответчиком в материалы дела, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о том, что данные доказательства могут являться недостоверными и требуют дополнительного документального подтверждения, являются предположительными. Ставя под сомнение достоверность представленных доказательств, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» бремя их опровержения не исполнило. Вопреки доводам жалобы, выданное управомоченной организацией свидетельство о поверке в достаточной мере подтверждает пригодность счетчика газа к расчетам.
Соответственно, правильным при таких обстоятельствах дела является и вывод об отсутствии оснований для применения к истцу расчетного способа определения объема потребленного газа (по мощности газоиспользующего оборудования).
Доказательств неправомерных действий школы связанных с организацией работы узла учета потребления газа, ответчиком не представлено. Кроме того, из акта сверки взаимных расчетов следует, что истцом производится оплата газа каждый месяц.
В данном случае суд первой инстанции считает, что истец представил доказательства того, что не имеется оснований для производства расчета газопотребления на основании пункта 23 Правил поставки газа, пункта 3.9 Правил учета газа, пункта 4.1 договора поставки газа исходя из мощности газопотребляющего оборудования.
Суд первой инстанции также учитывает, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего неучтенное газопотребление либо неисправности или отсутствие средств измерений у истца.
Кроме того иных доказательств, подтверждающие того, что ФИО1 является уполномоченным лицом для подписания каких-либо документов от имени школы, а также доказательства предварительного уведомления потребителя о проведении проверки, ответчиком не представлено, в связи с чем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные нарушения (пороки) при составлении акта от 13.10.2021 носят неустранимый характер и в силу положений части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть восполнены судом апелляционной инстанций.
Кроме того, суд считает что, ответчик не представил доказательства уведомления школы о предстоящей проверке, и что им предлагалось истцу представить проектную документацию и документацию на узел учета газа.
При этом, суд считает необходимым указать, что акт проверки узла учета газа призван объективно зафиксировать факт проведения проверки и ее результаты.
В составлении такого акта имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа. Поэтому юридически значимым являются факты проведения проверки и выявление в ходе нее безучетного потребления энергии, а поставщик энергии или сетевая компания не вправе требовать оплаты стоимости безучетно потребленной энергии при составлении акта о неучтенном потреблении без реального осуществления проверки и без обеспечения прав потребителя на участие, как в самой проверке, так и в составлении акта.
Пороки акта о неучтенном потреблении энергии (ресурса) следует разделять на восполнимые и невосполнимые.
К восполнимым недостаткам следует отнести не указания в акте проверки даты предыдущей проверки узла учета энергии, отсутствие пояснений лица у которого выявлен факт безучетного потребления энергии, которые могут быть восполнены судом при рассмотрении спора об объеме конкретного поставленного ресурса.
Невосполнимыми недостатками акта безучетного потребления энергии является не уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки и последующее не присутствие абонента при проведении проверки, отсутствие в акте подписей двух не заинтересованных лиц фиксирующих отказ потребителя от подписания акта, то есть такие недостатки, которые ставят под сомнение фактические обстоятельства, при которых выявлен факт безучетного потребления энергии. Такие недостатки не могут быть устранены судом, в том числе путем допроса свидетелей или представлением иных доказательств в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу № 307-ЭС18-5063, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-32829/2017 от 21.05.2019, Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-70369/2015 от 13.09.2016, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-32101/2017 от 18.12.2019.
Следует отметить, что истец по существу вменяемых ему обществом нарушений возражает, следовательно, суд не может принять позицию ответчика, основанную на доказательствах, составленных в одностороннем порядке.
Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки приборов учета резюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.
Доказательств фактической неисправности узла учета газа ответчиком в материалы дела, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, срок поверки узла учета газа и его компонентов составляет с 2019 по 2024г. и по 2029 годы.
С учетом изложенного при наличии доказательств, подтверждающих признание установленного у общества узла учета газа пригодным к применению и соответствующие метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления истцом газа в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, у компании отсутствовали.
В связи с удовлетворением исковых требований, уплаченная предпринимателем по платежному поручению государственная пошлина в размере 6000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет МБОУ «Гурбукинская СОШ №2 им. Багандалиева М.Б.» стоимости потребленного стоимости газа за период с октября по декабрь 2021года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу МБОУ «Гурбукинская СОШ №2 им. Багандалиева М.Б.» 6000 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Г.М. Ахмедова