АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 мая 2025 года

Дело №

А55-39751/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен: 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 17 апреля 2025 года дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к ГУ ФССП по Самарской области;

к ОСП Центрального района г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области

к ОСП Кировского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области

к начальнику ОСП Центрального района г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3

о признании незаконным постановление

при участии в заседании

от истца – ФИО4, доверенность

от заинтересованных лиц – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление ОСП Центрального района г Тольятти №494764 от 13.02.2024г по взысканию с истца штрафа в сумме 25 000 руб. на основании исполнительного производства №494764/23/63030-ИП и исполнительского сбора в сумме 1 750 руб. на основании исполнительного производства №193248/24/63030-ИП, а всего в сумме 26750 руб.; признать незаконным бездействия ОСП Центрального района г.Тольятти по рассмотрению жалобы истца о возврате ему незаконно взысканного штрафа 25 000 руб. на основании исполнительного производства №494764/23/63030-ИП и исполнительского сбора 1 750 руб. на основании исполнительного производства №193248/24/63030-ИП, а всего в сумме 26750 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы за оплату услуг представителя и нотариальной доверенности в общей сумме 21 700 руб., а также оплаченной госпошлины 3 000 руб.; восстановить пропущенный по уважительным причинам срок обжалования.

ГУ ФССП России по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

ОСП Центрального района г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2023г. по делу № А55-19300/2023 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Истец проживает и зарегистрирован в Кировском районе г.Самары и в силу закона штраф в полном объеме в сумме 25000 руб. был взыскан с него ОСП Кировского района г.Самары по исполнительному производству №324475/5/23/63037-ИП.

Исполнительный документ - решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2023г. по делу № А55-19300/2023 ошибочно направлен 13.12.2023г. для исполнения в Отделение судебных приставов Центрального района г. Тольятти.

25.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 494764/23/63030-ИП. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства, должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения.

13.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Во исполнение постановления от 13.02.2024 банком с расчетного счета должника списаны денежные средства в размере суммы задолженности по исполнительному производству.

27.05.2024 исполнительное производство № 494764/23/63030-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Штраф в размере 25 000 рублей погашен в полном объеме.

04.06.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 63030/24/740836 от 27.05.2024, по делу № 494764/23/63030-ИП, вступившему в законную силу 27.05.2024 выделено исполнительное производство № 193248/24/63030-ИП о взыскании Исполнительского сбора в размере 1 750 рублей.

17.07.2024 исполнительное производство № 193248/24/63030-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор 1 750 рублей погашен в полном объеме, путем принудительного взыскания денежных средств с должника.

По факту незаконного взыскания ОСП Центрального района г.Тольятти с истца 26750 руб. он обратился 17.07.2024г. с жалобой к Руководителю ГУФССП по Самарской области ФИО5 и представил свои банковские реквизиты для возврата денег.

31.07.2024 из ГУ ФССП России по Самарской области в Отделение судебных приставов Центрального района г. Тольятти поступило обращение № 243124/24/63 03 О-ОГ от ФИО2, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Согласно обращения заявитель просит вернуть ему денежные средства в размере 25 000,00 рублей, взысканные с него в отделении судебных приставов Кировского района по исполнительному производству № 324475/23/53037-ИП, в связи с тем, что он оплатил штраф в отделении судебных приставов Центрального района г. Тольятти в рамках исполнительного производства № 494764/23/63030-ИП, а так же просит вернуть исполнительский сбор в размере 1 750,00 рублей, взысканный в рамках исполнительного производства № 193248/24/63030-ИП.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

05.08.2024 в адрес заявителя ФИО2 простым почтовым отправлением (реестр простых почтовых отправлений № 167 от 05.08.2024) направлен ответ на обращение исх. № 1057280/24/63030, согласно которому судебный пристав- исполнитель сообщает: «Для возврата денежных средств в размере 25 000,00 рублей, взысканных ОСП Кировского района г. Самара по исполнительному производству № 324475/23/53037-ИП, необходимо подать заявление о возврате денежных средств в ОСП Кировского района г. Самара по месту исполнения. Для возврата денежных средств по исполнительскому сбору в размере 1750,00 рублей вынесенному в рамках исполнительного производства № 193248/24/63030-ИП, необходимо написать заявление на отмену исполнительского сбора и возврат денежных средств в ОСП Центрального района г. Тольятти, к заявлению приложить реквизиты для перечисления денежных средств».

30.10.2024г. ИП ФИО2 обратился Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Центрального района г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным действий по взысканию штрафа в рамках исполнительного производства №494764/23/63030-ИП и исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №193248/24/63030-ИП, признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы в рамках указанных исполнительных производств, о взыскании судебных расходов в общей сумме 21 700 рублей.

Иск был зарегистрирован в суде 11.11.24г.

Определением Железнодорожного районного суда от 14.11.24г. № №9а-25 8/2024 УВД 63RS0044-01-2024-008983-23 административный иск был возвращен без рассмотрения с разъяснением права обратиться в Арбитражный суд Самарской области

ИП ФИО2 считает, что до настоящего времени ОСП Центрального района г.Тольятти жалоба истца не рассмотрена, не приняты меры по возвращению и ошибочно взысканных с истца денег в сумме 26750 руб. и в нарушение закона истец не получил какого-либо ответа из ОСП Центрального района г.Тольятти по указаниям ГУФССП по Самарской области от 23.07.2024г. При этом ГУФССП по Самарской области в нарушение закона не проконтролировало исполнение его указания ОСП Центрального района г.Тольятти.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

ОСП Центрального района г.Тольятти заявило о пропуске заявителем срока давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом - постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N ВАС-3681/14.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Заявление, об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Таким образом, заявителем в отношении постановления ОСП Центрального района г Тольятти №494764 от 13.02.2024г по взысканию с истца штрафа в сумме 25 000 руб. на основании исполнительного производства №494764/23/63030-ИП и исполнительского сбора в сумме 1 750 руб. на основании исполнительного производства №193248/24/63030-ИП, пропущен 10-дневный срок, предусмотренный ст. 122 Закона № 229-ФЗ, а также пропущен трехмесячный срок предусмотренной ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Кроме того, заявитель не получив по истечении месяца ответа на свое обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, вправе был в десятидневный срок с даты 23.08.2024г. обратиться с жалобой на бездействие ОСП Центрального района г Тольятти.

Однако данное заявление направлено заявителем в арбитражный суд лишь 26.116.2024г., то есть с истечением 10-дневного срока, предусмотренного ст. 122 Закона № 229-ФЗ, а также трехмесячного срока, предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

ИП ФИО2 просил восстановить пропущенный по уважительным причинам срок обжалования.

Заявитель сослался на то, что обжаловал решение административного органа о привлечении к административной ответственности в суд общей юрисдикции.

Определением Железнодорожного районного суда от 14.11.24г. № №9а-25 8/2024 УВД 63RS0044-01-2024-008983-23 административный иск был возвращен без рассмотрения.

Суд первой инстанции не нашел в рассматриваемом случае уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления.

Суд считает, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд.

Необоснованное обращение заявителя в суд общей юрисдикции носит субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих подаче заявления в установленный процессуальным законодательством срок.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите (Определение ВАС РФ от 09.10.2009 N ВАС-12748/09).

Заявитель доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представил.

Суд первой инстанции принял во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 18.11.2004 N 367-О, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 N 305-КГ15-16438 и от 19.07.2016 N 304-КГ16-6975, и пришел к выводу, что обращение в суд общей юрисдикции не является исключительным и непреодолимым обстоятельством.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Арбитражный суд считает, что с 26.08.2024г. у заявителя отсутствовали какие-либо объективные препятствия для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия и постановлений ОСП Центрального района г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области. Кроме того, не позднее 30.10.2024г. у заявителя имелись оспариваемые постановления.

Арбитражный суд считает, доказательства наличия у заявителя объективных обстоятельств, препятствующих подаче заявления в суд в установленный процессуальным законодательством срок, отсутствуют в материалах дела.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывал правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, которая предусматривает, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия заинтересованных лиц не имеется.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку от 25.11.2024г. госпошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1