Постановление по делу № 04АП-712/2025 от 29.05.2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>, тел./факс <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А78-7279/2024

29 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2025 года по делу № А78-7279/2024,

по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19 февраля 2020 года в размере 1 616 320,04 руб., как требования, как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника: квартира, общей площадью 54,9 кв.м., кадастровый номер № 75:32:020137:370, расположенная по адресу: <...>,

при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

01 июля 2024 года ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Калангуй Читинской области, зарегистрирована по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 03 июля 2024 года заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда от 28 августа 2024 года должник признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты «КоммерсантЪ» №168(7858) от 14 сентября 2024 года, на сайте ЕФРСБ от 02 сентября 2024 года (сообщение № 15226901).

01 ноября 2024 года в суд через систему «Мой арбитр» поступило заявление (вх. А78-Д-4/116021) акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19 февраля 2020 года в размере 1 616 320,04 руб., в том числе: 1 615 913,85 руб. – основной долг, 406,19 руб. – просроченные проценты, как требования, обеспеченного залогом имущества должника: квартира, общей площадью 54,9 кв.м., кадастровый номер № 75:32:020137:370, расположенная по адресу: <...>.

Определением суда от 08 ноября 2024 года заявление АО «ДОМ.РФ» о включении в реестр требований кредиторов принято к производству с рассмотрением заявления без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, в соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2025 года (принятым путем подписания резолютивной части 23 января 2025 года) заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворено. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования акционерного общества «ДОМ.РФ» в общем размере 1 653 065,04 руб., из них: - по кредитному договору <***> от 19 февраля 2020 года в размере 1 616 320,04 руб., из которых: 1 615 913,85 руб. – основной долг, 406,19 руб. – проценты, как требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества должника: квартира, общей площадью 54,9 кв.м., кадастровый номер № 75:32:020137:370, расположенная по адресу: <...>; - 36 745 руб. – расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования. Акционерному обществу «ДОМ.РФ» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 57791 от 31 октября 2024 года государственная пошлина в размере 36 742 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 его обжаловала в апелляционном порядке, просила определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ФИО1 полагает, что согласно представленному кредитором расчету размер общей задолженности по кредитному договору составляет 1 653 065,04 руб. При этом рыночная стоимость единственного жилья – квартиры должника, значительно превышает сумму просроченных обязательств. Признание задолженности по кредиту в качестве залогового требования повлечет в рамках настоящего дела реализацию единственного жилого помещения должника при явной несоразмерности просроченной суммы задолженности в размере 1 653 065,04 руб. и оценочной стоимости заложенного имущества.

Платежи по ипотеке вносятся ФИО3 своевременно. АО «ДОМ.РФ» на заявление о заключении локального мирового соглашения не отвечает. На основании изложенного, с учетом недопустимости формального подхода при рассмотрении спора арбитражным судом, исходя из задач сохранения определенности в отношениях сторон, баланса их интересов и стабильность гражданского оборота при максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц, Должник полагает, что заявленные требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника ФИО1 под залог указанного недвижимого имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ДОМ.РФ» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

24.12.2021 между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных (далее – Договор об оказании услуг). Согласно договору об оказании услуг Банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судебных спорах, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом. Заявитель не обращался ни к Банку, ни к кредитору с предложением заключить мировое соглашение. В настоящее время, подписанного между должником и кредитором отдельного мирового соглашения, в отношении имущества обремененного ипотекой, не существует.

При соблюдении законодательных требований кредитор готов заключить с должником и третьим лицом отдельное мировое соглашение.

Согласно п. 7 кредитного договора <***> от 19.02.2020 (далее – Кредитный договор), платёжная дата устанавливается на каждое 19-е число месяца. Расчёт задолженности, представленный в суд первой инстанции, был составлен по состоянию на 20.09.2024, в то время, как решение о признании должника банкротом датируется 28.08.2024, т.к. с момента признания должника банкротом, третьим лицом 19.09.2024 было осуществлено погашение задолженности по кредитному договору на сумму: 8 757,57 рублей основного долга и 12 660,01 рублей срочных процентов (что отражено на листе расчёта «Расчёт 1», а также на листе «История погашений».

Сумма в 406,19 рублей является суммой срочных процентов, начисленных с момента вышеуказанного гашения по дату составления расчёта задолженности (т.е. за период в 1 день). Данная сумма рассчитывается по формуле, указанной на титульном листе расчёта задолженности.

Обращает внимание суда на тот факт, что текст апелляционной жалобы не содержит доводов в поддержку позиции о несоответствии определения Арбитражного суда Забайкальского края от 23.01.2025 по делу № А78-7279/2024 нормам материального права, но направлен на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.

Т.к. локальное мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, требование заявителя об отмене определения о включении требований АО «ДОМ.РФ» в реестр требований кредиторов направлено не на защиту нарушенных прав должника, но на уменьшение реестровой задолженности.

Таким образом считает, что нет обстоятельств, препятствующих заключению мирового соглашения по инициативе должника, после включения требований АО «ДОМ.РФ» в реестр требований кредиторов ФИО1

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Заявление АО «ДОМ.РФ» о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд через систему «Мой арбитр» 01 ноября 2024 года, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В силу положений пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Таким образом, положения Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путём исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования.

Учитывая вышеуказанный процессуальный порядок рассмотрения требований кредитора судом исследованы представленные в обоснование требования доказательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела в обоснование требований кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

19 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО3 (далее – созаемщики) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 2 480 000 руб. на срок 168 месяцев под 9,2% годовых (средства были зачислены на счет № 40817810274001085954).

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (пункт 3.1 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 6% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (пункт 13 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитор вправе передать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную. При этом к новому владельцу закладной переходят все права кредитора.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 54,9 кв.м., адрес объекта <...>, кадастровый номер: 75:32:020137:370.

28 февраля 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение: квартира, назначение: жилое, общая площадь 54,9 кв.м., адрес объекта <...>, кадастровый номер: 75:32:020137:370, обременение (номер государственной регистрации ипотеки в силу закона: 75:32:020137:370-75/116/2020-3).

На основании договора купли-продажи закладных от 17 ноября 2021 года (Приложение 1, № 6093) и акта приема-передачи закладных от 08 октября 2024 года ПАО «Сбербанк» передало права на закладные (в том числе, на закладную по кредитному договору <***>) ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» (ранее – ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ»).

26 ноября 2021 года между АО «ДОМ.РФ» (ранее – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования») и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» (ранее – ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ») заключен договор о выкупе дефолтных закладных, согласно которому ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» права на дефолтную закладную (номер государственной регистрации ипотеки в силу закона: 75:32:020137:370-75/116/2020-3).

24 декабря 2021 года между ПАО «Сбербанк» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных, по условиям которого Банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судебных спорах, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.

АО «ДОМ. РФ» является кредитором, имеющим право на получение исполнения по кредитному обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

По состоянию на 20.09.2024 задолженность по кредитному договору <***> составляет 1 616 320,04 руб., из которых: 1 615 913,85 руб. – основной долг, 406,19 руб. – проценты.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником в указанном размере в материалы дела представлены не были.

Размер задолженности, предъявленный к включению в реестр требований кредиторов, проверен судом первой инстанции и признан им арифметически верным, лицами, участвующими в деле, в установленном порядке не оспорен, контррасчет на него не представлен.

Судом первой инстанции установлено, что предоставление банком должнику кредитных денежных средств, получение должником суммы кредита, размер задолженности по кредиту, ненадлежащее исполнение должником обязательств по возвращению кредита подтверждены материалами дела не оспорены, какие-либо возражения по существу заявленных требований не представлены.

Заявитель просил включить задолженность в реестр требований кредиторов, как обеспеченную залогом имущества – квартира, общей площадью 54,9 кв.м., кадастровый номер № 75:32:020137:370, расположенная по адресу: <...>.

Руководствуясь положениями статей 13, 13.1, 16, 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) , пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» учитывая пункт 14 Индивидуальных условий, суд установил, что права АО «ДОМ.РФ» по закладной подтверждаются реестром дефолтных закладных к уведомлению о выкупе от 08 октября 2024 года, в связи с чем АО «ДОМ.РФ» является обладателем прав кредитора-залогодержателя по кредитному договору <***> и закладной.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, залоговое имущество имеется в натуре, в отношении которого установлен залог в пользу первоначального кредитора ПАО «Сбербанк».

Доказательств отсутствия у должника предмета залога в материалы дела не представлено.

Доказательства погашения задолженности либо наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения соответствующей обязанности должника, в материалах дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования подлежат включению в реестр как обеспеченные залогом имущества должника, а именно квартирой, назначение: жилое, общая площадь 54,9 кв.м., адрес объекта <...>, кадастровый номер: 75:32:020137:370.

Относительно доводов апелляционной жалобы о намерении заключить с кредитором мировое соглашение апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве в редакции, действующей на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего закона срока, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, если для гражданина и членов его семьи оно является единственным жильем и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, вправе заключить отдельное мировое соглашение, в заключении которого вправе участвовать третьи лица, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные данным мировым соглашением.

Как следует из материалов дела должник не представил в суд текст мирового соглашения.

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу указывает о возможности заключения мирового соглашения с должником на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

По доводам изложенным в апелляционной жалобе основания для отмены судебного акта коллегией не установлены.

На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, если для гражданина и членов его семьи оно является единственным жильем и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, вправе заключить отдельное мировое соглашение.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2025 года по делу № А78-7279/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко

Судьи Н.В. Жегалова

Н.А. Корзова