Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
15 апреля 2025 года Дело № А56-98984/2024
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым В.Д.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (188800, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: <***>);
ответчик: муниципальное бюджетное учреждение культуры «Рощинский центр культурного досуга» (188820, Ленинградская область, р-н Выборгский, гп. Рощино, ул. Советская, д.35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2006, ИНН: <***>).
о взыскании,
при участии
- от истца: не явился, извещен,
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Фаворит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2024 № Вбг-БЖ-124/24-В, неустойки по состоянию на 11.09.2024, с последующим ее начислением, начиная с 12.09.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статей 13 и 14, части 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Определением от 05.02.2025 суд заменил ненадлежащего ответчика муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Фаворит» на надлежащего - муниципальное бюджетное учреждение культуры «Рощинский центр культурного досуга» (188820, Ленинградская область, р-н Выборгский, гп. Рощино, ул. Советская, д.35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2006, ИНН: <***>).
В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, а именно отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 133 371 руб. 36 коп. задолженности за период оказания услуг январь-март 2024 года. Истец просил взыскать с ответчика 389 руб. 85 коп неустойки по состоянию на 18.11.2024.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Частичный отказ от требований заявлен от имени истца лицом, уполномоченным на основании доверенности, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению, которые поддержаны представителем истца.
В судебное заседание 02.04.2025 участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что по договору от 01.01.2024 № Вбг-БЖ-124/24-ВК в июне 2024 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается платежными требованиями, счет-фактурами, расшифровками к счету, представленными истцом.
В силу пункта 1 указанного договора организация ВКХ обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения и оплачивать водоотведение и принятую холодную воду.
Согласно разделу 5 сторонами согласован порядок осуществления учета поданной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учета.
Согласно разделу 3 договора расчетный период, равен одному календарному месяцу, оплата 30 % стоимости объема воды (сточных вод) осуществляется до 18 числа месяца, оплата за фактически поданную воду (сточные воды) осуществляется до 10 числа месяца, но не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик, не оспаривая объем и качество потребленного коммунального ресурса, обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии, неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
На основании указанной нормы закона и условий договора истцом по состоянию на 18.11.2024 начислена неустойка.
Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.
Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.
В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 10 000 руб. (платежное поручение от 28.08.2024 № 37897), которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу.
Поскольку истцом не представлен подлинник платежного поручения от 21.12.2023 № 42457, а также ходатайство о зачете госпошлины с приложением подлинников справок на возврат госпошлины по делам № А56-27430/2024, А56-660/2022, то судом зачет указанной госпошлины не произведен.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Принять отказ государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» от иска в части взыскания 133 371 руб. 36 коп. задолженности.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Рощинский центр культурного досуга» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 389 руб. 85 коп неустойки, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Данилина М.Д.