ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
30 декабря 2025 года
Дело №А21-3517/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Орловой Н.Ф.
судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черновой Н.В.,
при участии:
от истца (заявителя): представитель ФИО1 по доверенности от 11.11.2024,
от ответчика (должника): представители ФИО2, ФИО3 по доверенности от 19.12.2024, представитель ФИО4 по доверенности от 08.12.2025,
от 3-го лица: представитель ФИО5 по доверенности от 25.08.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27955/2025, 13АП-28339/2025) акционерного общества «Янтарьэнергосбыт», акционерного общества «Россети Янтарь» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2025 по делу
№ А21-3517/2025, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «БК Групп»
к акционерному обществу «Россети Янтарь»
третье лицо: акционерное общество «Янтарьэнергосбыт»
о признании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «БК Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением
к акционерному обществу «Россети Янтарь» (далее – ответчик) о признании актов неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 19.12.2024
№202-0011-12-2024, 202-0012-12-2024 недействительными.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В частности, ответчик указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не дана оценка представленным ответчиком доказательствам: акту проверки проборов учета и заключению эксперта ФИО6 Помимо изложенного ответчик ссылается на отсутствие должной оценки арбитражным судом первой инстанции недобросовестного поведения истца, выразившегося в препятствии охраны истца в проведении проверки приборов учета 04.10.2024.
Апелляционная жалоба на решение от 06.10.2025 также подана третьи лицом, которое просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица схожи с доводами апелляционной жалобы ответчика.
В судебном заседании к материалам дела приобщены дополнения к апелляционной жалобе ответчика в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также отзыв истца на апелляционные жалобы. В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, остались на заявленных правовых позициях.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, к электрическим сетям АО «Россети Янтарь» присоединен объект истца «Цех по производству полиэтиленовой продукции» (далее - объект), расположенный по адресу: 238210, Калининградская обл., Гвардейский район, пос. Малое Исаково. У истца на балансе находятся трансформаторные подстанции №16-06 и № 16-07 (далее ТП 16-06 и ТП 16-07) (акт разграничения балансовой принадлежности от 31.12.2015).
01.08.2023 между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) и истцом (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения
№ 211700320 на снабжение электрической энергией объектов ООО «БК Групп».
Согласно акту от 11.10.2023 на ТП 16-07 установлены приборы учета
МИР С-07 № 46511618111723 (далее – ПУ 723) и МИР С-07 № 46511618108563 (далее – ПУ 563), опломбированные на клеммной крышке ПУ, на крышке переходных коробок, на измерительных трансформаторах, на защите цепи.
19.12.2024 АО «Россети Янтарь» в отношении ООО «БК Групп» составлены акты неучтенного потребления электроэнергии (мощности) юридическим лицом: акт
№ 202-0012-12-2024 (далее – Акт № 12) и акт № 202-0011-12-2024 (далее – Акт
№ 11), в которых сделан вывод о безучетном потреблении электроэнергии ООО «БК Групп».
Полагая, что данные акты незаконны, ООО «БК Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, установив согласно акту проверки 17.10.2024 отсутствие визуальных признаков вмешательства в приборы учета потребителя, наличие противоречий и неоднозначность выводов в актах экспертного исследования от 10.12.2024 №№ 1836/1-6-24 и 1837/1-6-24 ,а также неоднозначность компетенции эксперта ФИО6, пришел к выводу о правомерности исковых требований.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации (статья 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).
Пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.
Соответственно, проведение проверки на предмет соблюдения условий заключенного договора энергоснабжения является прямой обязанностью сетевых организаций и гарантирующих поставщиков в силу закона.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).
Как следует из пункта 145 Основных положений, собственник прибора учета (измерительного комплекса) несет обязанности по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса), сохранности и целостности прибора учета (измерительного комплекса), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению показаний прибора учета.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.09.2017
№ 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Требования к составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии указаны в пункте 178 Основных положений.
Согласно акту неучтенного потребления электроэнергии (мощности) юридическим лицом от 19.10.2024 № 202-0012-12-2024 при проверке 17.10.2024 в 10 часов 41 минуту прибора учета электроэнергии МИР С-07 № 46511618111723 выявлено, что пломбы сетевой организации АО «Янтарьэнерго» ЗЭС № 0118769, установленная на клеммной крышке прибора учета, и № 0118770, установленная на крышке переходной коробки системы учета, имеют следы механического воздействия. Прибор учета электроэнергии в присутствии потребителя корректно демонтирован и вместе с пломбами № 0118769 и № 0118770 упакован в коробку коричневого цвета, скрепленную леской с пломбой АО «Янтарьэнерго» ЗЭС
№ 0313121, способом, исключающим доступ к содержимому без повреждения пломбы или упаковки. 21.10.2024 ПУ направлен на исследование в ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России, по результатам которого сделаны следующие выводы (акт № 1837/1-6-24 от 10.12.2024): 1) свинцовые пломбы, которыми опломбирован корпус ПУ, нарушены (повреждены); 2) пломбы сетевой организации АО «Янтарьэнерго» ЗЭС № 0118769 и № 0118770 нарушены (повреждены); 3) в работу прибора учета электроэнергии МИР С-07
№ 46511618111723 осуществлялось вмешательство; 4) в журнале внешних воздействий прибора учета неоднократно зафиксированы сведения о тревожных событиях (срабатывание электронной пломбы крышки измерительной части счетчика, крышки клеммников).
Согласно акту неучтенного потребления электроэнергии (мощности) юридическим лицом от 19.10.2024 № 202-0011-12-2024 при проверке 17.10.2024 в 10 часов 41 минуту прибора учета электроэнергии МИР С-07 № 46511618108563 выявлено, что пломбы сетевой организации АО «Янтарьэнерго» ЗЭС № 0277891, установленная на клеммной крышке прибора учета, и № 0118767, установленная на крышке переходной коробки системы учета, имеют следы механического воздействия. Прибор учета электроэнергии в присутствии потребителя корректно демонтирован и вместе с пломбами № 0277891 и № 0118767 упакован в коробку коричневого цвета, скрепленную леской с пломбой АО «Янтарьэнерго»
ЗЭС № 0313004, способом, исключающим доступ к содержимому без повреждения пломбы или упаковки. 21.10.2024 ПУ направлен на исследование
в ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России, по результатам которого сделаны следующие выводы (акт № 1836/1-6-24 от 10.12.2024): 1) свинцовые пломбы, которыми опломбирован корпус ПУ, нарушены (повреждены); 2) пломбы сетевой организации АО «Янтарьэнерго» ЗЭС № 0277891 и № 0118767 нарушены (повреждены); 3) в работу прибора учета электроэнергии МИР С-07
№ 46511618108563 осуществлялось вмешательство; 4) в журнале внешних воздействий прибора учета неоднократно зафиксированы сведения о тревожных событиях (срабатывание электронной пломбы крышки измерительной части счетчика, крышки клеммников).
Акты оставлены в присутствии представителя потребителя.
В соответствии с пунктом 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и законов визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.
Согласно акту от 17.10.2024 № ОВУ/24-112МШ (т.1, л.д. 46-47) сетевой компанией 17.10.2024 совместно с представителем истца (полномочия ФИО7 явствовали из обстановки) проведена проверка приборов учета потребителя, в ходе которой при визуальном осмотре приборов учета сотрудниками АО «Россети Янтарь» на контрольных пломбах обнаружены следы механического воздействия в виде неестественных для нормального состояния пломб отверстия на роторах пломб, а также следы смазочного вещества на всех пломбах. Зафиксированные в акта обстоятельства подтверждаются приложенными к акту видеоматериалами
(т.2, л.д. 40).
Таким образом, факт наличия повреждения пломб в системе учета истца и присутствия на них смазочных материалов 17.10.2024 подтвержден материалами дела, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания потребления электроэнергии безучетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2023 № 305-ЭС23-22643).
При указанных обстоятельствах у АО «Россети Янтарь» имелись все основания для демонтажа и замены 17.10.2024 приборов учета истца, направлении указанных приборов и пломбировочных устройств для проведения независимого экспертного исследования в ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России.
В данном случае отсутствие плана-графика проверок, который в силу пункта 171 Основных положений является исключительно документом взаимодействия между сетевой компанией и гарантирующим поставщиком, не опровергает факта вмешательства потребителя в работу приборов учета и не влечет недействительность оспариваемых актов.
По результатам экспертного исследования, проведенного экспертом ФИО6 в присутствии представителя истца, составлены акты: акт экспертного исследования от 10.12.2024 № 1837/1-6-24 в отношении прибора учета № 46511618111723 и акт экспертного исследования от 10.12.2024 № 1836/1-6-24
в отношении прибора учета № 46511618108563 (т.1, л.д. 49-69), в которых зафиксировано повреждение свинцовых пломб, пломбировочных устройств, вмешательство в работу приборов учета, а также факт срабатывания электронных пломб крышек клеммников на запоминающих устройствах.
Как указано выше, экспертные исследования проведены заместителем директора ФУБ Калининградская ЛСЭ Минюста России ФИО6, имеющим высшее техническое образование по специальности «радиофизика и электроника», дополнительное профессиональное образование по экспертным специальностям «Исследование следов орудий, инструментов, механизмов и транспортных средств («транспортно-трасологическая идентификация» и «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения») и аттестованный по вышеуказанным экспертным специальностям.
ФИО6 является аттестованным работником государственного судебно-экспертного учреждения, определение уровня квалификации и аттестация которого осуществляется экспертно-квалификационной комиссией (статьи 12 и 13 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
С учетом изложенного оснований для сомнения в квалификации эксперта ФИО6 у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, решение поставленных эксперту вопросов входит в компетенцию эксперта-трасолога, аттестованного по экспертной специальности 6.2 «Исследование следов орудий, инструментов, механизмов, транспортных средств (транспортно-трасологическая идентификация)», а также по специальности 25.1 «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения».
При этом письмо ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 28.04.2025 (т.2,
л.д. 57) не имеет какого-либо отношения к рассматриваемому делу, а, соответственно, не может быть положено в основу вывода о недопустимости доказательств – актов экспертного исследования.
Представитель истца в судебном заседании 10.12.2025 не смог ответить на вопрос суда, по какой экспертной специальности должен быть аттестован эксперт для проведения экспертных исследований по поставленных вопросам.
Арбитражный суд апелляционной инстанции критически относится к представленным истцом рецензиям - заключениям специалиста №-48451 и № 48520 (т.2, л.д. 62-69), поскольку истцом не доказано, что привлеченные специалисты обладают компетенцией в области проведенных экспертных исследований пломб и приборов учета.
В ходе рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции эксперт ФИО6 (судебное заседание 14.07.2025) пояснил, что проведение повторного исследования роторных и свинцовых пломб возможно, вместе с тем истец процессуальным правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовался.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства нарушения целостности пломб и вмешательства в работу приборов учета подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, а, соответственно, оснований для признания актов неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 19.12.2024 №202-0011-12-2024, 202-0012-12-2024 недействительными у арбитражного суда первой инстанции не имелось.
Обжалуемое решение подлежит отмене на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ по иску и по апелляционным жалоба подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2025 по делу № А21-3517/2025 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БК Групп» в пользу акционерного общества «Россети Янтарь» 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БК Групп» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ф. Орлова
Судьи
Г.Н. Богдановская
Я.Г. Смирнова