2360/2023-114373(3)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-29062/2023

28 ноября 2023 года 15АП-17440/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г., судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности от 30.08.2023;

от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищностроительного кооператива «Царское Село» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 по делу № А32-29062/2023

по иску жилищно-строительного кооператива «Царское Село» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПХЦ-Алдан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал»; Управления Росреестра по Краснодарскому краю; Департамента

городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования города Краснодар; Департамента муниципальной

собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар; Управления Федеральной службы судебных приставов России по

Краснодарскому краю; администрации муниципального образования города Краснодар

о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Царское Село» (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПХЦ-Алдан» (далее - ответчик, общество) о признании права собственности на 1/3 доли фекальной канализации, площадь: общая протяженность 869 м., инвентарный номер: 88780, литер: Кн, кадастровый номер 23:43:0145075:5668, расположенной по адресу: г. Краснодар, им. Академика Пустовойта, а также просил указать, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности кооператива на 1/3 доли в спорном объекте.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик заключили соглашение о передаче лимитов транспортировку сточных вод к централизованной системе водоотведения от 04.05.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования города Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования города Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что соглашение о передаче лимитов транспортировку сточных вод к централизованной системе водоотведения от 04.07.2017 не является сделкой с недвижимость, не порождает правовых оснований для перехода права собственности и не предусматривает волеизъявления ответчика на передачу права собственности на нежилое помещение.

Жилищно-строительный кооператив «Царское Село» обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием истца с принятым решением.

В судебное заседание истец и третьи лица явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, на вопросы судебной коллегии дал пояснения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2017 между ЖСК «Царское Село» (абонент) и ООО «ПХЦ-АЛДАН» (транзитная организация) заключено соглашение о передаче лимитов транспортировку сточных вод к централизованной системе водоотведения , по условиям которого транзитная организация передает, а абонент принимает часть лимитов на транспортировку сточных вод, принадлежащих транзитной организации на основании договора от 18.02.2014 № 50, в объеме, согласованном в приложении № 1 к соглашению (пункт 1 соглашения).

Объектом, в отношении которого обществом и кооперативом заключено соглашение, является «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в

г. Краснодаре» (разрешение на строительство № RU 23306000-1338-р). Названный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145075:2587 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский административный округ, ул. Черниговская, 1 (пункты 3 и 4 соглашения).

Потребности объекта - нагрузка объекта, которую обязана обеспечить организация водопроводно-канализационного хозяйства в точках подключения (технологического присоединения), составляет 295 куб. м/сутки. Фактические объемы сточных вод, поступающие в сеть водоотведения от подключаемого объекта, определяются по приборам учета водопотребления объекта за отчетный период (пункт 5 соглашения).

Факт состоявшейся передачи обществом лимитов подтверждается путем заключения абонентом и водоканалом договоров на водоотведение в пределах переданных лимитов (пункт 6 соглашения).

Полагая себя собственником спорного объекта на основании вышеуказанного соглашения, жилищно-строительный кооператив «Царское Село» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании права собственности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержание соглашения о передаче лимитов транспортировку сточных вод к централизованной системе водоотведения от 04.05.2017, апелляционный суд приходит к выводу, что из его условий не следует, что данное соглашение является договором купли-продажи или иной сделкой об отчуждении долей в недвижимом имуществе.

По условиям соглашения от 04.05.2017 транзитной организация обязалась предоставить абоненту лимиты на транспортировку сточных вод, а не передать принадлежащую обществу канализацию (ее долю).

В деле № А32-10569/2021 между теми же сторонами, на которое ссылается заявитель жалобы, спорный договор не оценивался в качестве договора об отчуждении имущества.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что даже если бы суд принял довод кооператива о том, что он должен был стать собственником спорного объекта на основании соглашения от 04.05.2017, то в таком случае истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Из вышеизложенных разъяснений Постановления № 10/22 следует, что при отчуждении имущества на основании договора надлежащим способом защиты является иск о понуждении отчуждателя объекта недвижимого имущества к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности или иск об исполнении продавцом обязанности по передаче соединенные с иском о регистрации перехода права собственности.

Требования о признании права собственности являются ненадлежащим способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 по делу № А32-29062/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко Судьи Ю.И. Баранова

ФИО3