ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 мая 2025 года

Дело №А56-61009/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.05.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3932/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2204 по делу № А56-61009/2020/сд.1 (судья Калайджян А.А.), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об исправлении опечатки в определении арбитражного суда

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

23.07.2020 через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» ФИО4 (далее – заявитель, кредитор, ФИО4) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданки ФИО3 (далее – должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.08.2020 заявление кредитора принято к производству.

Определением арбитражного суда от 19.10.2020 (резолютивная часть объявлена 13.10.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.10.2020 №201.

Решением арбитражного суда от 04.05.2021 (резолютивная часть объявлена 27.04.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.05.2021 №86.

11.09.2024 в арбитражный суд от финансового управляющего ФИО2 поступило заявление об исправлении описки в определении суда от 24.11.2022.

Определением от 04.12.2024 суд исправил опечатку, допущенную в определении от 24.11.2022 по обособленному спору №А56-61009/2020/сд.1. Изложил второй абзац резолютивной части определения от 24.11.2022 по обособленному спору №А56-61009/2020/сд.1 в следующей редакции: «Применить последствия недействительности сделки в виде признания права ФИО1 отсутствующим и признания права собственности на недвижимое имущество: ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 47:03:1208002:199, площадью 900 кв. м., по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, <...> и расположенном на нем 1/2 доли в праве собственности на здание, общей площадью 179,3 кв. м., кадастровый номер: 47:03:1208001:346 по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, <...> за ФИО3.».

ФИО1 не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, которая определением от 12.02.2025 принята к производству, судебное заседание назначено на 08.04.2025.

Определением от 08.04.2025 апелляционный суд установил основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отложил судебное заседание на 13.05.2025.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.05.2025 представитель финансового управляющего доводы заявления поддержал.

Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения заявления.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130, исправление допущенных в судебном акте описок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-61009/2020/сд.1 от 24.11.2022 признана недействительной сделкой договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 19.03.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО1; применены последствия недействительности сделки в виде признания права ФИО1 отсутствующим и признания права собственности на недвижимое имущество: 1/2 доли в праве собственности на здание, общей площадью 179,3 кв. м., кадастровый номер: 47:03:1208001:346 по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, <...> за ФИО3.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, а также в суде апелляционной инстанции, финансовый управляющий указал на то, что судом применена двухсторонняя реституция, однако, отсутствует конкретизация имущества подлежащего возвращению в конкурсную массу должника, что необходимо для регистрации права в Росреестре.

Однако, по доводам заявления финансового управляющего, апелляционный суд не находит наличия описок, ошибок либо опечаток в определении от 24.11.2022, исправление которых не приведет к изменению содержания судебного акта.

Так, из материалов дела следует, что финансовый управляющий просил признать недействительной сделку по отчуждению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, общей площадью 179,3 кв.м., кадастровый номер 47:03:1208001:346, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Сосновское сельское поселение, <...>, от 22.03.2022 между должником и ФИО1 и применить последствия в виде признания права собственности за должником на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, общей площадью 179,3 кв.м., кадастровый номер 47:03:1208001:346, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Сосновское сельское поселение, <...>.

В ходе рассмотрения обособленного спора не ставился на рассмотрения суда вопрос об отчуждении земельного участка, кадастровый номер 47:03:1208002:199, площадью 900 кв. м., как следствие, требуемое финансовым управляющим изменение резолютивной части, не укладывается в пределы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для удовлетворения заявления об исправлении опечатки не имеется.

Финансовым управляющим избран неверный способ защиты права путем обращения с заявлением об исправлении опечатки.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 по делу № А56-61009/2020/сд.1 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Юрков