АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-14304/2025 20 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горудько В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Михайловского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 03.09.2018 № 948-па, восстановлении пропущенного срока,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, доверенность от 08.06.2023; от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2025 № 1/1-16; ФИО4, доверенность от 20.01.2025 № 9/1-16,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации Михайловского муниципального округа Приморского края от 03.09.2018 № 948-па, восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что у Администрации отсутствовали основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:09:010401:555, расположенного в территориальной зоне усадебной жилой застройки Ж3, площадью 60 354 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: <...>.

Заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о признании недействительным постановления главы Администрации от 03.09.2018 № 948-па «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:09:010401:555».

Ответчик по тексту письменного отзыва, в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что заявителем без уважительных причин пропущен срок для обжалования данного постановления, в связи с чем просит в удовлетворении заявленного требования отказать.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-14304/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Постановлением главы Михайловского муниципального района Приморского края от 19.02.2008 № 52-т ФИО1 предоставлен в собственность из земель населенных пунктов за выкуп земельный участок с кадастровым номером 25:09:010401:555 площадью 60 354 кв.м, расположенный относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, с разрешенным использованием в целях эксплуатации здания - весовая, здания - СТФ, здания - склад железный, здания - гараж грузовой, склад запчастей, здания - гараж легковой, здания - электроцех, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка,.

ФИО1 обязательства по договору купли-продажи от 13.03.2008 не исполнил, выкуп земельного участка в размере не осуществил. Таким образом, сделка по продаже-покупке спорного земельного участка между ФИО1 и Администрацией не совершена.

30.08.2018 земельной комиссией Администрации, в связи с тем, что площадь земельного участка с кадастровым номером 25:09:010401:555, расположенного в зоне усадебной жилой застройки ЖЗ, составляет 60 354 кв.м., а площадь непосредственно занятая объектами капитального строительства, принадлежащими ФИО1 составляет менее двух процентов от общей площади земельного участка, в связи с чем, свободная от объектов недвижимости площадь может быть использована в целях, установленных градостроительными регламентами, принято решение о подготовке и утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 25:09:010401:555.

Постановлением главы администрации Михайловского муниципального района Приморского края – главы Администрации от 20.12.2018 № 1275-па утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 25:09:010401:555.

Постановлением главы Михайловского муниципального района Приморского края - главы Администрации от 03.09.2018 № 948-па изменен вид разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:09:010401:555, расположенного в территориальной зоне усадебной жилой застройки ЖЗ, площадью 60354 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: край Приморский, <...>, с вида разрешенного использования «обслуживание и эксплуатация механического двора» на вид разрешенного использования «отдельно стоящие жилые дома усадебного типа».

Не согласившись с постановлением главы Михайловского муниципального района Приморского края - главы Администрации от 03.09.2018 № 948-па «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:09:010401:555» ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 1, части 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный АПК РФ. Однако, по смыслу приведенных норм уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Соответственно, при наличии общедоступных сведений о принятом судебном акте и сроках его обжалования уважительной причиной пропуска процессуального срока могут быть признаны лишь объективные причины, препятствовавшие совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Необходимо оценить и характер причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда, результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

Довод ИП ФИО1 о том, что срок пропущен по причине обращения в Михайловский районный суд Приморского края с заявлением на обжалование постановления главы Михайловского муниципального района Приморского края - главы Администрации от 03.09.2018 № 948-па до истечения срока для его обжалования, а определение Михайловского районного суда Приморского края вынесено и направлено заявителю уже после истечения процессуального срока обжалования, судом отклоняется в силу следующего

Судом установлено, что о существовании оспариваемого ненормативного правового акта заявитель не мог не знать, поскольку в 2019 году ФИО1 оспаривал в судах двух инстанций постановление администрации Михайловского муниципального района от 20.12.2018 № 1275-па «Об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 25:09:010401:555», в котором имеется информация об утверждении схемы расположения земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:09:010401:555, площадью 60 354 кв.м с видом разрешенного использования «отдельно стоящие жилые дома усадебного типа».

При этом, представителем заявителя был ФИО2, представляющий интересы заявителя и в настоящем деле.

Также в 2023 году ФИО1 обратился в Михайловский районный суд Приморского края с исковым заявлением о признании постановлений главы Михайловского муниципального района Приморского края - главы Администрации о предоставлении земельных участков в аренду, договоров аренды недействительными, в котором указывает о том, что под зданиями, находящимися в собственности заявителя находятся земельные участки, вид разрешенного использования которых изменен на отдельные жилые дома усадебного типа.

Решением Михайловского районного суда Приморского края от 13.05.2024 по делу № 2-9/2024 ( № 2-293/2023) исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В решении суд исследовал постановление главы Михайловского муниципального района Приморского края - главы Администрации от 03.09.2018 № 948-па «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:09:010401:555».

Судебная коллегия по гражданским делам в апелляционном определении от 04.09.2024 указала, что исследовала постановление главы Михайловского

муниципального района Приморского края - главы Администрации от 03.09.2018 № 948-па. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 03.12.2024 также исследует указанное постановление.

Из представленных в материалы дела объяснений ФИО5, являющейся представителем ФИО1 в деле № 2-9/2024 ( № 2-293/2023) Михайловского районного суда Приморского края, следует, что она знакомилась с материалами указанного гражданского дела путем выборочного фотографирования отдельных интересующих ее документов во исполнение поручения своего доверителя.

В материалах дела Михайловского районного суда Приморского края № 2-9/2024 ( № 2-293/2023) имеется копия доверенности от 12.01.2023, выданная ФИО1 и предусматривающая полномочия ФИО5 по представлению интересов доверителя в том числе во всех судебных учреждениях.

Вместе с тем, делегирование заявителем полномочий ФИО5 не освобождало предпринимателя от обязанности, закрепленной в части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 2 статьи 41 АПК РФ и предусматривающей, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ознакомившись с текстом решения по указанному делу, будучи заинтересованным в установлении содержания постановления главы Михайловского муниципального района Приморского края - главы Администрации от 03.09.2018 № 948-па, указанного в нем, предприниматель ФИО1 вправе был самостоятельно ознакомиться с материалами дела.

Кроме того, по смыслу расписки ФИО5 об ознакомлении с материалами дела от 16.01.2024, находящейся в материалах дела Михайловского районного суда Приморского края № 2-9/2024 ( № 2-293/2023), дело ей было передано на ознакомление в полном объеме, за исключением ходатайства о запросе сведений из Росреестра и Администрации и судебного запроса в Росреестр, о чем она собственноручно указала в результате ознакомления с делом.

Впоследствии ФИО5 повторно знакомилась с материалами дела (15.05.2024).

Таким образом, заявитель был извещен об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:09:010401:555 не позднее января 2024 года.

При этом согласно сведениям информационной системы Картотека арбитражных дел заявление об оспаривании постановления ответчика от 03.09.2018 № 948-па подано предпринимателем в арбитражный суд в электронном виде 18.08.2025.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Аналогичная позиция изложена в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что доказательств наличия причин, не позволивших заявителю обратиться в арбитражный суд в пределах установленного законом срока, в материалы дела не представлено, судом такие обстоятельства по материалам дела не установлены, в связи с чем предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления главы Михайловского муниципального района Приморского края - главы Администрации от 03.09.2018 № 948-па за пределами срока на его обжалование, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.