Решение по делу № А19-28015/2024 от 03.02.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-28015/2024

03.02.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.01.2025

Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестерень Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРОКУРОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ВОЛОДАРСКОГО, Д. 5)

к АДМИНИСТРАЦИИ ОНГУРЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 666136, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ОЛЬХОНСКИЙ, С. ОНГУРЕН, УЛ. ПРОНЬКИНА, Д. 3)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, служебное удостоверение;

от ответчика: не явились,

установил:

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРОКУРОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия АДМИНИСТРАЦИИ ОНГУРЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – ответчик, Администрация Онгуренского МО), выразившегося в непринятии мер к созданию координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства на территории Онгуренского муниципального образования.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Администрация Онгуренского МО, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явку представителя не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ольхонского района, в ходе мониторинга исполнения Администрацией Онгуренского МО законодательства в сфере развития малого и среднего предпринимательства установлено непринятие мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего порядок создания в соответствии частью 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства.

Полагая, что указанное бездействие является незаконным и нарушает права неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, заместитель прокурора Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявление заместителем прокурора Иркутской области указано, что непринятие мер к созданию координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства является неправомерным и лишает субъектов малого и среднего предпринимательства Онгуренского муниципального образования возможности реализовать в установленном законом порядке свое право на участие в деятельности координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан охраняемых законом интересов общества или государства.

Прокуратура Российской Федерации в целях охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае, обращаясь с настоящим заявлением в суд, прокурор выступает в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 28 части 1 статьи 14, пунктом 25 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится содействие развитию малого и среднего предпринимательства.

Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки.

Согласно части 5 статьи 11 Закона № 209-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится образование координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства.

Частью 3 статьи 13 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства создаются в целях:

1) привлечения субъектов малого и среднего предпринимательства к выработке и реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства;

2) выдвижения и поддержки инициатив, имеющих общероссийское значение и направленных на реализацию государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства;

3) проведения общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих развитие малого и среднего предпринимательства;

4) выработки рекомендаций органам исполнительной власти Российской Федерации, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления при определении приоритетов в области развития малого и среднего предпринимательства;

5) привлечения граждан, общественных объединений и представителей средств массовой информации к обсуждению вопросов, касающихся реализации права граждан на предпринимательскую деятельность, и выработки по данным вопросам рекомендаций.

Согласно части 4 статьи 13 Закона № 209-ФЗ порядок создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о создании координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства подлежат опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению на официальных сайтах соответствующих государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления в сети «Интернет» (часть 4 статьи 13 Закона № 209-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 28 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ, пункта 5 статьи 11, статьи 13 Закона № 209-ФЗ на территории поселения должны быть образованы координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрацией Онгуренского МО не приняты все зависящие от нее и входящие в сферу ее компетенции действия (меры) по разработке порядка и созданию координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства. Названный факт подтверждается имеющимся в материалах дела ответом администрации от 21.10.2024 № 472.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Администрации Онгуренского МО допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер к созданию координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства на территории Онгуренского муниципального образования.

По мнению суда, указанное бездействие Администрации Онгуренского МО создает неурегулированность правоотношений в области развития малого и среднего предпринимательства и влечет ограничение возможности участия субъектов предпринимательства в деятельности координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым обязать Администрацию Онгуренского МО в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разработать порядок создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства, создать координационный или совещательный орган в области развития малого и среднего предпринимательства в соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 11 Закона № 209-ФЗ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие АДМИНИСТРАЦИИ ОНГУРЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), выразившееся в непринятии мер к созданию координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства на территории Онгуренского муниципального образования.

Обязать АДМИНИСТРАЦИЮ ОНГУРЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИЮ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разработать порядок создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства, создать координационный или совещательный орган в области развития малого и среднего предпринимательства в соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.И. Гущина