АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Черкесск
12 декабря 2023 года Дело № А25-1255/2023
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахановой З.Р., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 194044, <...>, литера А, офис 18Н)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании компенсации, при участии в судебном заседании:
- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Зингер СПб» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 20 000 рублей за незаконное использование товарного знака, а также судебных издержек.
Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 12, 14, 1235, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на использование товарного знака.
Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.
Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании лицензии № RU 266060 от 26.03.2004, № RU 293431 от 02.08.2005, выданной Российским агентством по патентам и товарным знакам, правообладателем товарного знака ZINGER является "Зингер СПб", г. Санкт-Петербург, товарный знак № 266060, № 293431 (класс МКТУ 08).
09.04.2021 истец приобрел в магазине у ответчика, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, ст. Зеленчукская, ул. Родниковская, д. 50Б, товар – пилка маникюрная, на упаковке которой имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 266060, № 293431.
Факт приобретения истцом товара – пилка маникюрная, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: чеком от 09.04.2021, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, о дате и времени заключения договора розничной купли-продажи, наименование и адрес магазина.
Выдача ответчиком чека при оплате товара в силу ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.
Полагая, что ответчик нарушил исключительные права, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, товарные знаки (пп. 1, пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель наделен правом использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Третьи лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в ст. 1270 ГК РФ.
Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.
В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 1, п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как указано в п. 14 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского (смежного) права, а также факт использования этих прав ответчиком. Ответчик должен доказать выполнение им требований Закона при использовании (распространении) объекта авторских прав.
При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).
Как разъяснено в п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения
является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.
Понятия тождественности и сходства определяются в п. 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно п. 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.
Поскольку восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (п. 5.2.2 Методических рекомендаций).
Факт сходства до степени смешения имеющихся спорного товара с товарным знаком ответчиком не оспорен.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены сведения о том, что истец передавал ответчику права на использование товарного знака.
В соответствии со ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации, подлежащей взысканию с нарушителя авторских прав, определен в ст. 1301 ГК РФ, которая предусматривает, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
В силу ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абз. II ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст. 1515 или пп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный ГК РФ составляет 10 000 рублей.
Истец определил компенсацию в общей сумме 20 000 руб. (10 000 руб. + 10 000 руб.) по 10 000 рублей за каждое нарушение на основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из ч. 1, ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие наличие оснований для использования товарного знака не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против неё (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на использование товарных знаков.
Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие в материалах дела заявления ответчика о снижении компенсации, подтвержденного соответствующими доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 20 000 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в качестве судебных издержек расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных
доказательств – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 65 рублей, 124 рублей – судебные расходы на оплату почтовых отправлений.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Системное толкование нормы ст. 106 АПК РФ в ее взаимосвязи с иными нормами, содержащимися в гл. 9 АПК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Кроме того, предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за незаконное использование товарных знаков.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара, имеющего признаки принадлежащего истцу товарного знака.
Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого судом установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.
При таких обстоятельствах требования в части взыскания судебных расходов на оплату почтовых отправлений и расходы на приобретение спорного товара подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец заявил требования о взыскании государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей.
Из приведенных выше норм права, обязательным условием возмещения истцу судебных издержек является то, что данные расходы понесены самим истцом
В обоснование размера судебных расходов истцом представлен чек по операции от 20.12.2021.
Из представленных в материалы дела документов следует, что расходы за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей были также понесены представителем истца – ФИО2, что подтверждается чеком от 20.12.2021.
Таким образом, заявленные истцом издержки (расходы за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) были понесены представителем (представителями) истца, а не самим истцом. Доказательств того, что понесенные представителем истца расходы были возмещены истцом своему представителю, в материалах дела отсутствуют.
Из материалов дела не следует, что заявленные расходы на получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей понесенные представителем, не входят в цену оказываемых им услуг.
Таким образом, во взыскании заявленных судебных издержек на получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей суд отказывает в связи с недоказанностью истцом собственных расходов по данным издержкам.
В ходе судебного разбирательства по делу истцом в качестве доказательства нарушения его исключительных прав представлено вещественное доказательство – маникюрная пилочка.
Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим кодексом.
В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковка товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Учитывая вышеуказанные правовые нормы, возвращение приобщенного к материалам дела контрафактного товара недопустимо и он подлежит уничтожению.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей,
что подтверждается платёжным поручением № 988561 от 13.04.2023.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ
относит их на ответчика.
Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования акционерного общества «Зингер СПб» удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 22 189 рублей, в том числе
- 20 000 рублей - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав;
- 65 рублей - судебные расходы - денежные средства на приобретение товара (вещественного доказательства);
- 124 рублей - судебные расходы на оплату почтовых отправлений;
- 2 000 рублей - судебные расходы на государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 988561 от 13.04.2023.
3. Уничтожить вещественное доказательство – маникюрная пилочка, представленное обществом с ограниченной ответственностью «Зингер СПб», после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.
4. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек обществу с ограниченной ответственностью «Зингер СПб» отказать.
Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).
Судья Д.В. Миллер