ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
Постановление
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А31-1123/2022
03 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнтехКострома»
на определение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2023 по делу № А31-1123/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая Эра» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области (далее – Суд) от 22.02.2023 по настоящему делу (далее – Решение) удовлетворены уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома» (далее – ООО «УК ИнтехКострома», Истец, Заявитель) и с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая Эра» (далее – ООО «УК Новая эра», Ответчик) в пользу ООО «УК ИнтехКострома» взысканы 29 297 руб. 16 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате оказанных ООО «УК ИнтехКострома» в период с января 2021 года по декабрь 2021 года услуг по содержанию контейнерной площадки (далее – Услуги), а также 2 176 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных вследствие просрочки оплаты Ответчиком Услуг (далее – Проценты).
В связи с этим ООО «УК ИнтехКострома» обратилось в Суд с заявлением о взыскании с ООО «УК Новая эра» 25 000 руб. судебных расходов (далее – Расходы), понесенных Истцом при рассмотрении данного дела в связи с оплатой услуг его представителя.
Определением Суда от 19.05.2023 (далее – Определение) упомянутое заявление ООО «УК ИнтехКострома» (далее – Заявление) удовлетворено частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы 8 250 руб. Расходов, сумма которых определена Судом пропорционально соотношению сумм исковых требований, которые были изначально заявлены ООО «УК ИнтехКострома» (95 191 руб. 89 коп.), а также сумм, которые были уточнены Истцом и удовлетворены Решением (31 473 руб. 94 коп.).
Не согласившись с Определением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления в полном объеме.
Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы (с учетом её дополнения), сводятся к тому, что в ходе рассмотрения Судом настоящего дела стороны достигли соглашение об установлении иного срока действия заключенного ими 10.02.2021 договора об оказании Услуг (далее – Договор), в связи с чем ООО «УК ИнтехКострома» уточнило (уменьшило) размер исковых требований, что не может быть признано злоупотреблением стороной Истца своими правами.
Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что изначально ООО «УК ИнтехКострома» предъявило ко взысканию с ООО «УК Новая эра» 84 636 руб. 24 коп. Долга, начисленного начиная с июля 2019 года, а также 10 555 руб. 65 коп. Процентов, начисленных, соответственно, за период с 27.08.2019 по 30.11.2021.
При этом Истец исходил из заключенного сторонами Договора, в соответствии с пунктом 4.1 которого Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2019.
Затем ООО «УК ИнтехКострома» уточнило свои исковые требования и просило взыскать с ООО «УК Новая эра» 29 297 руб. 16 коп. Долга, начисленного начиная с января 2021 года, а также 2 176 руб. 78 коп. Процентов, начисленных в связи с этим за период с 26.02.2021 по 21.12.2022.
Данное уточнение ООО «УК ИнтехКострома» его исковых требований принято Судом и эти требования удовлетворены Решением в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При этом в силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.
Удовлетворяя Заявление Истца о взыскании с Ответчика Расходов лишь в указанной выше части, Суд исходил из того, что уточнение ООО «УК ИнтехКострома» своих исковых требований связано с тем, что изначальные исковые требования были предъявлены ООО «УК ИнтехКострома» необоснованно.
Между тем, возражения Ответчика относительно указанного в пункте 4.1 Договора условия о том, что Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2019, представленные Ответчиком в материалы дела электронные письма ООО «УК Новая эра», в которых последнее просило ООО «УК ИнтехКострома» «аннулировать» Договор в связи с допущенной в пункте 4.1 Договора ошибкой «в указании даты действия договора», а также представленный Ответчиком проект новой редакции Договора, которая предусматривала, что Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021, не свидетельствуют о том, что размер исковых требований ООО «УК ИнтехКострома» был уточнен (уменьшен) последним в результате получения при рассмотрении данного дела доказательств того, что размер первоначально заявленных ООО «УК ИнтехКострома» исковых требований являлся явно необоснованным.
Напротив, Договор был подписан ООО «УК Новая эра» без возражений и замечаний, вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства ошибочности условия Договора о распространении его действия на отношения сторон, возникшие с 01.07.2019, просьбы ООО «УК Новая эра» «аннулировать» Договор в связи с допущенной в пункте 4.1 Договора ошибкой «в указании даты действия договора» были оставлены без удовлетворения ООО «УК ИнтехКострома» и последнее не подписало проект новой редакции Договора, предусматривающий распространение действия Договора на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021.
Таким образом, первоначально заявленные ООО «УК ИнтехКострома» исковые требования и их размер были основаны на действующем Договоре, который в установленном порядке не был оспорен и недействительным не признан, а уточнение (уменьшение) ООО «УК ИнтехКострома» размера данных исковых требований само по себе не свидетельствует о том, что эти требования были предъявлены ООО «УК ИнтехКострома» явно необоснованно, в связи с чем отсутствуют и основания для квалификации предъявления Истцом к Ответчику требований в первоначально определенном Истцом размере в качестве злоупотребления правом.
При таких обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах оснований для распределения Расходов пропорционально соотношению размера изначально заявленных ООО «УК ИнтехКострома» исковых требований и размера этих требований, которые Истец поддерживал на момент принятия Решения и удовлетворены Судом, не имеется.
Напротив, поскольку уточненные исковые требования ООО «УК ИнтехКострома» удовлетворены Решением в полном объеме, Расходы Истца подлежат взысканию с Ответчика также в полном объеме.
Поэтому, изучив доводы Жалобы (с учетом её дополнения) и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Жалоба подлежит удовлетворению, Определение подлежит изменению на основании части 3 статьи 270 АПК РФ вследствие неправильного применения Судом норм процессуального права (части 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 22 Постановления) и с ООО «УК Новая эра» в пользу ООО «УК ИнтехКострома» должны быть взысканы 25 000 руб. Расходов.
При этом Истец заявил апелляционному суду ходатайство о взыскании с Ответчика 10 838 руб. 40 коп. в возмещение издержек ООО «УК ИнтехКострома» (далее – Издержки), связанных с участием его представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.10.2023 (расходов на проезд в город Киров и обратно, а также на проживание в городе Кирове).
В соответствии с абзацем 1 пункта 30 Постановления лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.
Согласно пункту 14 Постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Названные Издержки подтверждены представленными Истцом документами (электронными проездными документами, страховыми полисами, счетом на оплату проживания, платежным поручением от 26.10.2023 № 1119), а также носят разумные характер и размер (доказательства обратного Ответчик не представил).
В связи с этим, поскольку данное постановление принято в пользу Истца, Издержки подлежат взысканию с Ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнтехКострома» удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2023 по делу № А31-1123/2022 изменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая Эра» судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая Эра» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. в возмещение судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Костромской области.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая Эра» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 10 838 (десять тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 40 коп. в возмещение издержек, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела Вторым арбитражным апелляционным судом.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья О.Б. Великоредчанин