АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород Дело № А17-4605/2023 30 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В., судей Бодровой Н.В., Голубевой О.Д.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – Межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом
во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024
по делу № А17-4605/2023
по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вичугский»
(ОГРН <***>; ИНН <***>)
к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях
(ОГРН <***>; ИНН <***>)
об изъятии из оперативного управления и принятии в казну Российской Федерации неиспользуемого федерального недвижимого имущества
и
установил :
межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вичугский» (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области
с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Управление) об изъятии из оперативного управления и принятии в казну Российской Федерации неиспользуемое федеральное недвижимое имущество: нежилого здания (гаража) с кадастровым номером 37:02:010103:263 общей площадью 36 квадратных метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира <...>.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 15.07.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024, удовлетворил заявленное требование, обязав ответчика изъять из оперативного управления и принять от истца в казну Российской Федерации спорное недвижимое имущество.
Не согласившись с названными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на возможность изъятия спорного имущества в казну только при определении надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление этого имущества, который в настоящий момент не определен; принятие имущества территориальным органом без согласия Росимущества не допускается; изъятие излишнего неиспользуемого имущества, закрепленного за учреждением, является правом, а не обязанностью собственника.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2024 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установили суды, Министерству на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание (гаража) с кадастровым номером 37:02:010103:263 общей площадью 36 квадратных метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира <...>, закрепленное на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области от 24.02.2014 № 42 «О передаче основных средств».
В связи с тем, что спорное имущество не используется истцом, Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России письмом от 17.06.2021 № 22/4/1-1598 согласовало истцу прекращение права оперативного управления на спорный объект недвижимости.
Истец направил ответчику письмо от 07.09.2021 № 38/12638 с просьбой рассмотреть вопрос о принятии недвижимого имущества в казну.
29.09.2021 письмом № 33-ЕК/19822 Управление ответило истцу, что им направлены запросы о наличии/отсутствии заинтересованности у правообладателей в использовании объекта.
Впоследствии Министерство неоднократно обращалось к Управлению с запросами о прекращении права оперативного управления на имущество.
Длительное непринятие Управлением имущества в казну Российской Федерации послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд.
Согласно статьям 235 (пункт 1) и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
На основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Данное право, если иное не предусмотрено этим кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Таким образом, с учетом поименованных норм права суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Министерства права отказаться от спорного имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.
Данное толкование приведенных норм соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, подтвержденной в последующих определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841 и от 10.03.2021
№ 306-ЭС21-971.
В частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 указано, что из норм Положения о территориальном органе Росимущества следует, что оно самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном
управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.
Необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия у истца, обладает Управление, что следует из статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008
№ 432, пунктов 4.3 и 4.11 Положения № 49.
Бездействие Управления, выраженное в непринятии в казну не используемого истцом имущества со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.
Доказательств правомерности бездействия указанного органа государственной власти по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации не представлено.
С учетом изложенного суды, установив, что Министерство надлежащим образом реализовало свое право на отказ от права оперативного управления на здание, которое им не используется, правомерно счел данное имущество подлежащим изъятию в казну Российской Федерации.
Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании кассатором норм права, подлежащих применению к настоящему спору, в совокупности обстоятельств дела, и не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.
Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А17-4605/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.В. Бабаев
Судьи Н.В. Бодрова
О.Д. Голубева