СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А03-15756/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Михайловой А.П.,

судей

Иванова О.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-10137/2023(1)) на определение от 16.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15756/2023 (судья Ильичева Л.Ю.), принятое по ходатайству ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО4 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО4 (далее – ФИО4, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В рамках дела о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности 06.10.2023 в материалы дела от ФИО3 (далее – ФИО3) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 16.11.2023 ходатайство ФИО3 о вступлении в дело № А03-15756/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 16.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства ФИО3

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО3 является лицом, на основании жалобы которого Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО4 ФИО3 имеет законный интерес в пресечении неправомерных действий арбитражного управляющего. Результат рассмотрения настоящего дела повлияет на права и законные интересы ФИО3 Судом также не учтено, что по иным аналогичным делам суд удовлетворил ходатайство ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица.

В порядке статьи 262 АПК РФ арбитражный управляющий ФИО4 и Управление представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Подробнее позиции изложены в отзывах.

18.12.2023 от апеллянта поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указано, что в случае отказа в привлечении управляющего к административной ответственности, ФИО4 может обратиться к Управлению с заявлением о взыскании судебных расходов, которое, в свою очередь, основываясь на Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 № 36-П, может обратиться в порядке регресса к ФИО3 Кроме того, не исключена возможность взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 убытков. Подробнее доводы изложены в письменном виде.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и дополнений к жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением от 18.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 06.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2586/2017 отменено в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и в этой части принят новый судебный акт: общество с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2020 по делу № А03-14105/2020 в отношении должника ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

Решением суда от 22.12.2021 (резолютивная часть от 15.12.2021) по делу № А03-14105/2020 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2021 (резолютивная часть от 16.03.2021) по делу № А03-460/2021 в отношении должника ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2021 (резолютивная часть от 12.08.2021) по делу № А03-460/2021 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4

В Управление поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4 при исполнении ею обязанностей арбитражного управляющего в делах о банкротстве ООО «Ромак» (№ А03-2586/2017), ФИО5 (№ А03-14105/2020), ФИО6 (№ А03-460/2021).

29.06.2023 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00832223.

02.10.2023 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 28.09.2023 № 00662223 об административном правонарушении.

ФИО3, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивировал свои требования тем, что поводом к составлению протокола об административном правонарушении со стороны административного органа в отношении арбитражного управляющего ФИО4 послужило заявление гражданина ФИО3 на действия (бездействие) ФИО4, что подтверждается Ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 03.10.2023 года № 09-ЭП09806-ЕБ/23. ФИО3 являясь лицом, заявление которого послужило основанием для возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении, должен быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку только после наделения его соответствующим процессуальным статусом он сможет представить суду свое отношение к заявлению о привлечении ФИО4 к административной ответственности. Таким образом, ФИО3 имеет право на участие и представление собственной правовой позиции относительно предмета спора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, исходил из того, что ФИО3 не указал, каким образом судебный акт, которым будет окончено производство по настоящему делу, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Факт возбуждения дела об административном правонарушении на основании поступившей от ФИО3 жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4, само по себе не свидетельствует о наличии у суда обязанности по привлечению такого лица к участию в деле.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс. Отказ суда в привлечении в качестве третьего лица сам по себе не может являться безусловным основанием для отмены принятого решения, если нет иных существенных обстоятельств.

Согласно положениям статей 202, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Такие особенности, в частности, предусмотрены разделом IV КоАП РФ, устанавливающие общие положения производства по делам об административном правонарушении, включая порядок возбуждения дела об административном правонарушении (глава 28 КоАП РФ), рассмотрение дела об административном правонарушении (глава 29 КоАП РФ), пересмотр решений и постановлений по делам об административных правонарушениях (глава 30 КоАП РФ).

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 указанного Кодекса, прямо предусмотрено заявление лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Обратное свидетельствовало бы о несправедливом ограничении прав потерпевшего в арбитражном процессе, в сравнении с правами потерпевшего по делам, непосредственно рассмотренным административным органом с принятием соответствующего постановления.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 305-ЭС20-8012.

Вместе с тем, тот факт, что положения части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ позволяют возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 данного Кодекса, по жалобам лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, сам по себе не свидетельствует, что указанные лица являются участниками производства по делу об административном правонарушении, перечень которых дан в главе 25 указанного Кодекса (Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2021 № 305-ЭС21-6610).

В настоящем случае не усматривается, что рассмотрение арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности затрагивает вопрос о правах и обязанностях ФИО3

Из материалов дела усматривается, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу является рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего ФИО4. Дело в арбитражном суде возбуждено по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не указал, каким образом судебный акт, которым будет окончено производство по настоящему делу, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Апелляционный суд также учитывает, что в деле о банкротстве ООО «Ромак» (№ А03-2586/2017), ФИО5 (№ А03-14105/2020) и ФИО6 (№ А03-460/2021) ФИО3 не является кредитором должников или лицом, обладающим статусом основного участника дела о банкротстве или непосредственного участника обособленного спора в указанных делах о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 не имеет притязаний к должникам, при проведении процедуры банкротства которых ФИО3 подана жалоба на арбитражного управляющего ФИО4, апелляционный суд приходит к выводу, что рассмотрение дела о привлечении ФИО4 к административной ответственности не затрагивает права и законные интересы ФИО3

Доводы апеллянта о том, что в случае отказа в привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности имеется возможность взыскания ФИО4 убытков с ФИО3, а также взыскания с него судебных расходов как с лица, на основании жалобы которого возбуждено дело об административном правонарушении, не свидетельствуют о наличии материально-правового интереса ФИО3 в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Апелляционный суд учитывает, что само по себе желание ФИО3 участвовать в рассмотрении настоящего дела, процессуальная заинтересованность в его исходе не влечет обязанность суда по привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Ссылка апеллянта на судебную практику по иным делам, в которых ФИО3 был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, отклоняется апелляционным судом ввиду различных фактических обстоятельств дел. Кроме того, данная судебная практика не опровергает выводы суда по настоящему делу об отсутствии материально-правового интереса ФИО3 в исходе дела.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает нарушение прав ФИО3 обжалуемым судебным актом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основаны только на несогласии с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

На основании выше изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ФИО3

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом за не относимостью, отсутствием доказательств и обоснования нарушения прав заявителя обжалуемым судебным актом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15756/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий А.П. Михайлова

Судьи О.А. Иванов

ФИО1