ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76213/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-144288/23

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-144288/23

по иску Публичного акционерного общества "ТГК-14" (ОГРН: <***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>),

третье лицо ФГАУ "Росжилкомплекс" (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 11.10.2022,

от истца и третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТГК-14" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Минобороны России задолженности в размере 27 330,18 руб.,

ссылаясь на то, что:

- нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: <...>, мкр. Гвардейский, д. 2, пом. 2, являются собственностью Российской Федерации, полномочия собственника осуществляет Министерство обороны РФ;

- согласно приказу Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № 3280 от 15.10.2021 г. и передаточного акта от 22.11.2021г. помещение по адресу мкр. Гвардейский д. 2, пом. 2 передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ. Однако право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» до настоящего времени не зарегистрировано;

- право оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на указанные помещения прекращено;

- факт передачи истцом ответчику электроэнергии за период с 01.04.2023г. по 30.04.2023г., задолженность ответчика в размере 27 330,18 руб. подтверждается счетами-фактурами;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, Решением от 19.09.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к выводу что требование обосновано и документально подтверждено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку доказательств фактического оказания услуг истцом не представлено, надлежащим ответчиком является ФГАУ «Росжилкомплекс».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители истца, третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 03.11.2023 г., от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, согласно выпискам из ЕГРН от 05.04.2023г., от 26.04.2023г., в спорный период право оперативного управления ни за кем, в том числе и за ФГАУ «Росжилкомплекс», зарегистрировано не было, соответственно помещения находились в собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела истцом при подаче искового заявления, помимо расчета цены иска, представлена подробная пояснительная записка с развернутом расчетом объема потребленной тепловой энергии с указанием методики расчета и всех примененных в расчете показателей, нормативов и тарифов.

Количество тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения по адресу <...>, определено истцом расчетным путем, поскольку многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, исходя из площади помещений, норматива потребления коммунального ресурса и тарифа, установленного приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Факт подачи тепловой энергии в принадлежащие ответчику объекты и объем теплопотребления в них, подтверждается материалами дела.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-144288/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: А.М. Елоев

А.И. Проценко