ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

18 июля 2023 года Дело № А40-138651/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.01.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 24.01.2023;

рассмотрев 11 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 03 ноября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 января 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-138651/22

по заявлению ООО «Вертикаль-Строй»

об оспаривании действий

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикаль-Строй» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственного кадастрового учета изменений вида целевого использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002013:10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов, входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.03.2022 общество обратилось в Росреестр через филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Новогиреево с заявлением «О государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое, имущество», к которому были приложены необходимые документы, в том числе декларация о характеристиках объекта недвижимости, об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на земельный участок, где в разделе (№ 4) «в части государственного кадастрового учета осуществить» заявлено - изменение характеристики объекта недвижимости в части изменения вида использования: вид разрешенного использования - 3.2.4 «Общежитие», при описании вида разрешенного использования земельного участка: «Размещение зданий, предназначенных для размещения общежитий, предназначенных для проживания граждан на время их работы, службы или обучения», в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (далее - Классификатор), с оставлением и сохранением вида разрешенного использования - 4.1, принадлежащего обществу земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Управление 29.03.2022 по результатам рассмотрения обращения общества от 18.03.2022 № КУВД-001/2022-10851161, №№ PKPVDMFC-2022-03-18-666295, MFC-0558/2022-455449-1 приняло решение о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002013:10, расположенного по адресу: <...>, о чем сообщило обществу, предоставив последнему уведомление от 29.03.2022.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным приказом Росреестра 23.01.2017 № П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Управление является федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указан в статье 29 Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ Управлением проводится правовая экспертиза документов на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судами установлено, что 28.08.2012 общество приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002013:10, площадью 4.837 кв.м, расположенный по адресу: <...>, что подтверждает запись, выполненная Управлением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от 24.10.2021 № 77-77-03/099/2012-349.

Вместе с земельным участком 28.08.2012 обществом также приобретено расположенное на участке трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0002013:1040, площадью 1.114,3 кв.м, 1936 года постройки, что также подтверждает запись, выполненная Управлением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от 24.10.2021 № 77-77-03/099/2012-348.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002013:10, расположенный по адресу: <...>, относится к категории земель населенных пунктов, имеет, в том числе, вид разрешенного использования - «Деловое управление. Размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующее передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)», что соответствует коду (4.1) Классификатора.

Фактическим пользователем участка и находящегося на нем здания являлось ООО «Комфорт» (далее - арендатор), с которым обществом заключен договор аренды земельного участка, как и находящегося на нем здания, в дальнейшем указанный договор перезаключался на новый одиннадцатимесячный срок, условия которого на всем протяжении гражданско-правовых отношений между арендодателем и арендатором не менялись. С 01.02.2019 по настоящее время единственным арендатором всего здания и участка являлось ООО «Комфорт».

По данному договору общество предоставляло арендатору в платное, срочное владение земельный участок и в пользование здание и все помещения в нем, которые принадлежат обществу на праве собственности.

Как указало общество, оно вообще не использует ни участок, ни здание, которое расположено на указанном участке.

Общество не использует здание, которое расположено на указанном участке в соответствии с видом разрешенного использования, исходя из Классификатора, «Гостиничное обслуживание», при описании вида разрешенного использования земельного участка: «Размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них», чему соответствует код 4.7 в Классификаторе.

Вместе с тем, арендатор использует участок, исходя из самостоятельно выбранного им вида предпринимательской деятельности, в соответствии с видом разрешенного использования, исходя из Классификатора, «Общежитие», при описании вида разрешенного использования земельного участка: «Размещение зданий, предназначенных для размещения общежитий, предназначенных для проживания граждан на время их работы, службы или обучения», чему соответствует код в Классификаторе 3.2.4.

Суды указали, что наименование вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Классификатором: «Предпринимательство» соответствующему коду (числового обозначения) вида разрешенного использования земельного участка: 4.0, при описании вида разрешенного использования земельного участка: «Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10».

Суды отметили, что при коде разрешенного использования, указанного в Классификаторе под кодом 4.7, чему соответствует наименование вида разрешенного использования земельного участка: «Гостиничное обслуживание», при описании вида разрешенного использования земельного участка: «Размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них», по отношению к коду 4.1 в Классификаторе, на что в свою очередь у общества в ЕГРН имеется соответствующая запись о виде разрешенного использования земельного участка, тогда как код 4.7 и код 4.1 находятся в одном пространстве видов разрешенного использования и входят в состав кодов от 4.1 до 4.10, что подтверждает код 4.0 Классификатора, при тесной и системной их взаимосвязи, обществом не выявлено, что использование арендатором здания и участка, исходя из его самостоятельно-определяемой предпринимательской направленности, может нарушить чьи-либо права или законные интересы или наносить какой-либо вред окружающей среде.

Также суды правомерно отметили, что указанные в Классификаторе коды 4.7 и 4.1 вида разрешенного использования земельного участка входят неотъемлемой частью в состав установленного вида разрешенного использования земельного участка 4.0, откуда, в частности, следует, что коды 4.1-4.10 являются взаимозависимыми и дополняют друг друга, тогда как код разрешенного использования, указанного в Классификаторе под кодом 4.1, является непосредственно включенным в ЕГРН, в отношении общества.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям действующего законодательства и содержат всю необходимую информацию для государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по делу № А40-138651/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Ю.С. Петропавловская

Е.Е. Шевченко