ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2023 года

Дело №А56-22713/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.10.2023 (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35187/2023) ООО «Внутрискважинный технологический сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2023 по делу № А56-22713/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИВ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Внутрискважинный технологический сервис»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИВ» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Внутрискважинный технологический сервис» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 33.562.450 руб., неустойки за период с 28.10.2022 по 14.03.2033 в размере 4.631.618 руб. 10 коп., неустойки в размере 0.1% от суммы долга 33.562.450 руб. за каждый день просрочки за период с 15.03.2023 по дату фактического исполнения судебного решения, 200.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5.000 руб. судебных расходов по подготовке претензии, 70.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 04.09.2023 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, для оплаты необходимо предоставление полного пакета документов.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВТС» (заказчик) и ООО «ДИВ» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № WTS-DIV_RENT_CAR-21 от 04.01.2021.

В соответствии с пунктом 2.1. договора ООО «ДИВ» обязалось оказать услуги по организации перевозок грузов, производства работ спецтехники, оформлению перевозочных документов, других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов и выполнению технологических операций.

ООО «ДИВ» надлежащим образом выполнило свои обязательства по оказанию услуг, что подтверждается актами, подписанными обеими сторонами без замечаний, на общую сумму 35.687.325 руб.

Согласно пункту 4.2. договора расчет за оказанные услуги осуществляется в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов оказанных услуг.

Следовательно, ООО «ВТС» обязано было полностью оплатить все вышеуказанные акты в срок по 27.10.2022 включительно.

В связи с неоплатой оказанных услуг в установленный срок в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания экспедитором услуг подтверждается материалами дела, ответчиком по праву и по размеру не оспаривается.

Вопреки доводам подателя жалобы, основанием возникновения обязательства заказчика по оплате услуг является факт их надлежащего выполнения, а не факт выставления счетов на оплату, заявок на оказание услуг и иных подобных документов. Невыставление счетов не освобождает ответчика от исполнения принятого им обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки.

Довод подателя жалобы о фиктивности договора подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Наличие задолженности ответчиком также подтверждается актом сверки № 4 от 10.01.2023, подписанным обеими сторонами.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности исковые требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором на размещение сроков оплаты, согласно расчету истца, период неустойки начинается с 28.10.2022 (т.е. день, следующий за последним днем срока оплаты), оканчивается 14.03.2023 (т.е. по дату подписания иска) и составляет 138 дней, расчет неустойки составил 4.631.618 руб. 10 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПКРФ, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Стоимость юридических услуг по подготовке претензии составляет 5.000 руб., что подтверждается договором № 13 от 09.02.2023, счётом № 13 от 09.02.2023, платежным поручением № 39 от 10.02.2023 и актом от 09.02.2023 оказанных услуг.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор № 19 от 02.03.2023, счет № 19 от 02.03.2023, платежное поручение № 56 от 09.03.2023 на 70.000 руб.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя Истцом подтвержден.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции приняты во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, признал необходимым взыскать с ответчика 70 000 руб. расходов на уплату услуг представителя.

Подателем жалобы не представлено доказательств чрезмерности и несоразмерности взысканных судом первой инстанции расходов с учетом обстоятельств настоящего дела.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 руб.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, суд апелляционной инстанции признал необходимым взыскать с ответчика 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 сентября 2023 года по делу № А56-22713/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Внутрискважинный технологический сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИВ» 5 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян

О.В. Горбачева