АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-11440/2024

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24606.83 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности от 02.12.2024, ФИО2 - представитель по доверенности от 02.12.2024,

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 03.05.2024,

установил:

Публичное акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее – истец) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, 29527 руб. убытков, связанных с устранением повреждения вагона №76791169.

Истец, согласившись с доводами ответчика о неправомерном включении в сумму убытков размера НДС, заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 24606,83 руб. убытков.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что истцом не представлено достаточно доказательств о наличии повреждений на колесных парах, считает, что повреждения на колесных парах носят эксплуатационный характер и вызваны естественным износом в процессе перевозки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Вагон № 76791169 принадлежности ПАО «НГК «Славнефть» был принят ОАО «РЖД» к перевозке с грузом кислота серная в исправном техническом состоянии, согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭИ477608 от 20.06.2023.

После выгрузки вагон был возвращен па ст. Новоярославская Северной ж.д. в адрес ПАО «НГК «Славнефть», где 01.07.2023 был отцеплен в текущий ремонт по коду неисправности 107- «выщербина обода колеса», что подтверждается Справкой о последнем ремонте ИВЦ ЖА 2653.

В связи с этим, в адрес эксплуатационного вагонного депо Ярославль-Главный ПАО «НГК «Славнефть» было направлено уведомление №17-323 от 03.07.2023 о проведении совместного осмотра неисправностей на вагоне.

04.07.2023 при комиссионном осмотре вышеуказанного вагона было выявлено, что на поверхности катания колесных пар на месте односторонних ползунов имеются выщербины браковочного размера.

Истец считает, что дефекты образовались в результате повреждения вагона по причине нарушения правил эксплуатации вагона перевозчиком (ОАО «РЖД»), о чем свидетельствует акт осмотра колесных пар вагона от 04.07.2023, составленный на пункте технического осмотра вагонов станции Новоярославская Северной ж.д. (Эксплуатационное вагонное депо Ярославль-Главный ОАО «РЖД»), с участием представителя ПАО «НГК «Славнефть». Представитель ВЧДЭ Ярославль-Главный от подписи Акта отказался.

В связи с этим, в адрес начальника ВЧДЭ Ярославль-Главный от ПАО «НГК «Славнефть» было направлено уведомление № 17-329 от 28.06.2023г. (вх-293/СЕВ ВЧДЭ-1 от 28.06.2023) с предложением перебраковать вагон по кодам неисправностей: 106 - «ползун на поверхности катания» и 915-«повреждение на станционных путях общего пользования», согласно КЖА 2005 05 с составлением акт формы ВУ-25 о повреждении вагона на путях общего пользования.

От перебраковки вагона ответчик отказался.

Расходы ПАО «НГК «Славнефть», связанные с устранением повреждения вагона (ремонт) составили 29527 руб. (с НДС).

Истец направил в адрес Ответчика претензию № 06-940, где просил в течение 30 календарных дней со дня ее получения возместить расходы Истца в размере 29527 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик расходы не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав железнодорожного транспорта) техническую пригодность, подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно пункту 2.5.1 "Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)", №808-2022 ПКБ ЦВ, утвержденной 08.12.2022г., все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию

Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный N 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Статья 105 Устава железнодорожного транспорта устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные истцом расходы по восстановительному ремонту подлежат возмещению.

Приняв вагон к перевозке, ответчик до возвращения его истцу несет ответственность за его сохранность, а также за сохранность установленных на нем узлов и деталей. Поэтому именно на ответчика возлагается бремя доказывания того, что повреждение колесной пары произошло при нормальной эксплуатации вагона. Ответчик принял вагон к перевозке, тем самым подтвердив его исправность.

Возражения ОАО РЖД судом отклонены как необоснованные: в акте осмотра, содержатся фотоматериалы, фиксирующие характер дефекта, при этом фотографии являются составной частью акта. Из фотоматериалов усматривается наличие на круговой поверхности катания плоского места, то есть «одностороннего ползуна» и образованной впоследствии «выщербины на одностороннем ползуне».

Отнесение дефекта к технологической или эксплуатационной неисправности либо к коду повреждения осуществлялось в соответствии с Классификатором К ЖА 2005 05. Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) был разработан одной из комиссий Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвии, Литвы, Эстонии в целях учета состояния вагонного парка собственности государств, управления ремонтом вагонов, кодирования основных неисправностей грузовых вагонов, влекущих необходимость проведения планового, текущего отцепочного ремонтов. Указанный классификатор используется в рекламационно-претензионной работе.

В соответствии с п. 2.5 данного классификатора все причины возникновения неисправностей грузовых вагонов подразделяются на 3 категории, каждой из которых присваивается соответствующий код: технологические (код 1) - обусловленные качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на вагоноремонтных предприятиях и вагоностроительных заводах, а также качеством подготовки вагона на путях технического обслуживания; эксплуатационные (код 2) - обусловленные естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации; повреждения (код 3) - неисправности, которые обусловлены нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

07.12.2007 ОАО «РЖД» был также утвержден Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007.

Названный классификатор содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, положенную в основу его разработки, в частности на Инструкцию по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар ЦВ/3429.

К разрушениям колеса в виде выкрашивания металла и откола отдельных частей помимо прочих относятся: 611 В-ны по светлым пятнам, ползунам, наварам - местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса. Основные причины возникновения: выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар но рельсам. 613 В-ны по термическим трещинам на поверхности катания обода колеса - местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса. Основные причины возникновения: образование термических микротрещин на поверхности катания обода колеса в результате многократно повторяющихся нагревов и охлаждений при торможении, с дальнейшим ростом и объединением микротрещин под действием контактных нагрузок с последующим выкрашиванием металла.

Учитывая, что оба данных Классификатора были разработаны ОАО «РЖД», при этом Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007 содержит детальное описание неисправностей колесных пар грузовых вагонов с указанием причин их возникновения, описание физических процессов, причины возникновения неисправностей и содержание их понятий: при этом каких-либо иных документов, заменяющих данные Классификаторы, ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие документальных подтверждений, что на момент принятия ОАО «РЖД» вагонов к перевозке они были технически исправными и иного ответчиком не доказано, можно сделать вывод, что повреждение в виде односторонних ползунов на одном ободе колесных пар вагона, возникли в процессе перевозки и именно ответчик не обеспечил сохранность вагонов в процессе осуществления своей деятельности.

Поэтому возникшую неисправность следует классифицировать как повреждение, обусловленное нарушением со стороны ОАО «РЖД» установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Перед проведением ремонта колес из-под повреждённого вагона представителями сторонней организации (ВРД Ярославль ООО «НВК») был составлен Акт о наличии односторонних ползунов на колесных парах согласно классификатору КЖА 2005, указанный дефект является повреждениями вне зависимости от механизма образования (код неисправности 116 «Ползун на поверхности катания на одном колесе»).

Доказательств того, что данная неисправность не могла быть определена при приемке вагона к перевозке, ответчик как лицо, ответственное за техническое состояние вагонов, не представил.

Довод Ответчика о том, что осмотр и освидетельствование колесных пар имеют право проводить только работник ОАО «РЖД», получивший разрешение на такие работы, является несостоятельным и необоснованным, поскольку освидетельствование колесных пар не является лицензируемым видом деятельности, разрешений на выполнение такой работы не требуется. Кроме того, замеры дефектов на профиле катания колесной пары осуществлялись измерительными инструментами представителя «РЖД», которые периодически поверяются в соответствии с нормативной документацией.

Таким образом, согласно указанным выше нормативным документам, образование названой неисправности на вагоне находится в причинно-следственной связи с действиями перевозчика (ОАО «РЖД»), в результате которых имуществу ПАО «НГК «Славнефть» был причинен вред.

Принимая во внимание нахождение вагона в ремонте по вине ответчика, суд считает требование истца о взыскании убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика судом отклонены как необоснованные.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24606,83 руб. убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова